美智库列出：中国不会出兵朝鲜的九大“理由”

wainong

美智库列出：中国不会出兵朝鲜的九大“理由” <点击复制本贴地址，推荐给朋友>


1.第二次朝鲜战争不同于第一次朝鲜战争，美国无意把战火扩大到中国本 土，将会以打击恐怖国家的名义发动这场战争，这会使中国政府对这场战争的性 质有一个明确的底线，不会贸然出兵朝鲜。

2.国际战略态势不利于中国出兵朝鲜。前苏联的垮台使中国失去了最大的 战略盟友，今天中国已再具有当年的战略均势做后盾，如果中国以一己之力与北 约的多国部队相抗衡那是不明智的，这首先在战略上就使自己陷入了劣势。而印 度对巴基斯坦的虎视眈眈和日本对华的野心又使中国不得不考虑战争的后果。

3.未来的战争模式主要是空中打击和远距离打击，靠的是飞机和导弹，陆 军的作用降到配角地位。中国军队目前显然尚未转变传统的作战模式，另外不论 是中国的军队结构、还是中国的军工生产，都还没有做好应付一场高科技现代战 争的准备。一旦第二次朝鲜战争爆发，中国军方对这场干预战争毫无胜算的把握 。

4.中国目前的基本国策是韬光养晦，发展经济。这就决定了中国将会最大 限度的容忍美国在朝鲜的军事打击，不会轻易惹祸上身。如果中国妄图干预朝鲜 战事，相信这种基本国策的转变对决策者来说是非常困难的，因为那将意味着彻 底改变中国未来的发展方向。毕竟这个世界上只有一个毛泽东，也只有毛泽东具 备那种胆识和魄力，敢于在极度困难的情况下向美国宣战。
5.中国经济目前正处于转型的关键时期，兼之刚刚加入WTO，迫切需要有相 当长一段时间来发展经济，化解各种内部矛盾和危机。如果在此期间贸然干预美 国在朝鲜的军事行动，势必会招致发达国家的经济制裁，促使国内危机全面爆发 。

6.中国干预美国在朝鲜的军事行动还有可能引发另一个重大隐患，那就是 台湾问题。目前台湾在美国的压制下还不敢轻易宣布独立，如果中国出兵朝鲜， 台湾完全有理由宣布独立，届时中国将陷于两难境地。收复台湾，则犯两面作战 的兵家大忌，而且容易将战火引向本土;不收复台湾，则等于默认台湾的独立， 这样中国政府不论是在国际上还是在国内都无法交待。

7.中国新生代厌战情绪严重，这使中国政府出兵朝鲜没有群众基础。由于 长期受畸形教育的结果，中国年轻一代无论是在体质方面还是在精神方面早已不 复他们父辈们的刚勇和坚韧。据调查，中国学生在学校期间很少有参加体育运动 的机会，在这方面大不如美国教育，由于缺乏基本的体能锻炼，因此中国学生的 冒险精神和勇敢品质很差，这从一个侧面预示了未来中国人对战争的心理承受能 力是极其有限的。而且中国的青年一代极度追求物质生活享受和西方生活格调， 他们的主要生活目标就是赚钱、学外语、出国，这一点从目前中国青少年的时尚 追求就不难判断。很难想象他们会支持政府为朝鲜向美国宣战，毕竟这是在替外 国人打仗。

8.虽然朝鲜一直维持着庞大的国防力量，而且全民的国防意识也很强，但 是面对美国强大的空中打击力量和南韩的地面支持，第二次朝鲜战争很可能会成 为南斯拉夫战争和阿富汗战争的翻版，即朝鲜庞大的陆军的在地面上被动挨打毫 无还手的机会，最后不得不屈服投降。况且朝鲜这几年时逢天灾人祸，经济极度 困窘，根本没有实力支撑长期的战争打击，所以极有可能在短时间内垮台，使南 北韩实现一统。(也许这场战争在中国尚未决定是否干预就已经结束了。)

9.如果中国决定出兵朝鲜，还面临着另外一个难题，即统帅的选择。在第 一次朝鲜战争期间，即使是林彪这样的常胜元帅都不肯带兵出征朝鲜。中国已经 几十年没有打仗了，老一辈将军无法适应现代战争的模式，新一代将军们从未经 受过实战锻炼，以目前中国将军们的战略战术水平很难有人能胜任一场高科技的 现代化战争。况且目前中国的军官选拔机制也不是根据作战能力来评定的，更多 是由学历和人际关系因素决定的。其作战经验可以套用一句中国古老的成语---- 纸上谈兵。当然这种没有实战经验的缺陷不能由他们负责，所以，有充分的理由 怀疑当今中国是否有敢横刀跃马与强大的美军相抗衡的杰出统帅。毕竟像彭德怀 那样的伟大元帅和他的勇猛精锐军团是在特殊的战争年代中打造出来的。

wainong

diqidianhe第七点和第九点 是我屡次在此论坛提到和担忧的，美国智库同样看到了。呵呵只有我们自己看不到。

wainong

引用第2楼风清扬于2009-06-29 18:23发表的:
这种小粪写的垃圾帖子也冠上个“美智库”的名字，wainong 同学作为成熟的60后极品大湿，连这种垃圾材料也转来当佐证，简直不是一般的脑残。

这是我最后一次回你的帖子，我鄙视你！就四个字

风清扬

鄙视我之前，请先按时服药。按时吃药，总会康复的，不用悲观。

引力之虹

五国三方势力盘错，这场仗决计打不起来的，老美在奥巴马上台后，整个对外战略都是收缩，能解决好阿富汗和伊拉克，已经给他赚足选票了，压根不需要打朝鲜这个明知道是超级泥潭的对手，开始新一轮错综复杂的大国对抗，当年美国不主动卷入波黑战争就是例子，科索沃虽然气势汹汹，但是到最后也没有变成全面战争，所以别看老美天天吓唬人，其实打仗是和国内政治丝丝相扣，特别是民主党当政，就更加不会在这个上面吃亏。
不懂美国政治和国际政治，谈朝鲜局势是没意义的，美国是一个国家，不是象楼主想的那么拟人化。

wainong

引用第5楼引力之虹于2009-06-30 09:52发表的:
五国三方势力盘错，这场仗决计打不起来的，老美在奥巴马上台后，整个对外战略都是收缩，能解决好阿富汗和伊拉克，已经给他赚足选票了，压根不需要打朝鲜这个明知道是超级泥潭的对手，开始新一轮错综复杂的大国对抗，当年美国不主动卷入波黑战争就是例子，科索沃虽然气势汹汹，但是到最后也没有变成全面战争，所以别看老美天天吓唬人，其实打仗是和国内政治丝丝相扣，特别是民主党当政，就更加不会在这个上面吃亏。
不懂美国政治和国际政治，谈朝鲜局势是没意义的，美国是一个国家，不是象楼主想的那么拟人化。

不要动不动就给人扣帽子说别人不懂，说老实话，我在研究世界历史和 政治的时候你和 这坛子里的绝大多数人还没有出生把。还决计打不起来？你以为你是谁啊？说话这么绝对，就凭这句话，就说明你根本不了解美国。美国的战略决策始终是以维护自己核心利益为标准，除此之外都是扯淡。这一点和我们处处看别人的脸色行事毫不相同。美国始终会以中国人想不到的方式行事，所以打击朝鲜并不是什么不可能，只不过美国现在因为伊站问题还没有脱身，再加上顾忌朝鲜核武器以及韩国 日本，所以难下决心而已。

wainong

美国没卷入波黑？是谁对南联盟进行了近100天的空袭啊？美国这几十年来打得仗少吗？奥巴马上台只不过暂时休息一下而已。
我说的那个第七条就是说的你们这帮毛孩子b，被战争吓破了胆子， 还要我 再提醒吗

引力之虹

空袭不是全面战争，美国对前南始终没有使用地面力量，空中打击和地面力量是战争的两个层次，后者才意味着真正全面对抗的到来，这就是为什么这个满天飞导弹的年代还要保持相当数量的步兵

科索沃最后出现俄国和北约抢地盘，就是因为美国的这种拿捏，不愿意破坏这个地区的均势，毕竟在俄国人家门口，虽然可以欺负，但是不可以做的过绝。朝鲜也是一样，要不然老美接北京的茬搞六方做什么，大国博弈是很微妙的，不是你靠着一点直觉感受和生活经验就能推度的。

战争不是村落械斗，至于美国，建议你好好读读它几个版本的宪法和战争法，还有近五届政府的内外政策，不弄懂它选举政治里包含的无限玄机，你是看不懂他的对外政策的，中国人多少懂一些克里姆林宫学或者中南海学，现在要学一些华盛顿学了。

引力之虹

另外，波黑战争和100天科索沃是两个概念好不好，两者前后差出去好几年呢，也不在同一个国家
美国对波黑的态度是很消极的，消极到受到国内外很大的批判，欧洲人那几年不停的叫美国人快来管，结果被无视了
还有美国对于非洲的态度，也不能说那里就没有美国国家利益（非洲的石油一点不比中东差，而且还有其他自然资源，也不缺地缘政治资源），但是大国博弈就是这样，你想的实在太简单了，好好回去读读书，翻翻过去十年全球各大媒体的报道吧
我那里有收集了十年的经济学人，时代和新闻周刊，你不是号称英语系出身么，想看我可以借给你

引力之虹

美国这几年其实真正算得上战争的也就是两次伊拉克战争和阿富汗，伊拉克原来是美国盟友，借以对抗伊朗，但是后来反水了，所以两次伊拉克战争并不存在大国对抗，是大打小，而阿富汗自从苏联人退出去，早就成了地缘政治真空，属于不大白不打，而且阿拉伯复兴党和塔利班早前都是美国支持过的势力，说白了这就是两场清理门户的战争。冷战结束以后，美国对于会触及比冷战时更加复杂的大国势力平衡，在对外上其实更加小心，像朝鲜这种涉及五国三方，三大军事强国的地方，美国的谨慎绝对是最高级的。奥巴马是律师出身，他不可能在这个美国面临严重经济危机，最需要大国支持的时候像布什那样对待大国博弈。加上美国有复杂的选举政治，布什到最后错误的伊战政策不还是毁了他和共和党的政治生命么，越战也毁掉了民主党六十年代一度强势的政治势头，直到水门事件，而今天奥巴马有奇高的支持率，更不需要像当年争议总统布什那样通过发动战争来稳定政治地位，现在脆弱的美国政府财政和国民经济也抵御不了一场超大规模战争（如果打起来，朝鲜的规模绝对是伊拉克几倍甚至十几倍）会带来的崩溃风险。所以政治就是这样，内外是一体的，不要割裂来看，那是很幼稚的。
大国政治就是这样，如果像你说的那样，那那些没事就反美的拉丁小国早就被灭完了，不会只收拾了两个，像古巴，导弹危机之后就不存在像样的战略自卫能力了，但它不是还好好的在那里没事恶心一下美国人？说白了，还是大国政治博弈和美国国内选举政治的体现。

如果不同意，你试着举出冷战之后美国对哪个有大国支持的势力发动过全面战争的，尤其在内外交困的时候？我可以告诉你，从来没有，即使在冷战之前，最接近的一次也是二战，罗斯福发动太平洋，而那是人类史上最复杂的一次地缘政治游戏，和现在没有可比性。对于政治高度成熟的美国社会而言，想通过发动战争来转移视线，摆脱内政困境，其实操作风险要远远超出我们的想象，现在这个时代已经显得不合时宜了。所以不要看美国老是开航母去揍人家，其实没有稳赚（对内赚选票，对外赚钞票）的架，毕竟越战的亏吃的太大了，布什的伊拉克战争也是个大败笔。所以奥巴马对于战争肯定会高度谨慎，能不打就不打。
唉，地缘政治可是一门大学问啊，年轻人好好学习吧，愤青晚一些再做也可以。

wainong

引用第10楼引力之虹于2009-06-30 12:59发表的:
美国这几年其实真正算得上战争的也就是两次伊拉克战争和阿富汗，伊拉克原来是美国盟友，借以对抗伊朗，但是后来反水了，所以两次伊拉克战争并不存在大国对抗，是大打小，而阿富汗自从苏联人退出去，早就成了地缘政治真空，属于不大白不打，而且阿拉伯复兴党和塔利班早前都是美国支持过的势力，说白了这就是两场清理门户的战争。冷战结束以后，美国对于会触及比冷战时更加复杂的大国势力平衡，在对外上其实更加小心，像朝鲜这种涉及五国三方，三大军事强国的地方，美国的谨慎绝对是最高级的。
大国政治就是这样，如果像你说的那样，那那些没事就反美的拉丁小国早就被灭完了，不会只收拾了两个，像古巴，导弹危机之后就不存在像样的战略自卫能力了，但它不是还好好的在那里没事恶心一下美国人？说白了，还是大国政治博弈的体现。

如果不同意，你试着举出冷战之后美国对哪个有大国支持的势力发动过全面战争的？唉，地缘政治可是一门大学问啊，年轻人好好学习吧，愤青晚一些再做也可以。

看着这熟悉的 腔调，是不是 品钦换了个马甲又来了？这个论坛除了你会卖弄知识，不会有别人会那么浅薄

wainong

品亲你还是换回你的马甲；另外我所说 全是假设 ，事先都给你说过了。议论的是假设情况下中国的反映和原因，你怎么又开始顾左右而言他了？朝鲜战争暴发后中国局势的预测，又被你擅长的卖弄引到了什么地方？大忽悠？