外院VS生科院.外院胜.

於菟

如题.
敬请期待记者团新闻稿.

gydd

外院马姓同学好强的说

杨筱璇

2009年11月17日，由湖南大学学生会主办的2009湖南大学“韦伯国际英语杯”大学生辩论赛，今天在火热进行中。其中的一个分赛“外国语与国际教育学院VS生命科学与技术研究学院”今晚19：00~~20：00在综合楼105教室举行。辩论赛紧张而充满激情，双方各个辩手才思敏捷，伶牙俐齿，言辞准确而富有力量，很有针对性，最终以外国语与国际教育学院获胜而结束。
此次分赛的辩题是：我校大学生生活园区分时段供电利弊问题。正方为外国语与国际教育学院，一辩是张新宇，二辩是马斯佳，三辩是吕途达；反方是生命科学与技术研究学院，一辩是张启行，二辩是朱思勉，三辩是王婵娟。辩论分六部分：开辩立论，自由人对话，自由辩论，总结陈辞，观点提问，评委点评。
对于此次辩题，正方认为分时段供电利大于弊，有三个论点，1.从学校的运作上来看，分时段供电可以为学生提供更好的学习生活环境，方便统一管理；2从学生角度来看，断电政策，可以定时熄灯，保证充足的睡眠，有利于促进学生养成良好的生活习惯；3从社会角度看，所有同学的休息权利和学习权利都要受到保护，断电作为一种管理手段，是为了实现所有人的共同利益的最大化，也是为社会节约资源。而反方认为，晚上断电弊大于利，也有三个论点，1立于现实很多学生想多学点东西，需要更多的时间，而断电会阻碍学习的持久性，学生要兼顾学业和培养素质，需要更多的时间，而断电对此有一定的阻碍；2大学是要培养社会所需要的综合素质人才，断电有助于学生独立自主的生活；3学生人数众多，许多楼研究生和大学生混住，大家习惯都不一样，不好管理，由于断电有些同学私自联电，引起不安全事故。
双方围绕各自论点各抒己见，畅所欲言，最终集中到学生的个性发展和自控能力，个人利益和全局利益这两个问题上来。正方个人的自由只有在大众的环境中才会得到充分的体先，只有好的作息才会有好的精神去学习做事。而反方认为学生要一定的个性自由，需要锻炼自己的各种能力以及综合素质，需要充分的时间。各辩手语言流畅，口才很好，有很好的应变能力。正方的代表思路清晰能抓住对方的弱点，自由辩论是双方一句接一句，紧张而有序，最后正方三人一句接着一句的题为对方，是对方逐渐沉默，赢得了大加赞叹的掌声。而反方能更好的抓住自己的论点，尤其是三辩，逻辑性很强，一步一步条例非常清楚的反驳对方，从而赢得最佳辩手的称号。每个辩手都展现出自己的自信，尤其是正方一辩。反方提问说正方的标准不一，学生学校社会混在一起。而正一辩说我就是要实现学生学校社会的利益，怎么样？充分表现了自己的自信，令人佩服。
各辩手语言丰富，技巧丰富，很有文采，正三辩最后以一种有点诗的节奏感的语句结束了陈辞，还有大量的名人引征，幽默而有力量。他们都很令人佩服，以自己独特的魅力赢得大家的掌声。还有评委老师那精彩的点评，让我们每个人都学到了很多东西。辩论很精彩也很成功。
文案记者团：杨筱璇

飞翔的鹰

楼上的这个发新帖吧

望麓记者团

呃~~筱璇~~发一个单独的帖子出来呀~~

杨筱璇

2009年11月17日，外国语与国际教育学院和生命科学与技术研究学院开始了湖南大学“韦伯国际英语杯”大学生辩论赛。正方代表外国语与国际教育学院。反方代表生命科学与技术研究学院。辩论充满激情，双方争锋相对，言辞犀利。最终，最佳辩手为反方三辩王婵娟，正方获胜。
正方反应灵敏，切中要害，颇有气势。主要立足于以下几点:1有利于学校实现有效管理，促进寝室文明和谐；2有助于良好生活习惯的形成，益于身心健康3：培养节约意识，减少资源浪费。反方仍妙避开穷追不舍是提问，紧抓个性发展，强调学习的持续性连续性，提出大学生有自控能力，指出正方所述过于理想化，并涉及用电安全。
辩论主要围绕两个焦点个性发展与自主管理能力，正方提出整体利益最大化，自主能力不总在深夜，自主是在法律约束下的自由。反方则认为应提供充足的条件以供大学生自主选择，不能标准化，应尽可能实现自我发展。对于正方限电政策标准，反方提出问题有利于学校学生还是社会？正方情急之下脱口而出“就是要实现学校社会学生的利益，那又怎样？”
反方提出“那就是为了和谐而进行一刀切，大家是被和谐而不是变和谐”还指出大学生有能力管理好自己，除去限电还有学校其他政策的约束，而正方则顺势提出大学生能力不足，有待提高，而此次政策刚好提供机会。
另外，在自由辩论中，反方时间处理欠佳致使后来只有正方提问的尴尬局面，但反方最后总结有深度思想，号召力，整体来说，辩论赛很成功。
文案记者团：王建果