第二轮淘汰！文学院VS会计院

蹲蹲鱼

2009年11月24日晚7点在湖大南校区综合楼举行了一场以学生会干部靠学生选举与逐级提

拔优劣为辩题的精彩辩论赛。正方为中国语言文学院，他们认为靠学生选举优大于劣，反方

为会计学院，他们则持靠逐级提拔优大于劣的观点。

首先由正方一辩发表开篇立论：学生选举代表广大同学的利益，学生会来源于学生，是学生的理性选择，从以下三方面来说明学生选举的优势。
1、学生方面：学生选举具有广泛民主性，选出的干部能促进学生与学校的交流。
2、干部方面：学生选举更具有活力，为广大同学们提供一个展现自我的机会，更具高校性。
3、学生会方面：学生会可以在此选举过程中不断成长，有利于优化资源配置，选出的学生干部也是有能力有资格胜任这个职位。

反方一辩站起发表立论：逐级提拔不是随意选举，而是综合了学校与老师各方面的意见，干部优劣的评判是以他能否实现职能为标准的。对此提出三个观点
1、过程扎实：在逐级提拔的过程中，同学们可以不断积累经验，更深入详细地了解工作，并且在选举过程中更注重人性化。
2、本质合理：通过选拔留下的是强者，专业性更强
3、意义深远：干部们稳扎稳打，可以树立实事求是的风貌。

下面由反方二辩发表反驳立论，他问对方辩友：“在学生选举过程中，对参加选拔的同学的认识需要长远的了解，但是现实是很多同学无法真正了解，靠什么来选出自己满意的干部呢？并且对方太过片面，难道民主只能用在学生身上吗？老师学校也有民主权利选出自己满意的学生干部。对方辩友忽略了老师学校的民主。而逐级提拔却不同，它兼顾了老师同学的利益。”

正方二辩也不甘示弱，站起说：“对方混淆了学生选举的概念。干部是从群众中来到群众中去。从学生选举中出来的干部更具有亲和力，更好地了解广大学生的需求。”

在接下来的自由人辩论中双方就学生会的宗旨及如何保证学生干部选出来就是所有人都满意的展开激烈讨论。

随后双方一辩发表总结，首先有反方一辩发言，列举出对方的三大错误
1、学生选举需要大量的宣传工作，耗费太多人力物力，为大家生活带来不便。
2、学生选举有片面性，老师缺少民主选举的权利，且干扰了大家的学习。
3、学生选举出的干部未必真的有能力

正方一辩则认为对方不知自己的错误，特为大家指出
1、对方辩友太局限于一个方面，同学们在是非面前都有自己的判断。
2、有个由逐级选拔选出的干部可能与民意相背

自由辩论
双方就选举过程中朋友老师所起的作用及如何才是公平地选出真正有能力的干部展开激烈讨论。

最后环节由双方三辩发表总结陈辞，由反方三辩先发言：“学生会不仅仅为广大学生服务，不仅要考虑学生，也要考虑老师，只顾学生在这方面起的作用太片面；通过学生选举选出来的干部是最受欢迎的干部，难道就能代表能力？能力与同学们的民意不一定一致。而逐级提拔是个循序渐进的过程，同学们在这过程中可以锻炼能力，今后也能立足于社会。”

正方三辩则认为对方不明确选举的概念，选举不只是投票，并再次想对方阐述民主的概念，还认为对方对学生会的认识还不够，忽略了学生在这之中的重要作用。

辩论赛在同学们热烈的掌声中结束，之后由评委点评，评委指出了各方的优势与不足，认为正方二辩在过程中语速太快，而使精彩的言辞逊色了些。

最后宣布比赛结果，本次辩论赛会计学院获得胜利，最佳辩手由正方二辩获得。

怡然赏月

不愧是文学院，后面那个标语真的很霸气啊……

xin如止水

还是会院强啊

望麓记者团

总体说来，这篇稿子也是写的不错的。对于立论和总结陈词两方面做的都不错，措辞和引用也恰到好处。个人认为对于自由人对话以及自由辩论环节还是描写单薄了一点。在某种程度上，这一部分才是决定比赛胜负的关键。“在接下来的自由人辩论中双方就学生会的宗旨及如何保证学生干部选出来就是所有人都满意的展开激烈讨论。”这不就是再围绕会院的中心去打吗？很显然文学就很被动了嘛。当然，这一句描写是远远不够的，包括自由辩论里面，多举一些例子，或者引用一些辩手的经典语录。同时，要是能再加上一点自己的想法，比如会院赢在哪里，文学输在哪里之类的，而不仅仅是对比赛的描述。继续努力哦，下次期待更好的作品~~

小乔

所谓能力，又是指的什么？某日又听到XX学生会XX长语重心长说这些工作能培养你们能力云云…我悲哀地想，大部分在这里锻炼“能力”的同学，最终收获的只是上臂肌肉的增强吧

xin如止水

支持楼主加油！