|
|
24日晚7点于综合楼108，设计艺术学院与外国语与国际教育学院就学生会干部靠逐级提拔是否优于靠学生选举这一话题进行了辩论。作为正方的外国语与国际教育学院认为学生选举优于逐级提拔，而作为反方的设计艺术学院则认为逐级提拔优于学生选举。
开篇立意环节，正方提出，学生会是为全部学生服务的，应该由学生代表投票决定人选才能代表学生的利益。
1、从宗旨看，学生选举优于逐级提拔。学生会的宗旨是为学生服务，因此应由学生自己选。调查显示，绝大多数学生不同意逐级提拔，而认为学生先举更能代表他们自己的利益，并且学生选举有助于拉近学生会与学生的距离。
2、从大学制度看，学生选举优于逐级提拔。学生选举可以增强学生的参与意识及主人翁意识，使学生真正参与到学校的各项活动中来，锻炼学生的各项能力。
3、从社会的发展趋势看，学生选举优于逐级提拔。从人大制度的民主性中我们知道，从民心、从民愿的制度才是适合的制度。
反方提出，能臣贤士需提拔，逐级提拔才更能选出适合的干部。
1、逐级提拔并非不民主，它是上级干部建立在了解民意的基础上的理性决定。上级是最了解下级工作的人，他们有足够的能力判断是否选某一个人。
2、逐级提拔具有兼顾上下的优点。学生会干部是沟通上下的桥梁，需要有良好的沟通能力，而逐级提拔可以保证这一点，使选出来的人同时拥有工作能力和沟通能力。
3、逐级提拔具有灵活性，可以在发现人才时立即提拔，有利于保障学生会内部的效益，也有利于人才对每项工作的认识，以便更好地工作。
4、学生选举具有一定的盲目性，学生并十分不了解候选人，在一定程度上受其演讲的影响，并不了解其工作能力，因而选出的干部并不一定具有工作能力。
驳论环节，反方先进行反驳：
1、提拔并不是只有内部才能产生，它是建立在了解民意的基础上的。
2、工作能力只有在工作中才能看出，这是大多数学生所不了解的。
3、逐级提拔具有全面性、灵活性，可以在任何时候，任何程度地进行。
正方也驳道：
1、逐级提拔只是少数人的意见，不代表群众意见。
2、上级的判断并非真正适合群众的需要。
3、大学生有思考和判断的能力。黑夜给了你黑色的眼睛不是为了让你继续黑暗而是让你寻找光明呀！
自由人对话环节
反：学生会的构成如此复杂多样，难道每一位学生都能明确知道各部门需要什么样的人才吗？
正：学生会是为学校而产生，是为学生服务的，理应由学生民主选举。这样才能使学生更加满意。
反：为学生服务并非需要选举才行。对方辩友只注重民主，可提拔也是民主的，也需要征求广泛大众的意见，这是否说明我们的提拔跟你方所说的民主是等同的？
正：对方辩友说我们只注重民主我们好冤枉呀！我们只是突出民主，并不否认提拔。对方所讲的民主是一种半民主、伪民主，一部分人的意见并不代表所有人的意见。
反：对方辩友说我方的逐级提拔不民主我们才好冤枉呀！逐级提拔也是建立在民主的基础上呀！对方不认为提拔的准确性更高吗？
正：对方把决策团队太过理想化，他们就一定能选出适合的人选吗？公众选举是公民的权力，我们的社会是一个追求民主自由的社会。
反：照对方所说，难道说每个学生都有鉴别的能力吗？选一个好干部才是最实际的啊！
……
正方在总结时说：
1、逐级提拔的诸如暗箱操作等种种缺点无法免除。
2、学生选举能够使学生干部从学生中来，到学生中去，更能沟通广大学生。
3、大学生有一个良好的判断能力。学生选举可以同时锻炼台上和台下的人。
4、向少数人征求意思是部分的民主，向多数人征求意思才是真正的民主。
综上所述，我方坚持学生选举优于逐级提拔。
反方总结说：
1、学生会要选的是适合工作的，需要良好的工作能力。
2、逐级提拔能够兼顾上下，上级了解什么样的工作需要什么样的人才。
3、逐级提拔给了干部机会，同时给了干部工作的积极性，使他们更努力地工作。
综上所述，我方坚持逐级提拔优于学生选举。
双方的争辩紧张激烈，难舍难分。结束后现场观众就“学生自己信息量不足，为什么要进行错误的选举”“逐级提拔使本来不了解学生会的学生更不愿意去了解学生会，这样学生会与学生要如何沟通”等问题向双方辩手进行了发问。最终反方设计院以3：1取得了比赛的胜利。胜方下一场的辩题是“我校学科建设应该集中资源重点突破”，作为正方进入比赛。
|
|
/1 
IP卡
狗仔卡
发表于 2009-11-25 22:56:30
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡