|
|
今天上午，全国人大十届三次会议隆重开幕，会期共9天半，将于3月14日闭幕。按照以往的惯例，人大会议一般是为时两周，自1978年实行全国人民代表大会年会制后，共召开26次全体会议，平均会期为14.5天。而自本届人大二次会议开始，会期被缩短到10天以内，上次全国人大会期较以前缩短4天之多，是改革开放以来全国人大会期最短的一次大会。
据说，这样做可节约开支数百万元人民币，既节省开支、提高效率、又体现了中央提出的求真务实的精神。看来，又是“胡温新政”值得赞赏的一项改革。
不过，且慢叫好：
首先，人大会期的长短主要与所讨论的问题相关。根据《宪法》57条的规定，全国人民代表大会是“最高国家权力机关”，作为最高权力机关的人民代表大会要行使包括制定修改法律法规、选举决定政府领导人员、审查批准各种经济、政治、法律方面的报告、讨论监督各种社会工作重大事项等繁多且至关重要的事务。这样看来，确实需要有充分合理的时间来审议决定这些事情。
其次，就为了节约开支而言，我想缩减会期也不一定是根本的解决途径。另一方面，所谓节约开支，我想也不是绝对化的事情，关键的问题的是“钱能否用在刀刃上”。如果我们的人大是高效的、能真正代表人民的、求真务实的，那么，哪怕会期再延长一些、再多花些钱，人民也不会多说什么。
第三，至于缩减会期是为了求真务实，提高效率，似乎也未必。质量必须以必要的时间作保证。时间太短，缺乏审慎和明思，仓促讨论和决定，肯定无法提高质量，从而也无法从根本上改变人大地位与宪法规定不相符合的尴尬。许多学者都指出，我们目前的问题反而是由于代表太多，而时间又太少，所以根本没办法进行充分的讨论。比如有人就做过计算，每年全国人大会议开会的时间大体在15天，如果按每天8小时计算，一次会议共7200分钟，近3000名人民代表人均2分钟左右的时间在大会上发言、讨论。（蔡永飞：“人大代表专职化的理想模型”，《凤凰周刊》总第140期）所以我们只能分组讨论，但这样一来，又缺乏观点的沟通交流。更重要的是，我们的讨论往往流于形式和表态。讨论不过是对报告的学习体会和认识，真正有建设性的见地太少。
第四，就会期来说，我们还可以参看一下世界各国议会的会期。相对而言，我国的会期是最短的。如前所述，全国人大每年的会期十四五天，全国人大常委会每两个月举行一次会议，一般为一周左右。有特殊需要时，可以召集临时会议。算下来全国人大常委每年的会期也就四十天左右。英国上院从1971年起，每年开会的天数保持在140天以上，下院从1946年4月30日起，全年开会时间大约为36周,从周一至周五，即每年约180天左右。在日本，“通常国会”负责预算以及为实施预算所必需的法律案等，其会期为150天左右。美国国会两院的会期更长，自1934年起，每年国会的开会日平均有300天左右。法国国民议会的会期在1963年是被确定为每年的170天左右,但由于立法任务的繁重，170天的会期显得太短，遂于1995年将会期延长为9个月。（焦洪昌：“浅议人大的会议制度和议事程序”，www.china.com.cn/chinese/zhuanti/rdzd/654994.htm）。我们当然不是要片面以别国的会期为标准，但即使是充分考虑中国具体国情的前提下，我们也应当看到，随着立法、监督等任务的日益繁重，适当借鉴其他国家合理可行的制度性规定，也是必要的。
有关缩短会期的最后一个，但也许更加重要的反对理由是，缩短人大会期可能会蕴涵着一种潜在的心理暗示机制：让人们无意中反而觉得人大会议不过就是一种走过场，一种纯粹的形式。虽然宪法赋予了人大最高权力机关的地位，但实践中人大还远远没有从根本改变人们心目中留下的“橡皮图章”的印象，在这种情况下，本来就不长的会期还要越缩越短，不免使人感到其起码的、基本的严肃性也在丧失。要“求真务实”，首先就从人大缩短会期做起，而不是在政府身上做文章，不免让人感觉人大在中国原来是“求假”、“务虚”。借用德沃金“认真对待权利”的说法，我们确实应该“认真对待人大”。
人大会期越来越短，似乎如同过眼烟云，恐怕人大代表们相见之时，都要先唱上一句：“来也匆匆，去也匆匆，恨不能相逢”。而中国的宪政建设，大概也就“爱也匆匆，恨也匆匆，一切都随风”。 |
|
/1 
IP卡
狗仔卡
发表于 2005-3-5 12:30:17
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2005-3-5 12:48:48
楼主
发表于 2005-3-6 21:17:10