岳麓山门票调整听证会：我们听证到了什么？

夕阳秋草

[麓山秋叶] 于 2005-04-19 14:28:12上贴

曾经热闹一时的岳麓山门票调整听证会终于结束了，如经营者及主管单位所愿，在听证会里，绝大部分代表均表示了对涨价的理解或支持，如不出意外，岳麓山门票本次调整将在“坚持科学、发展观，合乎程序、听从民意”的宗旨下，顺利地实现涨价意图。

不过，看过这一事件的全过程，我反而增加了更多的疑惑和纳闷。为了见证这一“尊重科学，尊重民意”的决策过程，一些媒体就此对市民进行了调查，综合统计有三分之二的市民明确反对涨价，在某电视媒体的统计中，竟有93%的人表示反对涨价，可是，令我疑惑的是，为什么在听证会上却听不到代表这93%市民的意见，而那剩余的7%却提供了几乎全部的数十位听证代表？
（为了解消费者代表选择程序，本人曾电话报名应征，接听者只是做简单记录便从此没有下文）

关于听证会内容，同样有许多疑惑。各代表强调涨价的一个理由是，岳麓山是国家4A级风景区，不同于城市休闲公园，涨价是岳麓山应有价值的体现。我就纳闷了，一个城市公园，如果做了风景区，就不能兼做为市民的休闲场所了吗？将其定位为“物有所值”的风景区，无疑是将其按照商业模式运转，而城市休闲场所则更多的是市民公益性的场所。将属于长沙全体人民的岳麓山定位为商业性旅游经营场所，剥夺其作为市民健身休闲场所的公益性职能，合适吗？

其次，关于岳麓山的负荷能力。有代表称，岳麓山调价有利于控制游客数量，保护岳麓山环保。根据听到的数据，岳麓山一年的接待游客为100万人，其中买票游客70万人。我们都知道，岳麓山风景区总面积34平方公里，核心景区估计也在数平方公里，折合万亩以上吧，这么大的地方，管理处还拥有工作人员数百人，难道一天接待2000人次游客，就达到其负荷临界点了吗？按照这样计算，抛开一半的外地游客，拥有200万人的长沙市，市民们难道要平均5-6年，才有机会到本属于自己的岳麓山来见识一次吗？

此外，还有关于岳麓山的管理成本。在其提供的成本项目计算中，管理成本为22元，发展成本为15元。我不明白的是，岳麓山作为文物、自然风景保护区的话，其管理应该是定位在保护和维护上，所谓商业化发展是否合适本身就值得商榷。看许多景区所谓的发展，就不难看到无非是大量人景点及经营场所的兴建，管理机构人员的大量膨胀，如所谓的“麓山阁”的兴建，究竟是对岳麓山风景的丰富还是破坏？

关于岳麓山管理与职能定位的疑问还有很多，但本次听证会最大特点，是民调60%以上（甚至是93%）的反对与听证会中反对意见代表的缺失形成的巨大反差，这不仅让我想起小时候学的一篇课文--《金喇叭》。在管理经营单位、主管机构、众代表们为价格上涨“符合程序、听从民意”而感到欣慰的同时，广大的市民的感想又是如何，是否像我一样，只是一次见证无奈与失望的过程？

不过，幸好美丽的长沙还有美丽的湘江，只要她还没有被某些机构申报为国家几A级风景区，就至少还是一片可以让市民继续休闲的地方，至少是广大市民可以远眺麓山的地方。

yijiahui

说的对啊,楼主你真TMD太鸟了!!!!!!!
顶

月光笑侠

不知道市领导出于什么考虑同意了涨价

长沙没有穷到要敲诈岳麓山的地步！

所谓仁者乐山，岳麓山门票涨价事件周围所浮现的人物，竟然都不是仁者．

cdxiaohe

下面是引用留言板于2005-04-20 23:47发表的:
请注明来自天涯哈

这位同学，难道只有天涯才有好帖子吗？这个帖子很多论坛都有的~偶是从人民网强国论坛转来的：）））

时务轩

下面是引用月光笑侠于2005-04-21 00:01发表的:
不知道市领导出于什么考虑同意了涨价

长沙没有穷到要敲诈岳麓山的地步！

所谓仁者乐山，岳麓山门票涨价事件周围所浮现的人物，竟然都不是仁者．

仁者？呵呵，恶人少一点就可以了。