见正文。

下限 · 发表于 2005-6-9 00:17:20

文学批评和文学理论的语言已经成为最丑陋的私人语言。

下限 · 发表于 2005-6-9 00:17:48

马克柯里说的

舶良指玄 · 发表于 2005-6-9 17:48:09

本来文学批评和文学理论是在文学本身之后的，现在文学本身却要跟在文学批评和文学理论屁股后头走了：（

鸢夜 · 发表于 2005-6-9 23:53:23

下面是引用下限于2005-06-09 00:17发表的:
马克柯里说的

谁说不重要，关键在你是否理解。
文学跟在评论后面走是因为文学市场的萧条，立场不坚定才会如此。真正有才华的作家是不会理睬时代评论的。
而且说什么最丑陋的私人语言，我觉得这话有点哗众取宠，偏激就能吸引人，类似炒作。
关于评论的价值，《电影手册》可以证明。

鸢夜 · 发表于 2005-6-9 23:58:43

不过我没看过《后现代叙事理论》，他的真实用意也不知晓，也许仅仅在断章取义，那我的话就有失公允了。

下限 · 发表于 2005-6-10 10:05:54

确实丑陋，由此可见一斑

sisyphe · 发表于 2005-6-10 20:35:27

所有的文艺批评和文艺理论无非都是在自设的理论框架和语言环境中借文本的某一方面发挥，虚伪和不忠诚是不必说了的，不过要说全都丑陋嘛也有使偏激啦，因为有很多作家再写完作品后也做自己的文艺鉴赏和批评，比如说余华，也还有很多是尽量忠实于文本和作者的，起码他们的出发点并不丑陋

鸢夜 · 发表于 2005-6-10 21:13:32

下面是引用下限于2005-06-10 10:05发表的:
确实丑陋，由此可见一斑

此话怎讲？

		自动登录	找回密码
密码			注册

每日推荐 /1