对于北京邮电大学学生会的调查解剖（转载）

猫君

对于北京邮电大学学生会的调查解剖
                                作者：小小白龙韦二宝  



第一部分：学生对学生会的认同感分析
　　一、学生对学生会的了解程度
　　（一）、学生对于学生会组织体系的了解过低
　　大学的学生会，应该是一个“学生自己的群众组织”。顾名思义，学生自己应该对自己的组织了解、热爱，并有充分的热情参与其中。但是通过我们的调查，我们发现，北邮的学生对学生会——这一“自己的群众组织”——了解程度并不高，有很大一部分同学基本不了解。并且当被问及是否有兴趣了解的时候，又有很大一部分同学对学生会毫不感兴趣，持无所谓的态度。
　　我们先不讨论同学的这种态度产生的原因是什么，我们先来看看北邮学生会对于自己的定性。“本会定名为北京邮电大学学生委员会（简称学生会）。是北京邮电大学本科、专科学生的群众组织，本会在校党委的直接领导和校团委的指导下，依靠广大同学开展工作。”既然定位于学生委员会，又是群众组织，这同社会上选民与行政机关的关系又有几分不一样。可以说，北邮的学生会是校党委的下属组织，也可以说，北邮的学生会是属于校党委的，而并不是纯粹意义上的广大学生的。（这个问题参见我的关于学生会选举状况的论述）
　　就问题“您对学生会最不满意的是什么？”的回答，选择“学生会没有透明化，同学不了解它是如何运作”占到了最多，达74.05%。可见同学对学生会的非透明化有很大的意见。
　　根据北邮学生会的章程，学生会下设主席、办公室、常委会、社团管理办公室、文艺部、体育部、宣传部、公关部、学习生活部、女生部等部门。但是，广大同学对于这个自己的组织的部门了解多少呢？
　　
　　您了解目前北邮学生会的组织体系吗? 人数 百分比（%）
　　非常清楚地知道学生会各个部门及其相应的职权范围 11 4.2
　　比较清楚学生会有哪几个部门,但具体干什么就不知道了 44 16.79
　　不太清楚,仅仅通过某几项活动知道几个部门的存在 103 39.31
　　基本不知道,如果有机会的话有兴趣了解 50 19.08
　　完全不清楚,更没兴趣知道 54 20.61
　　通过以上可以看出，选择不太清楚和完全不清楚的同学接近八成，北邮学生会已经强烈的脱离了同学，基本变为了一个同学们不为所知的组织。
　　“校学生会给人一种飘在空中的感觉，没有丝毫亲切感；对活动的宣传力度也不是很好，总之，有点脱离广大‘人民群众’。”（03信息工程学院一同学）
　　“学生会跟完全蒸发了一样，纯属一群人自娱自乐！”（研一电子工程学院一同学）
　　以上虽然是个别同学的言论，但也有一定的代表性。北邮的学生代表大会已经有两年没有召开，学生会的干部也已经有四年没有实行普选，再加上学生会组织活动的不力，广大同学对学生会置若罔闻也就不足为奇了。
　　（二）、同学对于学生会主席的了解程度
　　学生会主席，“代表北京邮电大学所有本专科学生”，更有着其特殊意义。可以说，学生会主席一般被看作广大北邮学生的最高代表。作为一个“群众组织”的核心人物，如果不被自己本组织的成员了解，那么这个组织必然是失败的。同样，北邮的学生会主席，又有多少人认识呢？提前说明的是，回答调查问卷的同学中有17人是校学生会成员，而完全认识校学生会主席的只有15人，可见即使是学生会内部成员，依然有人根本不认识自己组织的最高领导。
　　
　　您认识北邮目前的校学生会主席吗？ 人数 百分比（%）
　　认识，知道他的姓名、院系、年级并且见过本人 15 5.73
　　基本认识，知道他的姓名、院系、年级但没见过本人 2 0.76
　　有一些了解，仅知道他的姓名、院系、年级其中的一项 15 5.73
　　似乎听说过，但对他的姓名、院系、年级却没有印象了 48 18.32
　　完全不知道 182 69.47
　　
　　通过上表，我们可以看到，“完全不知道”学生会这个同学自己组织的人居然达到了七成，从这个角度讲，学生会是失败的。中国人可以不知道胡锦涛吗？北邮人可以不知道林金桐吗？我想，这个道理是一样的。
　　（三）学生对于学生会组织活动的了解程度
　　我们虽然在问卷中没有直接涉及到学生对学生会组织活动的了解程度，但是我们在问卷中看到了同学们的如下评语：
　　“希望学生会多搞一些贴近学生生活和现代社会的活动。”（02计算机学院一同学）
　　同时，通过这个问题也可以看出广大同学对学生会组织活动的熟悉、满意程度
　　
　　您对目前学生会及其创办活动的熟悉程度是: 人数 百分比（%）
　　非常熟悉，知道几乎全部学生会组织的活动 11 4.20
　　一般，知道学生会组织的各项大型活动 70 26.72
　　偶尔从各种宣传海报知道学生会举办的一些活动 104 39.69
　　从不关心，仅仅知道有学生会这样一个组织 44 16.79
　　心目中根本就没有学生会的概念 33 12.60
　　
　　我们想，广大同学对学生会组织的一些大型活动还是比较了解的，比如五月鲜花、校长杯、篮俱杯，但是这些活动是否被广大同学所喜闻乐见呢？另外，我们注意到，这些“大型活动”以传统为主，创新的少；团委安排得多，同学要求的少；遗留下来的多，符合现代社会的少。并且，基本上同学们除了这些活动，对学生会的其他活动，了解得就不多了。
　　在“您认为学生会各项活动不能吸引大部分人注意的原因是:”这个问题中，选择“与同学们的实际需求南辕北辙，得不到大多数人拥护很正常”得最多，占到32.35%。
　　二、目前学生会对于学生的代表性
　　（一）、学生对于学生会的代表性的认可程度偏低
　　学生会，顾名思义，应当能够代表北邮全体的本专科学生，并且这种代表应该获得他们的认可。我们认为，这种认可应体现在民主的、普遍的选举上。（关于选举，我会详细论述）
　　
　　您觉得现在我们学校的学生会能够代表我们全体学生么? 人数 百分比（%）
　　可以全权代表 6 2.29
　　基本上可以代表大多数学生 48 18.32
　　只能代表学生会本身的构成人员 158 60.31
　　完全代表不了 50 19.08
　　
　　通过上表可以看出，接近八成的学生对学生会的代表性是不认可的。这和学生会对于自身的定义并不符合，我们想，这一方面因为北邮已经有四年多没有实行学生会干部的普选，导致学生认为非民选则无代表性；另一方面也和同学认为北邮学生会自身独立性不够，不能很好的代表学生，具有“傀儡”特征有关。
　　在问题“有人认为，现在的学生会在内容上是一个傀儡，没有自主权，你是否同意这种看法？”中，选择“完全同意”、“基本同意”的学生占到10.69%和52.67%，也就是说有六成多的学生认为学生会独立性不够，没有办法代表学生。
　　学生会应该是“党组织的领导和团组织的指导帮助下”的学生“自我服务、自我管理、自我教育”组织。由此，我们觉得，改进学生会的工作，团委和党委应该注意自己的职责，以指导、政策把握为主，切忌大包大揽，这样才能培养学生会的自我运作能力。工作方向、指导思想由党团委把握，具体工作应给予学生会更多的自主权，甚至可以变管理许可式为备忘指导式。
　　（二）、学生认为学生会同自己切身利益的相关程度
　　《北京邮电大学学生会章程》规定学生会“代表和维护广大同学的正当权益”。也就是说，学生会的正常运作应该和同学们的正当权益息息相关。可是，通过我们调查发现，同学们的观念也在发生变化。
　　
　　您觉得学生会是否发挥作用和您本人的切身利益有没有关系？ 人数 百分比（%）
　　有很大关系 15 5.73
　　有一些关系 109 41.60
　　基本上没有关系 112 42.75
　　没有任何关系 26 9.92
　　
　　另外，在“您觉得现在的学生会是否发挥了它的应有的作用呢？”的问题中选择“部分发挥了作用”和“没有发挥作用”的分别占到了63.36%和30.15%。
　　综上，我们认为，学生改变看法，认为学生会逐渐同自己的切身利益不再相关的因素主要是认为学生会没有完全发挥作用。由此，我们相信，只有改进学生会的工作，使学生会真正发挥作用，才能使这种状况有所改观。
　　三、学生会的去行政化思考
　　学生会，因为是受党委的领导，并主办校内的一些大型活动，必然使一部分学生干部掌握了或多或少的权力。并且，目前对这种权力的限制非常不够，使学生会干部逐渐有一种官僚化的趋势。当然，这种官僚化是伴随着学生会行政化的发展而来的。
　　学生会本身应该是一个社团，并不是行政机构的下属机关，更不是一个行政组织。我们在工作中有的地方把党委、团委认为是行政机关的延伸，甚至就是行政机关，由此也进一步认定党团委下属的学生会也是行政机构，这是不对的。
　　从学生角度来讲，这种学生会的行政化最直观地反映还是学生会干部的官僚化。在我们的调查中，就“您对学生会最不满意的是什么？”的问题选择“干部官僚化，总以为自己高普通同学一等”的概率占到了35.11%，名列第二。
　　所以，避免学生会的行政化，可以拉近学生会同学生的距离，避免学生会有一天真的沦落为“学生难进的小衙门”。
　　四、学生对于学生会缺乏认同感及其引申问题的思考
　　通过以上分析不难看出，目前学生对于学生会的认同感偏低，基本上属于一部分人对学生会怨声载道，另一部分人对学生会完全失望。不可否认，学生会现在有点费力不讨好，他们确实付出了很多心血，做出了一些努力，尽管这种努力的动机我们并不认同，但在客观上确实取得了一定成绩。
　　然而，这种成绩跟同学的期望或者说跟应该取得的效果相差很远。这导致了学生不再把学生会认为是自己的组织，反过来把学生会看作学校“钳制”学生的工具，这不仅背离了学生会的初衷，也背离了广大同学的希望。同时，我们认为这还跟北邮多年没有实行学生会干部普选有关。学生会干部不是自己选的，干部不对自己负责，这个组织自然就不是我的组织；相信有很多同学是抱着这个想法的。
　　实际上，我们认为要改进学生会缺乏被认同的现状，并不困难。首先，从学生会的上级党团委来讲，增多思想方向指导，减少具体管理，并赋予学生会更大的自主权。这样，学生会才有可能举办若干丰富多彩的活动，更好的听取学生意见。其次，应该实行学生会干部的普选，这样不仅可以极大的加强学生的认同感，还可以一改学生会不被学生了解的状况。然后，要增强学生会的公开透明程度，做到聘任、帐务、决议过程公开化，这样不仅可以使学生干部受到监督，也可以增强学生对于学生会的认识。最后，我们需要一个完善的制度，尤其以章程为代表，来规范学生会的运作，这不仅仅是现在的问题，也会是北邮学生会若干年后必然面对的问题。
　　
　　第二部分 学生对学生会的满意程度及其分析
　　从前面的分析我们可以看出，广大的同学对学校学生会的了解程度是非常低的。学生会作为我们全体学生自己的组织，被了解程度却如此之低，这样的情况会给学生会的工作带来什么样的影响？从我们调查中得到的结果能够得知，相对“陌生”导致了学生会的工作开展起来非常困难，同学对学生会的满意程度也比较低。
　　一、 同学对学生会低满意程度的描叙
　　在我们调查的过程当中，很多调查对象一说起学生会就会有一种轻视甚至厌恶的感觉。“学生会和我们没什么关系吧”“学生会的人都做了些什么事情啊，我什么都不知道”这样的言论频频入耳。而问卷当中“总的来说，您对学生会的工作满意吗”一题的回答当中，选择非常满意和比较满意的仅仅占了17.84%,连五分之一都没有。这种对学生会的不满意集中表现在几个方面，下面我们将一一阐述。
　　（一）学生会组织的大型活动没有多少吸引力
　　我们学校由学生会组织的大型活动其实挺多的。像传统的五月鲜花，一二九文艺汇演，篮俱杯篮球联赛，校长杯足球联赛，其他的大型活动也是数不胜数。但是相信大家都会看到这样一个奇怪的现象：每次大型活动前夕，小班的文娱委员问有谁要活动的票时，往往没有几个人会积极响应，最后活动开始了观众也经常很少，也就是说大家的参与兴趣都很低。这从下面的调查题可以看出来。
　　问卷调查题：“假如学生会举办大型娱乐活动，您是否会去？”
　　
　　项目 频次 百分比
　　肯定会去 7 2.67
　　应该会去 20 7.63
　　也许会去 164 62.60
　　不太可能去 50 19.08
　　肯定不去 21 8.02
　　
　　而另一方面，学生会的很多同学为了一次大型活动又付出了很多的努力，从前期的策划、拉赞助、申请场地、排练都凝聚了很多人的心血。这样就形成了两个极端，一方面同学们觉得学生会没有干什么事情，甚至抱怨举办的活动不精彩。另外一方面学生会的成员又觉得委屈：我们付出了这么多的心血，怎么观众这么少，而且还要受人抱怨活动不好，没有干实事。
　　（二）学生会的内部费用收支有漏洞
　　学生会作为一个学生组织，本来其自身的经费是不多的。但是在每次举行大型活动的时候，外联部的同学都可以拿到一定的赞助。于是，关于它内部经费支出的去向也就成了一个大众话题。大概这也验证了那句“只要有利益的地方就会有‘腐败’”吧。为了清楚学生会在同学们的心目中是否“干净”，我们特地设立了这样一道题 “您对传说中的学生会在期末利用剩余的企业赞助资金进行聚餐一事等种种现象的态度是”。在这道题的回答中，选择“从来没有听说过”和“纯属子虚乌有”的仅仅占4.20%，而我们调查的人当中光是校学生会的成员就占了6.20%。也就是说，就算是学生会内部的成员也默认了传说其实是存在的！
　　（三）学生会中人加入学生会的动机复杂
　　同学们对学生会的不满意，还表现在认为现在学生会的内部人员当初加入的目的并不单纯，直白地说也就是纯粹是受到利益的驱动。众所周知，选择不光是我们学校，所有的高校其学生会成员在评奖学金、评优、入党推荐等“好处”中占有优势，也就是所谓的“活动加分”。关于这一点，我们有一道相关的调查题“您认为自己或周围的同学加入学生活动真实目的是（多选）”。在我们提供的九个备选答案中，“想铺宽自己的人际网络”和“争取课外活动加分”均位列前三。而“想真正的为同学们做点事情”和“为同学说话，反映同学意见”合起来只占了3.48%.当所有的人都认为加入学生会的人目的不纯，纯粹是为自己的利益着想时，还会有谁去真正相信学生会？此时，我们的学生会又将何去何从？
　

猫君

　二、 同学低满意度的成因分析
　　对学生会的低满意度反映了广大同学的一种心态，而产生这种心态的原因是多方面的：学生会自身制度的问题，社会环境的影响，同学各自的心理制约，等等。
　　无可否认的是，在当前的中国社会，彼此不信任已经成为老百姓的一种生活常态。生活在象牙塔中的大学生们，也是从社会中走进来的，自然也会带有当今社会文化的烙印。于是，这种社会整体的不信任感也导致了很多人对学生会存有疑虑。然而，这不是我们研究的重点，因为社会的整体文化不是我们可以改变的，它需要很多人的努力。本文我们着重研究由于学生会内部的缺陷而导致同学对它的低满意度。
　　让我们先看一道问卷调查题。
　　“您对学生会最不满意的是什么？（多选）”
　　
　　项目 频次 百分比
　　干部官僚化，总认为自己高人一等 92 18.78
　　经费上腐败化，费用收支不完善，水分严重 72 14.69
　　干部权力过大，缺乏有力监督 66 13.47
　　团委对学生会干预过多 66 13.47
　　学生会没有透明化，同学不了解它是如何运作的 194 39.59
　　
　　从这道题可以看出，在我们总结的关于学生会的五个主要问题当中，同学们反响最大的就是学生会的透明化问题。其次是干部官僚化和经费问题。而事先我们预设的团委干预过于严重的问题，反倒身居末位。
　　透明化，是一个公共组织必须做到的一点，也是最难做到的一点。当前我们政府实施的“政府上网工程”、“政务公开”等等都是为了让政府这个公共组织在所有公民的面前显得更加透明。而学生会作为我们学生自己的一个公共组织，透明化更应该是其追求的一个目标。遗憾的是，在这一方面，我们学校的学生会做的还远远不够。先不说公开学生会的干部选拔、帐目、活动等什么的，甚至连自身的主要负责人都远远没有达到向广大学生公开的地步。于是才会出现有那么高比例的同学不知道自己的学生会主席是谁的情况。也就是在这样的情况下，学生会诸位同学辛辛苦苦组织的各项活动才会没有多少积极参与的人，学生会的人才会在努力做事的同时委屈地顶着各项“骂名”。
　　当然，透明化不是一两个学生会中人能够解决的问题。要真正的做到使学生会透明化，是一个非常复杂的过程，需要我们从各项制度上加以规范，绝对不是靠当前几个学生干部的努力就能够达到的。而学生会当前存在的其他问题，比如说干部官僚化，经费上腐败，缺乏有力监督等等，归根结底，还是它的制度上存在的漏洞带来的。所以，要想真正解决学生会存在的问题，我们必须从它的制度上着手，加以改进。
　　三、低满意度带来的负面作用
　　 同学们对学生会的这种低满意度，所带来的负面效应绝不能低估。它降低了学生会在广大同学中的威望，加大了学生会各项工作的难度，甚至在校园里衍生了一些不好的风气。关于这些问题我们设计了一道这样的调查题。“每次大型活动学生会主席都会和校方领导一起坐在主席台上，对此您有什么看法？”在所有回收的有效问卷中，表示“非常赞同”和“比较赞同”的人数比例加起来只有33.21%，连总数的三分之一都不到！作为学生会最基本的组织结构的同学们有超过三分之二的人不认同它，那么它的存在究竟有什么样的意义?
　　 我们的目的是想了解同学们对学生会的低满意度究竟是什么原因造成的以及我们有什么方法可以改变这种状况。现在，通过上面的研究，我们已经知道，所有的问题都是由于学生会本身的制度缺陷所引起的。而对于这种缺陷的弥补，我们会在后面加以论述。
　　
　　第三部分：在北邮实行学生会干部普遍选举的可行性分析
　　一、广大同学对现行学生会干部产生方法的意见
　　（一）、四年未开的学生代表大会
　　按照《北京邮电大学学生会章程》的规定，“学生代表大会是本会的最高权力机关，校学生代表大会一般每两年举行一次，特殊情况下可延迟或提前举行”。我们走访了一些学生会的成员，他们说2003年的学代会因为校庆的原因就没有开。我们不清楚他们说的是不是真的，但是我们认为，就章程规定的是可以“延迟”或“提前”，而不是取消，并且章程也没有赋予任何机关、个人以取消学代会的权力。所以我们认为，取消03年学代会的举动是不符合学生会章程的，说得严重一点，因为没有一个民选的学生代表大会，从03年至今的学生会领导干部都是“非法”的。
　　一个组织的章程是对于该组织的提纲挈领性的文件，是该组织的最高行动纲领，要修改必须经过一个谨慎、合理的程序，并且必须被遵守，不容漠视。如果一个组织的纲领可以被随意的践踏，这个组织也就失去了自身的独立性了。
　　（二）、非学代会年的学生会干部产生状况
　　一般来讲，在非学代会是由学生会常委会来选举学生会的干部。本届学生会的干部属于“中期调整”，即非由学代会选举产生。学生会章程规定“视工作的需要，经校学生会主席提议，常委会讨论通过，调整组织机构，增补和免除学生会干部，进行学生会的中期调整”。但是我们发现，在本届学生会的“中期调整”中，团委相关老师和团委发挥了一定作用，并且有否决候选人的决定权，这是不符合章程规定的。章程只把非学代会年选举学生干部的权力赋予了学生会常委会，而“校学生会常委会由学生会主席、办公室主任、副主席和社团管理办公室主任组成”，这其中并未有校团委相关老师字样。可见，在这方面，团委的权力又被扩大化了。
　　（三）、学生对于学生会现行干部产生办法的满意程度
　　我们前面已经说过，北邮已经有将近四年没有举行学生会干部的选举了。对于这种状况，我们认为是广大学生对学生会满意程度偏低的主要原因之一。
　　
　　您对北邮目前学生会干部的产生办法是否满意？ 人数 百分比（%）
　　很满意 4 1.53
　　基本满意 59 22.52
　　不太满意 90 34.35
　　很不满意 22 8.40
　　无所谓 87 33.21
　　
　　我们可以看到，认为“不太满意”和“很不满意的”已经接近一半，认为“无所谓”的也不在少数。说明不仅越来越多的人对现行制度感到不满，并且会逐渐有更多的人对学生会失去信心，不再关注，这是很可怕的。在选择“不太满意”和“很不满意的”的人中，认为原因是“同学们难以表达自己对干部的要求”的最多，有41.07%；反而认为原因是“没有实行选举”的人最少只有18.75%。
　　一般来讲，干部应该对他的产生机关负责，但北邮长时间没有召开学代会，导致干部并不是由学代会选举产生，也就容易导致干部不听取普通同学的意见，因为没有制约。另外学生会的不公开也是同学们认为难以对干部表达要求的主因之一。
　　二、北邮学生会干部产生办法的改革分析
　　（一）学生对现行制度改革的期望
　　我们通过调查了解到，很多同学对学生会干部的产生办法存在着这样和那样的不满，于是，要求就现行办法进行改革，成了他们的诉求。在被问及“您认为现有学生会领导干部的产生办法是否有必要改革？”的问题时，有47.33%的人为“有必要”。虽然这看上去比例并不高，但是，同时有高达41.98%的学生选择“无所谓”，表明已经有相当一大部分的学生对学生会失去了信心，如果不进行改革，相信这个比例会更高，改革势在必行。
　　（二）现行干部制度可能存在的问题
　　我们现行的制度对于学生干部缺乏有力的制约与监督，在他们手中拥有一定权力，特别这种权力涉及金钱时，可能会发生腐败现象。虽然学生干部的腐败行为可能数额较小，但这种现象的危害却并不小，有可能使大学学生会变成将来官场腐败的实习场。
　　我们认为，问题的关键在于我们没有一个合理的制度来规范学生干部，使他们从制度上杜绝腐败的可能。这才是我们最需要的。
　　
　　您对传说中的学生会在期末用剩余的企业赞助资金进行聚餐一事等种种“腐败”现象的态度是 人数 百分比（%）
　　我们自己努力拉来的赞助，现在用来奖励我们自己的工作人员,这很正常 46 17.56
　　感觉像有这么回事，但始终觉得这样不太好 90 34.35
　　总是听到类似的传闻，不过不怎么相信 13 4.96
　　“无风不起浪”，坚信此种事情以及“腐败”在学生会内部确实存在且相当严重 102 38.53
　　从来没有听说过 7 2.67
　　纯属子虚乌有 4 1.53
　　
　　通过上表，广大同学认为学生会存在腐败现象的可能有很高，并且绝大多数人认为确实存在这种腐败现象。
　　另外，想在对于学生会的成员会有德育分的奖励，干部会得到更多。对于这种制度，是否会破坏其他学生努力学习获得奖学金的公平性呢？这个问题不好回答，但现在这个制度已经引起了同学很大的争议。
　　
　　
　　
　　
　　对目前学生会各级干部可以在评奖学金的成绩排名时加上各种分数甚至和保研挂钩的现状，您的看法是 人数 百分比（%）
　　非常赞成，这样能够激励更多的人加入到学生会当中来 9 3.44
　　比较赞成，学生会干部平时付出了很多,应该得到回报 31 11.83
　　能够接受，但希望学校考虑尺度问题,不能够对学生会干部照顾得太多 92 35.11
　　很不妥当，这样导致许多人进学生会的目的就是捞学分和“政绩”，忘了为同学服务的精神 111 42.37
　　没什么，和我的关系不大 19 7.25
　　
　　如上图，对该问题同学们分歧较大。
　　（三）干部产生办法改革的可行性
　　在被问及在北邮实行学生干部的普遍选举时，愿意投票的人数达到64.12%。在不愿意参加投票的25.94%人中，“不了解可能当选的人，我不能对自己的选票不负责任”是主要原因，占到接近一半。所以，只要我们将候选人的情况公开，使同学们了解，相信会有更多的人关注学生会，并给之注入清新的力量。
　　我们觉得，作为一个学生组织，学生会应该实行普遍的、民主的选举，这样不仅可以使学生会完全代表广大学生，同时任何人为的选拔措施都不如选举来的简便、有效、公正。同时，普遍选举也容易为广大学生所认同和支持。虽然从成本上来说可能会因宣传等原因加大，但这和学生会后期可能受到的支持等比较起来是微不足道的。需要注意的是，有36.54%的同学担心“北邮有一万多人，还分布在几个校区，不太好搞选举”，但我们想，目前实行的在各个分校区分别选举一套干部班子的办法正好可以解决这个问题。
　　普遍选举虽然也有着某些弱点，但完全是可以通过其他方式克服的。同时，我们通过演讲、发放宣传资料、辩论的手段宣传候选人，本身也是一个宣传学生会的过程。并且通过调查，虽然有的同学对学生会失去信心导致不关心选举，但总的来说有接近九成的同学承认“选举，利大于弊”，并且有21.00%和42.75%很赞成或基本赞同在北邮实行学生干部的普选。
　　 另外，我们认为在大学阶段给学生们参与直接普遍的民主选举的机会，有益于培养大学生的民主素质，为他们将来走上社会，更好的参政议政，为国家的政治生活做出努力打下良好的基础。
　　综上所述，我们认为实行学生干部的普遍选举是现行干部产生制度的主要改革方向。

猫君

自己顶。这帖子没人顶？？？？

麓山水王

灰铁不堪铁

抚琴煮酒

下面是引用麓山水王于2005-07-03 20:47发表的:
灰铁不堪铁

寒武纪

暗箱操作司空见惯 当学生会主席花费万元血本  ZT


“校级优干”的称号或者学生会主席的职位，成就了愈演愈烈的“校园政治”风波。近日，记者就接到多个学生的来电，对校园选举的暗箱操作提出了质疑。 　　

　　“学干”和“三好”评选起风波
　　11月2日， 记者收到西南政法大学法学院一名不愿透露姓名的大三学生写来的一封电子信件。在信中，该学生称：“我们年级在今年的校级学生干部和三好学生评选中出现不公正现象。评选通知只在年级寝室走廊上贴了一天就被人撕走了，造成部分同学因不知道通知而没有递交评选申请的情况。三天后结果公布，被同学们称为‘十大金刚’和‘三朝元老’的10个小班班长与3个总班班长(两个班副)无一遗漏。而本次评选正是由这13人共商的。”
　　这样的结果当即遭到部分同学质疑。有五六名错过了评选的女同学要求重新选举，并将情况反映到学院陈院长处。陈院长要求负责此次评选活动的年级辅导员程老师开会协调。在协调会中，双方争执不休，最后仍维持评选结果不变。该同学在信中说：“错过选举的同学没有获得选举与被选举的权利。”
　　11月3日上午，记者就此事件到西南政法大学调查。当记者问一名错过评选的女生为什么不再向院里反映自己的情况时，该同学称：“协调会已经开过，既然没得到解决，再反映也没什么用了，只能自认倒霉。我只是不明白，为什么通知只贴了1天就被撕掉了？为什么评选由10个小班班长和3个总班班长评定？我们的被选举权和选举权都被剥夺，评选过程不透明。”
　　记者找到10个小班班长中的郭海。“为什么不给落选的同学一个补交申请的机会？”郭海称：“原因基于四点，一是评选标准没问题，是按照学生手册上的细则严格执行的；二是评选结果没争议，评上的学生都是很优秀的，虽然没有交申请的同学认为自己很优秀，但是评上的同学更优秀；三是通知已经贴出了两天，而且同学间也在互相转告，没交申请是自动放弃权利，只能不考虑；四是因为‘宁可实体不公正，也要保证程序公证’。评选标准没争议，就不能否定评委的劳动成果。”记者希望看到这次评选通知的书面文件，看具体的评选标准和评选程序规定。郭海称只有总班班长那里有。
　　记者辗转找到总班班副付蕊，付蕊称评选通知书面文件只有辅导员程老师那里才有。
　　经过近4个小时的等待，记者等到了开会结束的辅导员程老师，程老师表示：“评选的时间已经比较长了，这份文件不容易找到。”遭到拒绝后，记者要求向程老师了解此次评选三好学生和学生干部的标准。陈老师称：“评选三好的标准，一是看思想品德；二是看学生成绩；三看年级综合测评排名；四看有无不及格课程；五看是否受过通报批评。”记者再要求了解各项标准间的比例及优干的评选标准时，程老师因为“还有其他事”而匆匆结束了采访。第二天，当记者再次向程老师提出采访要求后，程老师称，学校相关领导找过他，无法继续接受采访。
　　不得已，落选同学的疑问还是无法被解答。 　　


　　暗箱操作已“司空见惯”
　　据记者调查，像西南政法大学这类因“学干”和“三好”评选起风波的事件，在全国各大高校中并非仅此一例。
　　10月25日，在武汉理工大学的BBS里出现一名学生与学校相关领导的一篇对话。对话中，该学生对学校学生的评优、入党乃至于保研过程提出了质疑，并对学校部分辅导员的品行与工作态度提出了疑问。
　　11月6日，广州某著名高校经济贸易学院的学生会干事燕宏极向记者反映，他所在的学生会近日来了一名“空降兵”——学生会新任主席江田。按照学校规定，学生会主席必须是担任过一年以上学生会干事或委员的才有资格评选。而江田从来没有担任过任何学生干部，这令学生会原本和谐的氛围变得紧张起来。学校老师的解释是：“这名新来的学生会主席有非常优秀的领导能力。”
　　据一名姓林的学生告诉记者，他亲自看到这名“空降兵”主席江田请该院决定这次改选结果的老师在学校附近一家还算“高档”的饭店里吃饭，买单时江田走向了柜台。还有同学反映，江田向老师赠送价值不低的礼品。该校校学生会一干事称：“学生干部腐败的事在广州高校司空见惯。有学生为了争夺校学生会主席的位置，不惜花费1万元以上的血本。” 　　


　　缘何为一官半职耗尽血本？
　　为了学生会主席之位付出上万的代价会否劳师动众？难道学生生涯的一官半职就能决定其一生的命运？一个深谙此道的学生给记者解开了谜底。
　　利之一，就业的一张王牌。当前就业问题成为学生们最头疼的问题。能做一名学生干部，尤其是校级学生干部，对就业的帮助是非常大的。如果能评上市级三好学生或学生干部，报考公务员会占很大优势。
　　利之二，学生会主席能赚上几万。虽然学生会在财务管理上制订了林林总总的条例，但这看似表面“波澜不惊”的账目，私底下去是“波涛汹涌”。
　　学生会里，每个部门都由上面统一拨款，任何开销都以发票或收据为凭，否则自掏腰包。然而在执行过程中，一些文具店、打印店会应学生要求帮忙开些“印刷费200元”、“制作宣传条幅500元”这类子虚乌有的“收据”，多报出来的金额便顺理成章地流进了学生会干部的小金库。据说，有些学生干部就靠这一手段解决了学习和生活的费用。有的学生会主席一年下来甚至能净赚几万元。
　　利之三，累积人脉、开阔眼界。只要在学生会里混上个部长或部长以上的一官半职，那就等于荣登校园名人榜了，这样那样的活动，他们都要例行参加。“官”越高越大，名气就越响。尤其是坐上学生会高层宝座后，这个学生的整个活动层面就拓宽了，小则是一些企业在搞学校宣传活动的时候受到邀请；大则可代表本校参加与国内其他大学、港澳台的大学甚至是国外大学的学生联谊活动，开拓眼界，增广见识。

latra

学生会嘛，不就是那样