请停止歌颂“苦难”

我不爱湖大

大家可能都看到了寒武纪转来的那篇文章（湘水滔滔唱丰功——记人民的好书记刘克利同志 [转自爱晚红枫]）。的确，两个论坛的风格的确不一样，但我还是把原因归结到“多样性”上面去。但是，我在爱晚提出自己对待这个事情的看法的时候，总有一些人拿着这样的理由不放——这位书记的艰苦，朴素，我可以作证，他失去了这么多的天伦之乐（这是真实的），把自己的心思放在教学评估上，的确是人民的好干部，我除了佩服，别无其他。

我实在是不想对这位“好同学”泼什么冷水，因为在“爱晚”的经验告诉我，再敢在这个问题多说一句话，就会被骂声压死。但我白说也要说，姑且不论“好干部”的得失与工作赋予他的权力是不是等值的，就算是，为什么我们歌颂一个好干部，总要从他的“苦难”开始？

老实说，看完了那几个同学的评论我很不舒服。就单单这个帖子而言，这些同学面对着湖南大学的实际问题往往回避，也往往无视学校的一些不合理做法，也没有去思考作为一个领导者，到底他们有什么该做的事情没有去做。但是，对于干部们的一些“苦难”（姑且就认为他们真的有苦难吧），却去极力的赞美，实在是我在生活中看到的一大怪状：对于干部的成绩稍加肯定，却对遭遇了困难的干部加以赞美。这样的赞美，无疑是一种鼓励，而站在赞美背后的东西，却只有愚昧与无情。

于是我开始胡思乱想。前些日子看到央视的新闻联播，看到里面的一位军人（对于他的尊重，我不打算引用他的名字，只是说，他真的是一个好军人）。在谈到他的事迹时，往往对待成绩一扫而过，但对待他的“苦难”却是浓墨重笔。又使我想起了人民的好干部“焦裕禄”，他是活活累死在工作岗位上的，如果没有这样的劳累，他的胃癌也不会如此的恶化。但是，兰考的成绩在哪里？治沙的成绩在哪里？前段时间有记者再次到兰考，发现今天的兰考已大不一样。但仔细询问，才发现兰考的风沙治理的好，完全是焦书记的下一位继任者作出的功绩——请来了专家组，改变了原有的许多错误治沙方式，才使得人民富裕起来。但是，这位书记是谁呢？我们看不见他的名字。接着，又是我们的“好公仆”孔繁森。在电影中，我记得这样的一个镜头——当地的一位藏民抬起了孔的手，特写那位书记的手是如何的苍老，原来他笔耕不辍，手都写破了（不知道编导是不是这个意思）。但山还是那座山，人还是那些人，他来了与他走了，什么都没有变化。再想到了，郑培民……

够了！那些“苦难”对谁有好处？让一个书记受冻挨饿是不是对社会的一种贡献？如果这样的赞扬值得大书特书，那我们还是跑回到原始社会中好了，这样的所有的人都是公仆。

就是这样的，国人已经习惯赞美那些在艰苦中匍匐的人们，可到底要赞美他们些什么呢？赞美他们的勤劳（卖命）？坚韧（受折腾）？还是要赞美他们的任劳任怨（奴性）？我还知道一些《圣经》中的故事，也知道苦难就是一种罪。请问，一个鼓励犯罪的民族，一个只会歌颂吃苦耐劳的民族，出路在哪里？今天我们歌颂苦难，是不是要对我们的人民说：赶快去做那些视苦难为当然的劳工吧！赶快去做那些视牺牲为光荣的母亲吧！对于你的牺牲，我可以加上一个金灿灿的光环，而所有的痛苦与起因都不再重要了。当那些活着的时候做牛做马，就好比任长霞，人们可以不加思索的给你一些口头上的赞美。但是，那些口头上的肯定落到黄泉路上的你的手中的时候，是否有知，你的沉重付出是否已经博得了群众的彩头？而那个彩头到底能给我们带来什么？

请停止歌颂苦难吧，我的同学，假如你不想我们继续在这样一轮又一轮的周期率中生活，就请放下你眼中的成见，重新检视那位领导者的成绩；请停止歌颂苦难吧，我的同学，因为歌颂是一种鼓励，请不要再让我们的好干部们全去送死的卖命。如果你想清楚了这一些，那就开始讨论，我们该如何改善，如何补偿。

莫非

一家之言，言之有理

beatles

同意楼主的.其实是中国几千年的传统教育毒害所至.现在我的准则就是吃好,睡好,才能工作好.真正的吃苦其实不能坚持多久的.可能我这人受资本主义腐朽思想影响太深了吧.呵呵

beatles

无才便是德害人太深了

鸡虱门子

从完全的投入----产出比来分析问题是作者的一个极端.我本人也持这样一个观点:能者居之.但是在光看政绩的同时,我们也不能忽视领导干部的作风问题,毕竟,能干是一个方面,作为领导干部,不仅仅需要有相应的能力,也一定要有相应的党性原则.
给个牌位吧:
能干+党性原则高>能干+党性原则低>无能+党性原则高>无能+党性原则低.
很不幸的是,第一种人总是很少的.
湖大书记撑死也就是一个公民,三块钱一碗的粉很便宜嘛?湖大这边2块五,甚至1.5的都有,难道我们一定要用这样的眼镜去看我们的校长书记:坐着奥迪,出入星级酒店,吃饭山珍海味,这才是正常的?我觉得原文(关于刘书记的那篇文章)的作者是报这样的态度,于是书记和我们普通大众一般的生活竟然是美德了.楼主说书记经历了"苦难",难道和广大人民群众一般的生活就是苦难,我们都是生活在苦难之中?
当然,楼主说的焦裕禄等同志的做法,我是不敢认同的,全中国有13亿人,这个工作没有了你焦裕禄就干不下去了?他们这样的一种奉献精神确实是没有什么值得表扬的.当然比那些在期位而不谋其政的人强多了.
一贯以来我们的部分同志总是以一种官本位的眼光来看待事情,校长书记又如何?他们也是正常人,过的也是正常人的生活,如果说他们付出得多,那是他们应该的,因为他们手中的权力不仅仅给他们带来了收获,更加带来了义务,权位越高,责任越大.
当某一天母鸡都不再下蛋的时候,是不是看到一只下蛋的母鸡就要全国宣扬,大肆歌颂一番呢?

我不爱湖大

楼上的有点误会我的意思

首先，我没有说“刘书记”的是什么苦难，请你注意，也请你看清帖子。这使我不能够明白你的意思。我所谓的苦难指的是一般公民的苦难，早就不再谈论“刘书记的三元钱的粉”了。

第二，我的观点和你是一致的，（在爱玩那边的发言，请你看清楚了再反驳）但是我在这里再次强调，说得不客气一点，如果焦裕禄退位得早一点，或许一般的兰考人民可以早一些过上好日子。他自己也可以早一些得到治疗，这对大家都有好处。

你所谓的“投入产出”说是一种极端，那我就不客气地举另一个极端问问你，据说明朝的官将们有一个习惯，只要皇帝打了屁股，就能说自己是一个“敢于纳谏的”的忠贞之士。那么，这样的打屁股一般的苦难算得上苦难了么？他们除了在朝廷上积极的要求打屁股之外，还为老百姓做了什么？联想起了明朝那些求之不得皇帝打屁股的人，真有一种被虐待的道德快感的味道。

第三，也是最重要的。请你回答我一个问题：你的党性原则是什么？与我在这里说的“苦难”有什么关系？？？

难道有了苦难就是有党性？或者说你所谓的“作风”，我想请问，受苦受难是不是作风？我又把文章引伸到作风问题么？

当然，我知道你想说，一个人做官，不能只讲究政绩。但是，做官不看政绩，还要看什么？哦~道德，那我就想问问你，那些有德望的人，都跑到哪里去了？做官了么？或者说，有道德的人做了官，是不是可以不用去看他的成效了？那这样的话，与那些你所谓的“那些在期位而不谋其政的人”强在哪里？对于做官，只要他不违反法律，你凭的是什么要求他是一个有道德的人？

鸡虱门子

做为领导干部,作为风云人物,如果没有道德约束,或者是公众道德意识.那他也就不具备最高领导人的权利.当谈这只是我个人的观点.
我也没有反驳楼主的意思,为什么要反驳呢?你可以提出你的观点,我自然也可以.存在谁反驳谁的问题?
不管是意识形态分歧多么严重的国家和地方,对待公众领导的要求是基本一样的.在美国,有一种说法,大概就是美国总统不一定是最聪明的,但是一定是什么的云云.从水门事件到拉链门事件,美国总统在道德面前也失去了最基本的东西.
我要说的只是一个观点:公众领导是一个木桶,能力和道德都是其中的一块木板.如果连木桶是什么都不知道,我也就不能回答你了.

我不爱湖大

我们两个在放空炮，对准谁都不知道

有道德和纪律约束是正确的，但是和我要说得无关

感觉望麓人的素质还真不错，呵呵，没有漫骂。我也对我过激的言语道歉。

鸡虱门子

我想我要说的不是对你观点的反驳,而是补充.
欢迎常到望麓来逛逛...

寒柳轩客

不错不错

月光笑侠

懂得怎样做贡献的人往往也懂得搞享受,呵呵

桃花岛主

什么都不要歌颂