笑读乱弹《资治通鉴》——开贴

fee

先占据个坑，有时间细细把看书笔记写写；

是柏杨版的白话本，同时有原始版本对照着看；

是个长期的任务，希望自己坚持能完成；

寒柳轩客

强帖留名

cdxiaohe

嘿嘿，不错，真有毅力啊，我没看过白话版的，对原版的很是头疼，最终没有看完：）一定要坚持哦

starsky2005

要看应该看<<史记>>

寒笛

下面是引用寒柳轩客于2005-08-22 23:15发表的:
强帖留名

fee

此次的一个大概规划

目的：不必强求每读一篇都懂些什么道理，了解了一些事实、通读知晓史事为此次主要目的。
以前零碎读了很多次，但是加起来总量不超过一半，而且从来没有认真读完过，更多时候当小说看了。
很多纯记录都跳过去了，只挑故事在看。

选择版本：《柏杨白话版》为主，《原本》在旁对照看 ＋ baidu / google
从目前了解来看（不考虑出版情况，仅考虑内容），常见版本有：
1．原本《资治通鉴》；
2．张居正的《皇家读本》（呵呵，这是我最初见到的版本，当时读了不少）
3．《柏杨白话版》。
书读百遍，其义自现。但非历史专业，读文言文犹如英文阅读，实在影响速度和阅读快感；喜欢历史，但又不是用来考究；读《原本》，估计没有很深的历史功底，基本上就是当小说看了，深点理解内容更是难；《皇家读本》属于删节版本，犹如一盘切割的菜，已经不是原来的味道了；作为皇帝的教材，更加“为尊者讳”了；
选择《柏杨白话版》为主，《原本》在旁对照看，是因为不想拿着字典、古地图册等工具，读了半天，也只弄了个似懂非懂；本来也是读书，而不是为了考究历史；
至于纯《柏杨白话版》，那也是我所不能放心的；
虽然柏老的历史水平比我这一理工生是高不少，但他的历史基础实在有问题；柏杨连李敖都不如；李敖都曾特意点出他许多错误来，说他“给他同一水平的读者看可以，给专家看就会笑”。柏杨当年写文章还闹出武则天“乱伦”的大笑话来；估计白话版本里面细节仍不可避免地有差错；
   人们重历史，实际是重现实。是要通过历史这面镜子，来对照现实，调整现实，应付现实。读史书固无错，关键是对现实有帮助，贵在明理以致用。读书读傻了，沦为学究，每天考虑人家表叔的侄子的十三姨姓什么，那是打死我也不愿做的事情。

执行人：fee（我自己）。
欢迎和我一样的初学爱好者来探讨，或是读过的过来人指教。
（呵呵，希望大家多过来拍砖、灌水，不过不喜欢纯净水哦）

估计时间：半年以上至一年时间。
学业、工作为先，爱好在闲暇时，

wsm

我也在看柏杨版的
共勉！

fee

《资治通鉴》的作者是司马光；
11世纪宋王朝时，司马光领导保守党，跟王安石为首的革新党（新党）对抗；（小说《新宋》也设定在此时）
双方都曾一度失势。在保守党一度失势期间，司马光完成这部巨著；

《资》上起战国（公元前403年），下至五代(公元959年)，是一部长达1362年的“中国中古代时代编年史”。

它内容共294卷（含周纪、秦纪、汉纪、魏纪、晋纪、宋纪、齐纪、梁纪、陈纪、隋纪、唐纪、后梁纪、后唐纪、后晋纪、后汉纪、后周纪等16部分；）
加《目录》30卷（索引，以便读者查便），《考异》30卷（参考的各种图书，考证他们的异同，说明真伪），
全354卷。（这次手上拥有的资料仅为内容294卷，不过对读它没有什么影响了；）

虽然作者立场保守，但《资》一书是否值得尊重还是可以确认的；
司马光处理史料的时候，只把他的主见表现在“臣光曰”篇幅中；
（我们的柏扬先生因此相应搞了个“柏扬曰”，而且出现“臣光曰”之处，必有“柏扬曰”）

看柏扬版本免去了古文常见的几个困难有：1。地名； 2。人名； 3。官名； 4。时间
对于地名，我想如果不查资料的话，现在很少有人知道中山国在哪里，何况还有那么多国家，城市？
对于人名，除了大名，还有别字，称号，缢号，有时候还真的是转文字，犹如叫超女的周笔畅为BB一样，圈外人士莫名其妙；
至于官名，更加恐怖啦，朝代那么多，加上建制混乱，有时候可以跟取人名似的封；
还有时间，首先称呼怪异，出来的“起著雍摄提格”：我看了解释才明白：起始著作于雍摄提格（年）。还有皇帝的年号，“正统与否”。

fee

首先贴出原文，但也不是完全，需知以前是没有标点符号的。
然后根据柏扬版本的把事件编号，便于阅读。

如果以卷贴出仍太长，故暂时决定以年为单位贴出；
以色彩分辩原文和评论，其中评论不敢说是原创，不乏众家之言，同时自己试图言一二。



卷一
【周纪一】　起著雍摄提格，尽玄黓困敦，凡三十五年。

******************
威烈王二十三年（戊寅，公元前四零三年）
1． 初命晋大夫魏斯、赵籍、韩虔为诸侯。
（ 故司马光认为巨变，《资》从此年开始。）
　　臣光曰：臣闻天子之职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名。何谓礼？纪纲是也；何谓分？君臣是也；何谓名？公、侯、卿、大夫是也。夫以四海之广，兆民之众，受制于一人，虽有绝伦之力，高世之智，莫敢不奔走而服役者，岂非以礼为之纲纪哉！是故天子统三公，三公率诸侯，诸侯制卿大夫，卿大夫治士庶人。贵以临贱，贱以承贵。上之使下，犹心腹之运手足，根本之制支叶；下之事上，犹手足之卫心腹，支叶之庇本根。然后能上下相保而国家治安。故曰：天子之职莫大于礼也。
　　文王序《易》，以乾坤为首。孔子系之曰：“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陈，贵贱位矣。”言君臣之位，犹天地之不可易也。《春秋》抑诸侯，尊周室，王人虽微，序于诸侯之上，以是见圣人于君臣之际，未尝不惓惓也。非有桀、纣之暴，汤、武之仁，人归之，天命之，君臣之分，当守节伏死而已矣。是故以微子而代纣，则成汤配天矣；以季札而君吴，则太伯血食矣。然二子宁亡国而不为者，诚以礼之大节不可乱也。故曰：礼莫大于分也。（ 真是搞笑，微子不是不愿代纣，而是没足够势力拥护。季札同志则相反，造反不成失败而已。）
　　夫礼，辨贵贱，序亲疏，裁群物，制庶事。非名不著，非器不形。名以命之，器以别之，然后上下粲然有伦，此礼之大经也。名器既亡，则礼安得独在哉？昔仲叔于奚有功于卫，辞邑而请繁缨，孔子以为不如多与之邑。惟器与名，不可以假人，君之所司也。政亡，则国家从之。卫君待孔子而为政，孔子欲先正名，以为名不正则民无所措手足。夫繁缨，小物也，而孔子惜之；正名，细务也，而孔子先之。诚以名器既乱，则上下无以相有故也。夫事未有不生于微而成于著。圣人之虑远，故能谨其微而治之；众人之识近，故必待其著而后救之。治其微，则用力寡而功多；救其著，则竭力而不能及也。《易》曰：“履霜，坚冰至”，《书》曰：“一日二日万几”，谓此类也。故曰：分莫大于名也。
　　呜呼！幽、厉失德，周道日衰，纲纪散坏，下陵上替，诸侯专征，大夫擅政。礼之大体，什丧七八矣。然文、武之祀犹绵绵相属者，盖以周之子孙尚能守其名分故也。何以言之？昔晋文公有大功于王室，请隧于襄王，襄王不许，曰：“王章也。未有代德而有二王，亦叔父之所恶也。不然，叔父有地而隧，又何请焉！”文公于是乎惧而不敢违。是故以周之地则不大于曹、滕，以周之民则不众于邾、莒，然历数百年，宗主天下，虽以晋、楚、齐、秦之强，不敢加者，何哉？徒以名分尚存故也。至于季氏之于鲁，田常之于齐，白公之于楚，智伯之于晋，其势皆足以逐君而自为，然而卒不敢者，岂其力不足而心不忍哉？乃畏奸名犯分而天下共诛之也。今晋大夫暴蔑其君，剖分晋国，天子既不能讨，又宠秩之，使列于诸侯，是区区之名分复不能守而并弃之也。先王之礼于斯尽矣。或者以为当是之时，周室微弱，三晋强盛，虽欲勿许，其可得乎？是大不然。夫三晋虽强，苟不顾天下之诛而犯义侵礼，则不请于天子而自立矣。不请于天子而自立，则为悖逆之臣。天下苟有桓、文之君，必奉礼义而征之。今请于天子而天子许之，是受天子之命而为诸侯也，谁得而讨之！故三晋之列于诸侯，非三晋之坏礼，乃天子自坏之也。
　　呜呼！君臣之礼既坏矣，则天下以智力相雄长，遂使圣贤之后为诸侯者，社稷无不泯绝，生民之害糜灭几尽，岂不哀哉！
（ 司马光没有自己的专著，来完整表达他的政治思想和政治立场。却在《资治通鉴》里面用“臣光曰”暴露无遗。11世纪时，王安石变法，以图拯救宋帝国；却遭司马光率领传统士大夫，坚决抵制。结果改革失败，北宋随后无力改革，腐烂加速，不久沦亡。
从“臣光曰”可以看出，司马光的意识形态：崇古，固执维持现状。关心和代表官僚和大地主的利益，远超过关心君主的利益，更远超过关心百姓的利益。我们了解他的基本立场，才能了解他言行的目的何在。
他机械固定名分，如同《春秋》楚国君主为：楚子（初为子爵），不为楚王。问题是任何“正统”都为“草民”先。这种政治意识现在都常见，困局。姬发不造反，哪里来的周朝？
过分拘泥礼教及其可笑，司马光作为正统儒家学者，保守，竭力反对一切古代没有的和改革措施。他所举的例，其实都是错误的。诸侯国之间争斗，都是血腥和讲实力的，不讲名分的。周存在那么久，是因为还有剩余价值。卫国存活比周还久，其实有什么用呢？
其实“名分”这个东西是敌不过利益的，相当于围棋的势，最终还得转化为实地。所有的礼教、官位、名分，其实都来自权利。为了利益冲突，政治不会考虑名分的。
其实礼教，只是包含既得利益阶层的铁丝网。司马光的儒家思想，没有民主，没有人权，只有强烈的维护既得利益阶层的奴性。要求老百姓安于现状，官位不改，名分不改，帝王永远奴役民众。）

2． 初，智宣子将以瑶为后。智果曰：“不如宵也。瑶之贤于人者五，其不逮者一也。美鬓长大则贤，射御足力则贤，伎艺毕给则贤，巧文辩慧则贤，强毅果敢则贤，如是而甚不仁。夫以其五贤陵人，而以不仁行之，其谁能待之？若果立瑶也，智宗必灭。”弗听，智果别族于太史为辅氏。赵简子之子，长曰伯鲁，幼曰无恤。将置后，不知所立。乃书训戒之辞于二简，以授二子曰：“谨识之。”三年而问之，伯鲁不能举其辞，求其简，已失之矣。问无恤，诵其辞甚习，求其简，出诸袖中而奏之。于是简子以无恤为贤，立以为后。简子使尹鐸为晋阳。请曰：“以为茧丝乎？抑为保障乎？”简子曰：“保障哉！”尹鐸损其户数。简子谓无恤曰：“晋国有难，而无以尹鐸为少，无以晋阳为远，必以为归。”及智宣子卒，智襄子为政，与韩康子、魏桓子宴于蓝台。智伯戏康子而侮段规，智国闻之，谏曰：“主不备，难必至矣！”智伯曰：“难将由我。我不为难，谁敢兴之？”对曰：“不然。《夏书》有之曰：‘一人三失，怨岂在明，不见是图。’夫君子能勤小物，故无大患。今主一宴而耻人之君相，又弗备，曰不敢兴难，无乃不可乎！蜹、蚁、蜂、虿，皆能害人，况君相乎！”弗听。
　　智伯请地于韩康子，康子欲弗与。段规曰：“智伯好利而愎，不与，将伐我；不如与之。彼狃于得地，必请于他人；他人不与，必向之以兵。然则我得免于患而待事之变矣。”康子曰：“善。”使使者致万家之邑于智伯，智伯悦。又求地于魏桓子，桓子欲弗与。任章曰：“何故弗与？”桓子曰：“无故索地，故弗与。”任章曰：“无故索地，诸大夫必惧；吾与之地，智伯必骄。彼骄而轻敌，此惧而相亲。以相亲之兵待轻敌之人，智氏之命必不长矣。《周书》曰：‘将欲败之，必姑辅之；将欲取之，必姑与之。’主不如与之以骄智伯，然后可以择交而图智氏矣。奈何独以吾为智氏质乎！”桓子曰：“善。”复与之万家之邑一。智伯又求蔡、皋狼之地于赵襄子，襄子弗与。智伯怒，帅韩、魏之甲以攻赵氏。襄子将出，曰：“吾何走乎？”从者曰：“长子近，且城厚完。”襄子曰：“民罢力以完之，又毙死以守之，其谁与我！”从者曰：“邯郸之仓库实。”襄子曰：“浚民之膏泽以实之，又因而杀之，其谁与我！其晋阳乎，先主之所属也，尹鐸之所宽也，民必和矣。”乃走晋阳。 （将欲败之，必姑辅之；将欲取之，必姑与之）
　　三家以国人围而灌之，城不浸者三版。沈灶产蛙，民无叛意。智伯行水，魏桓子御，韩康子骖乘。智伯曰：“吾乃今知水可以亡人国也。”桓子肘康子，康子履桓子之跗，以汾水可以灌安邑，绛水可以灌平阳也。絺疵谓智伯曰：“韩、魏必反矣。”智伯曰：“子何以知之？”絺疵曰：“以人事知之。夫从韩、魏之兵以攻赵，赵亡，难必及韩、魏矣。今约胜赵而三分其地，城不没者三版，人马相食，城降有日，而二子无喜志，有忧色，是非反而何？”明日，智伯以絺疵之言告二子，二子曰：“此夫谗臣欲为赵氏游说，使主疑于二家而懈于攻赵氏也。不然，夫二家岂不利朝夕分赵氏之田，而欲为危难不可成之事乎？”二子出，絺疵入曰：“主何以臣之言告二子也？”智伯曰：“子何以知之？”对曰：“臣见其视臣端而趋疾，知臣得其情故也。”智伯不悛。絺疵请使于齐。
　　赵襄子使张孟谈潜出见二子，曰：“臣闻脣亡则齿寒。今智伯帅韩、魏而攻赵，赵亡则韩、魏为之次矣。”二子曰：“我心知其然也，恐事末遂而谋泄，则祸立至矣”。张孟谈曰：“谋出二主之口，入臣之耳，何伤也？”二子乃阴与张孟谈约，为之期日而遣之。襄子夜使人杀守堤之吏，而决水灌智伯军。智伯军救水而乱，韩、魏翼而击之，襄子将卒犯其前，大败智伯之众。遂杀智伯，尽灭智氏之族。唯辅果在。
　　臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也，然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚；棠溪之金，天下之利也，然而不熔范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有馀而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者，苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！

（ 赵无恤藏个大竹简三年的事情，其实天下没这种怪事；可能他在老父身边有暗探，能够得知情报；表现了能力是真的，他父亲看到了他的手腕；
才与德：首先肯定下。人心复杂，永远不要简单二分法；二分法是既天真又简单。一个人的高贵是很容易与邪恶并存的。在现实中，建立合理的社会制度，让他博弈，控制他的邪恶程度，邪恶会受罚；激发他的高贵，行事会奖励。重德轻才，庸才；是没有什么贡献的，甚至误国；同时，德是无法衡量的，5千年下来，这种思维形成了“我是君子，他人都是小人”定律。实在虚伪。同时打击有才之人，激发他的邪恶。只要控制好，有才之人达到目标，何来为恶？）
3． 三家分智氏之田。赵襄子漆智伯之头，以为饮器。智伯之臣豫让欲为之报仇，乃诈为刑人，挟匕首，入襄子宫中涂厕。襄子如厕心动，索之，获豫让。左右欲杀之，襄子曰：“智伯死无后，而此人欲为报仇，真义士也！吾谨避之耳。”乃舍之。豫让又漆身为癞，吞炭为哑，行乞于市，其妻不识也。行见其友，其友识之，为之泣曰：“以子之才，臣事赵孟，必得近幸。子乃为所欲为，顾不易邪？何乃自苦如此！求以报仇，不亦难乎？”豫让曰：“不可！既已委质为臣，而又求杀之，是二心也。凡吾所为者，极难耳。然所以为此者，将以愧天下后世之为人臣怀二心者也。”襄子出，豫让伏于桥下。襄子至桥，马惊，索之，得豫让，遂杀之。襄子为伯鲁之不立也，有子五人，不肯置后。封伯鲁之子于代，曰代成君，早卒，立其子浣为赵氏后。襄子卒，弟桓子逐浣而自立，一年卒。赵氏之人曰：“桓子立，非襄主意。”乃共杀其子，复迎浣而立之，是为献子。献子生籍，是为烈侯。
魏斯者，桓子之孙也，是为文侯。
4． 韩康子生武子，武子生虔，是为景侯。
5． 魏文侯以卜子夏、田子方为师，每过段干木之庐必式。四方贤士多归之。文侯与群臣饮酒，乐，而天雨，命驾将适野。左右曰：“今日饮酒乐，天又雨，君将安之？”文侯曰：“吾与虞人期猎，虽乐，岂可无一会期哉！”乃往，身自罢之。韩借师于魏以伐赵。文侯曰：“寡人与赵，兄弟也，不敢闻命。”赵借师于魏以伐韩，文侯应之亦然。二国皆怒而去。已而知文侯以讲于己也，皆朝于魏。魏由是始大于三晋，诸侯莫能与之争。使乐羊伐中山，克之，以封其子击。文侯问于群臣曰：“我何如主？”皆曰：“仁君。”任座曰：“君得中山，不以封君之弟而以封君之子，何谓仁君？”文侯怒，任座趋出。次问翟璜，对曰：“仁君也。”文侯曰：“何以知之？”对曰：“臣闻君仁则臣直。向者任座之言直，臣是以知之。”文侯悦，使翟璜召任座而反之，亲下堂迎之，以为上客。文侯与田子方饮，文侯曰：“钟声不比乎？左高。”田子方笑。文侯曰：“何笑？”子方曰：“臣闻之，君明乐官，不明乐音。今君审于音，臣恐其聋于官也。”文侯曰：“善。”子击出，遭田子方于道，下车伏谒。子方不为礼。子击怒，谓子方曰：“富贵者骄人乎？贫贱者骄人乎？”子方曰：“亦贫贱者骄人耳，富贵者安敢骄人？国君而骄人则失其国，大夫而骄人则失其家。失其国者未闻有以国待之者也，失其家者未闻有以家待之者也。夫士贫贱者，言不用，行不合，则纳履而去耳，安往而不得贫贱哉！”子击乃谢之。文侯谓李克曰：“先生尝有言曰：‘家贫思良妻，国乱思良相。’今所置非成则璜，二子何如？”对曰：“卑不谋尊，疏不谋戚。臣在阙门之外，不敢当命。”文侯曰：“先生临事勿让。”克曰：“君弗察故也。居视其所亲，富视其所与，达视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取，五者足以定之矣，何待克哉！”文侯曰：“先生就舍，吾之相定矣。”李克出，见翟璜。翟璜曰：“今者闻君召先生而卜相，果谁为之？”克曰：“魏成。”翟璜忿然作色曰：“西河守吴起，臣所进也；君内以鄴为忧，臣进西门豹；君欲伐中山，臣进乐羊；中山已拔，无使守之，臣进先生；君之子无傅，臣进屈侯鲋。以耳目之所睹记，臣何负于魏成？”李克曰：“子之言克于子之君者，岂将比周以求大官哉？君问相于克，克之对如是。所以知君之必相魏成者，魏成食禄千钟，什九在外，什一在内，是以东得卜子夏、田子方、段干木。此三人者，君皆师之；子所进五人者，君皆臣之。子恶得与魏成比也！”翟璜逡巡再拜曰：“璜，鄙人也，失对，愿卒为弟子。” （ 卑不谋尊，疏不谋戚。）
　　吴起者，卫人，仕于鲁。齐人伐鲁，鲁人欲以为将，起取齐女为妻，鲁人疑之，起杀妻以求将，大破齐师。或谮之鲁侯曰：“起始事曾参，母死不奔丧，曾参绝之。今又杀妻以求为君将。起，残忍薄行人也。且以鲁国区区而有胜敌之名，则诸侯图鲁矣。”起恐得罪。闻魏文侯贤，乃往归之。文侯问诸李克，李克曰：“起贪而好色，然用兵，司马穰苴弗能过也。”于是文侯以为将，击秦，拔五城。起之为将，与士卒最下者同衣食，卧不设席，行不骑乘，亲裹赢粮，与士卒分劳苦。卒有病疽者，起为吮之。卒母闻而哭之。人曰：“子，卒也，而将军自吮其疽，何哭为？”母曰：“非然也。往年吴公吮其父，其父战不还踵，遂死于敌。吴公今又吮其子，妾不知其死所矣，是以哭之。” （ 施以小恩惠，寒。）
6． 燕湣公薨，子僖公立。

fee

贴张地图出来，柏扬画的，呵呵：

cdxiaohe

写得真好啊,惭愧~

cdxiaohe

嘿嘿,诚挚邀请FEE出任史海钩沉斑竹,不知FEE意下如何?