联合早报：李敖在谁的潜意识里？

cdxiaohe

陈迎竹

　　华人世界对李敖大陆行的关注，可以解读为对辛亥革命没有革完的封建传统的一种颠覆心态，这种心态潜存在这个民族的潜意识中，随着与世界全面及深化的接触，日益重燃对自由主义的爱火。

　　自由主义是西方资本主义的产物吗？就现代世界史的意义来说，它是；但是就精神来说，中国的“自由史”源远流长，从老庄到陶渊明到明清的落魄文人，官场之外，中华大地处处可以找到官府鞭长莫及的空间。除了明清少数控制严厉或文字狱横行的时代，大致如此。

　　但是现代社会科技发达，助长了政府的控制能力，于是五四以来的知识分子乃有意识的引借西方的自由主义，在精神上是为摆脱传统儒家为主的思想束缚，在政治上则以枪杆子打出来的政府（从军阀、国民党到共产党）为解放对象。

　　这种自由主义精神伴随西方殖民主义在亚洲其他社会也播了种，但一些社会因为文化底蕴不深，或知识分子太少，因而有扭曲、浅薄化或甚至消失的现象。在中国则不然，胡适、傅斯年、殷海光等人把中国的自由主义传统延伸入台湾，并且开枝散叶，间接造就了一个中国历史上全然不同的局面。

　　

承袭自由主义精神

　　

　　李敖承袭这种精神，以符合他不羁性格的方式，点点累积，实践了他的自由主义。

　　他怎么实践呢？他对台湾当权者一党专政的专权滥权提出批判，对权力者企图掩盖的历史和现实错误加以揭穿，他和一些人竭力把西方思潮引进台湾，曾经是“全盘西化”论者。

　　作为特立独行的人物，李敖的言行在意识形态和时代心态落差极大的不同华人社会，自然也会引起反差极大的意见了。

　　华人社会看待李敖，心态复杂，把他写过的东西拿出来读一遍，当然可以感受其中做学问的用心，但是能做学问的人很多，何以“李敖”这一形象却能独享众人的目光？因为他所代表的敢怒敢言、不惧权势、不拘世俗、不矫作的行为，正是传统文化中英雄的特质。

　　这种“英雄”特质和华人社会官方塑造出来的各种“英雄”形象，在大多数人的潜意识中还是分得清真伪的。李敖这一形象的真实，在于有血有肉、爱恨分明、既有灵性也毫不掩藏欲念。更重要的，这一形象符合一般人的常识和理性。因此，对这一血肉英雄特质的憧憬，其实是折射出华人这一社群对于或专政、或独大、或贪腐无能的不同政治权力和社会的颠覆想望，而“李敖”恰是足以引发这一想望的形象。

　　至此，无论是李敖或自由主义都不是问题的重点了，前者会逝去，后者会过时，重点是一种符合常识和理性的表达方式、一个拥有独立个性和观点并且决定坚持和公开表达的知识分子，能不能在合乎一般人理性和常识的环境中，自在的存在。

　　毛泽东在1957年准备开展反右运动时，一次座谈会上，翻译家罗稷南大着胆问他，“要是今天鲁迅还活着，他会怎样？”毛认真地回答：“要么在牢里还是要写，要么他识大体不做声。”

　　当李敖为自己的“不识大体”而成为他所说的“大坐牢家”时，他其实是以自己的自由在冲击一个根深蒂固的传统中“围堵言论”的统治手段，这一种对“言论高墙”的冲决行为，才是他能激动围困在不同高度的高墙中的人心的终极原因。

　　如果共产党的高墙内可以容忍他的演讲，对自由宣而传之、鼓而吹之，启大学生之视野、振知识分子之勇气，为社会良知敲边鼓，其他也以民主为招牌的社会，还要以什么“国情不同”的理由，叫读书人“识大体”呢？

·作者是本地媒体工作者