实在忍不住想对所谓“毛左”说（本发在爱晚，没想到被设精，就转过来）

北群空

实在忍不住想对所谓“毛左”说
　　刚进百家就吓了一跳，怎么这里还为文革翻案了？仔细一看，原来也只是周群等少数两三个人在鼓吹而已。这样的人最近到真没少见，呵呵可见我们要求深刻反思文革是多么的有时代性和紧迫性啊。
　　毛左似乎现在也已经是网上的一个现象了，但是很抱歉的是，本人恰恰是一个坚决反对文革的人，并且本人所学的法学专业所呼唤的理性与稳定秩序，也使本人对文革更加反感。
　　光说反感不能算数，呵呵，那么让本人这个所谓的右派（没办法，以前是不愿意这么划的，但是跟毛左说话时间长了就被封了，慢慢的自己也习惯这么说了，不好意思）来简单针对几个问题跟毛左的几人谈一下，同时纰漏之处难免，也请诸位网友校友不吝赐教和指正。
　　本文体系：首先部分，批判毛左利用改革问题来倒推文革正确的逻辑荒谬；其次部分，针对毛左论证文革正确的几个观点进行批驳；再次部分，尝试解释为什么文革中也会有科技经济的进步。
　　首先，毛左的周群等人很热衷的一个问题是什么？？呵呵是改革的“失败”。的确，改革并不是不证自明的所谓“真理”，并且改革过程中似乎各种问题就没有中断过，从贫富差距，官倒，腐败猖獗到产权问题、国有资产流失等等，各种问题不断。
　　但是，请大家不要混淆了一个概念：文革的正确与否，是不能以改革的成功与否来判断的，也就是说，并不是因为改革失败，就意味着文革正确。否则，资产阶级共和国方案在中国挣扎的那几十年，为什么不是宣告封建制的正确而是宣告社会主义道路的正确？
　　这种倒推法本身就是诡辩。并且，正如毛左所津津乐道的，文革期间虽然有表面上的运动风起云涌，被我们诸多现代中国人所诟病，但背后似乎还有大量的成就（这点我稍后会加以说明）。那么现在这个改革，这样的成就也不少嘛，呵呵，虽然社会问题重重，但是我们的经济增长率不依然很高？军事科技不照样大跨步前进？？呵呵神五上天了，神六也快了，其他乱七八糟的东西太多了我一时也想不起来。不知道为什么同样是部分成就掩盖整体问题，放到改革毛左就大放厥词，放到文革就大加赞美？？
　　其次，既然文革的正确性不能通过倒推来不证自明，那么毛左们就拼命的来为文革的整体正确性而努力了。其努力归根结底不外几点：1）党内官僚化，可见以人民对抗官僚的正确性；2）走资本主义危险；3）大人民民主的伟大实验；4）国际形势问题；5）即使真的出现了社会上的一些问题，也不是应该有毛或者四人帮负责，而是具体操作层面的问题
　　那么好，我们逐一来看一下这些说法的荒谬吧。第一，党内官僚化的确令人痛恨，可以肯定的是，当时中国的确已经有这样的现象出现。这一点本人从来不表示怀疑。这说明什么？？说明当一个党走向执政之后，依靠道德理想化来维系党的纯洁和领导清明，等同于一个不切实际的梦话。为什么这么说？？因为道德理想化要么摸不透看不清，对于具体政治实践而言过于虚幻，如果没有制度监督，再道德理想化的人物，也难免走向背离。而有了严格的制度监督，即使道德水准一般的人，也能保持清廉（看看透明国际的排名，哪个拍在前的国家不是我们批判的资本主义腐朽堕落国家？？为什么能保持清明而不是象毛左渲染的那样“政党交替导致短期政治经济资本掠夺”以及官员腐朽导致腐败蔓延？）
　　那么，毛发动文革来对抗官僚化，对不对？？很显然是不对的，呵呵。为什么？A，将道德理想转化为现实的标准来强制执行和参照，明显陷入了主观定罪的框架，因为道德本身就很大程度上属于主观意识范畴，它的行为规制并不表现为强制。如果表现为强制后果如何大家都知道。我们刑法上一个著名案例“反革命梦奸罪”，就是现在男生经常挂在嘴上的“春梦”，就是那个年代荒唐的产物。B，抛弃法治，以运动方式来推动政治建设，造成非秩序社会形态，显然与一个国家建国后正常建设所需要的稳定秩序相背离。
　　第二，走资本主义倾向。这个东西说实在话我不了解。因为没等我了解，那些被认为带有资本主义倾向的东西就被打倒了……从我专业来讲，曾任湖大校长的李达老师，著名法学家，被打倒（是不是被斗死没有印象了），无数著名法学家，勇敢留在国内，结果被打倒……本来中国的法学还是有希望与世界一拼的……结果同期的日本，在刑法、反垄断法等方面，都涌现了许多世界上有影响力的学者。别的专业自有爱好的同学自己去发现了。所以还是那句话：主观定罪，不论是来自处于领导层的毛个人，还是来自底下的民众，都导致中国的“反资本主义”成为一场闹剧。
　　第三，大人民民主实验。呵呵不好意思我想到了法国大革命，雅各宾派、吉伦特派……这个派那个派，今天我送你上断头台 ，明天他送我上断头台……朱学勤先生在《道德理想国的覆灭》一书中有了比较深刻的论述，我就不买弄了。图书馆有借，南校区好象有3本吧，在图书馆借书的二楼靠里的位置好象，感兴趣的同学自己去看一下，会有收获的。
　　第四，责任问题（当时的国际形势不是我所长，并且持这种观点的人不多，呵呵，偷懒了，不论述）。我问个很简单的问题：为什么我们现在的最高领导人可以凭借自己的认识而不是民主讨论论证，就可以为改革划定方向，比如饱受争议的“教育体制改革”、“医疗改革”？？为什么在改的时候一片赞歌出了问题也是高层先对以往进行批判下面的媒体才敢动手？？呵呵很简单，是来自毛文革时期的遗传。为什么作为领袖的毛主席，不但事先不去预想文革可能造成的情形，不设立具体的制约机制，而是放手不管甚至不时通过接见等方式推动？？我并不是要将功劳都归为集体，将过错都归与毛个人。恰恰相反，我只是认为最高领袖的问责机制，是中国所匮乏的。毛主席对于建国功不可没，在建设初期也十分英明，但是贸然发动文革……人老了总会犯错误……
　　好了，前面两点，一个否定了文革的不证自明的正确，一个否定了文革的自身正确。那么，接下来，再次，我就要还债，因为上面说过，我还要论述为什么文革也会有成就。
　　第一，毛本人的理想主义情结和他一贯的重视现实局势的作风之间，在文革前后，是不断摇摆的。这个说法并非本人原创，而来自于美国著名汉学家费正清先生（此公是亲华的，为此曾经在美国麦卡锡主义时期受到攻击）。实际上，从文革进程中的不断波折也能看出来这一点并非空穴来风。从毛本人对邓小平的重用—打倒，到他对江清四人帮等的批评和放纵，都可以看出来。那么，文革期间的成就为什么依然会涌现，就很好解释了。
　　第二，毛本人的因素之外，周公对于科技工作者的保护也起了重要作用。
　　第三，当文革运动进入科技工作，特别是军工系统之后，惟科学论成为反动思想，正常的科研也就停滞了，这也恰恰能够证明文革对科技经济进步的破坏。
好了，就罗嗦这么多。欢迎拍砖。

月光依旧

无论如何,革命是一种令人毛骨悚然的东西

曾务农

有余孽啊。

sinaapirl

下面是引用曾务农于2005-10-03 21:40发表的:
有余孽啊。

挖卡卡
挖卡卡
挖卡卡卡卡卡卡
大大滴余孽。。
要抓起来滴。。。

北群空

呵呵余孽跑到湘江来了……

寒武纪

我希望战场转移到这边来，如果湘江的氛围不适合这样的讨论，转到杂谈也可以，我不想一直为他人做嫁衣裳。

曾务农

下面是引用寒武纪于2005-10-06 15:24发表的:
我希望战场转移到这边来，如果湘江的氛围不适合这样的讨论，转到杂谈也可以，我不想一直为他人做嫁衣裳。

还是有种忠诚度和归宿感滴。

柳枫

这种人不值一驳啊

寒武纪

下面是引用柳枫于2005-10-06 17:23发表的:
这种人不值一驳啊

尽管如此，但这种思想流毒的影响还是很大的，总是有市场的，有些人就是缺乏免疫力，我们不能做视不理，能做一点就做一点。

夕阳秋草

第2次看小北这文章了，实在不想理会那个家伙~道不同不相为谋

鸡虱门子

毛左是谁啊？毛右的哥哥？

时务轩

给你一个星星，以表明我的态度。