北京少女被售票员掐死 乘客的沉默更可怕

589

（正义网－检察日报）
　　10月4日下午，14岁女孩小容(化名)在北京726路公交车上与售票员发生冲突后晕倒，因抢救无效死亡。

　　小容母亲郑女士当时也在车上，据她回忆，售票员扯住小容头发，并且掐住小容的咽喉部位。

　　目前，北京市公安局公交总队已对此事立案。

　　10月6日，《新京报》报道了这一事件，引起极大关注，在各大门户网站，网友评论如潮。截至10月18日下午，新浪网网友评论超过1万条。

　　在尸检尚无结论、关键事实尚未查清的情况下，我们无意对案件的定性发表评论。但有两点，我想是可以确定的：其一，小容在726路公交车上，与一名售票员发生了争斗，这个年仅14岁的孩子遭到了伤害；其二，小容随后昏倒在车上，被送往医院后经抢救无效死亡。显然，不管是因为受到了致命打击，还是因为争斗引发了其自身疾患，小容的死都与售票员的行为具有直接的因果关系；换句话说，如果没有这场争斗，小容就不可能突然暴毙。当然，售票员的行为是否构成犯罪，仅凭这一点还不足以认定，主观上是否具有罪过，客观上是否达到了犯罪的程度，都还有待于有关部门的查证，对此，我们不想过多置喙。

　　我只想表达自己的两点疑问：

　　第一，面对暴行，车上的乘客为何保持沉默？惨剧发生在10月4日，正值“黄金周”，726路公交车途经的又多是北京的繁华地段，因此可以推定：当时车上的乘客肯定为数不少，很可能还是人满为患。既然如此，面对一场强弱对比如此悬殊的争斗，乘客中为什么就没有一个人站出来制止呢？是因为争斗持续的时间过短，根本来不及反应，还是乘客尽是老弱病残之辈，有那个心也没那个力？从报道和小容的父母在网上披露的消息看，情况根本不是这样。退一步说，即便真是如此，当小容已经瘫倒在地，而司机对此却熟视无睹，继续开车并声称要把他们拉到总站罚款时，难道满车的乘客就连大喊一声“停车”的气力都没有吗？

　　第二，媒体为何集体失语？我们注意到，事件发生距今已经十多天了，可除《新京报》对此进行了报道外，北京的所有主流媒体都一言不发。连明星换个发型都不放过的媒体，这次为何都突然间闭嘴了呢？是事件本身没有新闻价值吗？如果不是，那究竟是因为什么？在这种不正常的沉默面前，公众有理由做出任何假设。而一旦丧失公信力，媒体还能通过什么来吸引公众呢？正如一位网友所说：“媒体集体沉默，丧失的不仅仅是事实，而是对新闻事业神圣尊严的亵渎，是媒体良心的麻木。”

　　施暴者终会受到惩罚：如果构成犯罪，等待她的将是高墙甚至枪子儿；即使不构成犯罪，她的良心也注定要遭受煎熬——如果她还有良心的话。但是那些面对暴行一言不发的看客和媒体呢？

　　有时候，沉默比施暴更可怕。在美国波士顿犹太人被屠杀纪念碑上，一个叫马丁的德国新教神父留下了沉痛的忏悔之语：“起初他们追杀共产主义者，我不说话——因为我不是共产主义者；接着他们追杀犹太人，我不说话——因为我不是犹太人；后来他们追杀工会成员，我不说话——因为我不是工会成员；此后他们追杀天主教徒，我不说话——因为我是新教教徒；最后他们奔我而来，却再也没有人站起来为我说话了……”


　　希望那些沉默的看客和失语的媒体，也来读读这段用鲜血写成的话，反观一下自己的表现，然后，该站出来作证的就勇敢地站出来，该进行监督的就义无反顾地监督下去。否则，终有一日，灾难和厄运也会降临到你自己的头上。

　　孩子死了，暴力是否还活着

　　一位平时说话从不带脏字的女性朋友，在MSN上发给我有关这一事件的报道后，连着骂了几句很“脏”的话——我能理解，此时的她，是在用这种她平时所不齿的方式表达难以言表的愤怒；我也能想象出，此刻的她眼里一定噙满了泪水。

　　“天有不测风云，人有旦夕祸福”，每时每刻都有人，其中包括许多比小容更弱小的生命，以各种各样的方式，包括“非正常死亡”的方式离开这个世界。然而，在我们这样一个信奉“幼吾幼，以及人之幼”的国度，一个14岁的孩子，以这样的方式告别世界，却仍然让我们每个人都难以接受。

　　我们痛心于小容和她家庭的不幸。小容倒下的时候，他的父亲、母亲都在场。作为一位女儿的父亲，我能体会他们看着女儿倒下时的心痛，能体会年事已高的他们看着女儿被伤害却无力保护的心碎。

　　这种心痛的感觉，已经不是第一次了。两年前的2003年10月15日，75岁的原国家足球队守门员徐福生骑车时和汽车发生剐蹭，倒在比他小40岁的年轻人的拳头下。两年后，因为一块钱的车票，因为一语不合，14岁的小容倒在可以被她唤做“阿姨”的女售票员手下。发生纠纷或许偶然，闹出人命或许更加偶然，然而，这令人窒息的事实，能只用“偶然”解释吗？徐福生的死、小容的死，是否从一定角度折射出老人、孩子在社会生活中角色的某种尴尬？

　　我们震惊于施暴者的凶残。几年前，《科技日报》记者沈楠和轿车司机发生冲突，死在司机的拳头下。如果说当年的那场较量，至少从年龄上看还称得上势均力敌的话，那么，两年前的徐福生之死、今天的小容之死，都完全不是一个重量级的争斗。面对70多岁的老人，面对14岁的孩子，不知道施暴者何以能下得去如此狠手？

　　我们惊讶于人们对暴力和血腥的笃信。迷信“真理掌握在拳头上”，不惜因为芝麻粒大小的事而拳脚相加，这已经成为一些人的思维定势和行为习惯。文章开头提到的那位朋友，她从这次的小容之死悟到的“真理”就是：“面对越来越多的人相信暴力，除了以暴制暴，我不知道还有什么能够保护孩子。”她说她开始打算给女儿报一个跆拳道班了。她的话让我担心：一旦对暴力的不安转化为对暴力的笃信，受害者转化为施暴者就是一种必然。我想说服朋友，但是，小容之死让所有道理都显得那么苍白。

　　两年前，75岁的徐福生走了；今天，14岁的小容走了，如果不消除暴力的“土壤”，那么，我们的疑问只能是：他们之后会是谁？