[岳麓法律人]非公益募捐引发的纠纷探讨

冰森林

岳麓法律人协会：学术沙龙活动内容精要
时间：2005年12月16日晚7：00　　
地点：行政楼模拟法庭

主题：爱心惹的祸――非公益募捐引起的纠纷探讨
主持人：杨舒婷
主讲人：杨蓉、任燕、于文超、田志平、欧平、冯威
嘉宾：屈茂辉教授、蒋学跃老师、肖洪永老师

各主讲人观点陈述：

杨蓉：社会捐助分为公益募捐与非公益募捐，对于公益募捐有《公益事业募捐法》的调整，而对于非公益募捐则没有相应的立法规制，只能借助于《合同法》、《民法通则》等进行调整，于是出现了违法募捐，监督缺失等一系列募捐纠纷。是否出现一个比较棘手的社会问题，就要靠一部新法条来解决呢？是否有这样的必要？

任燕：当捐赠人交钱交给了募捐人时，那他就和募捐人之间就形成了一种信托关系，可以借助《信托法》来进行调整，设立一个基金会，由媒体来对基金会进行监督，使捐款去向能够明朗化。

于文超：从三方面来阐述：一、非公益募捐的价值核心是信任，捐赠人是基于对受予人，募捐人的信任而献出自己的爱心；二、救助标准，就采用一般人的认识水平来作为是否对受予人提供救助的评判标准；三、具体的制度，可采用信托制度，但必须专款专用，在募捐机构方面则可直接利用现有的红十字会，扶贫办，不必另设基金会。

田志平：主要与现场观众讨论“谁可以发起募捐？”这一问题来引出自己的观点。认为：具有民事行为能力，民事责任能力的人都可以成为非公益募捐人，关键是要看为谁发起，基于什么理由发起。

欧平：不应对募捐发起人作特别规定，募捐是一种自救行为，受予人希望通过募捐来给自己度过难关，对于捐助人与受予人之间的关系可以定性为附解除条件的赠予合同。

冯威：从“募捐难题背后，当代社会的道德生态和组织机制”这一主题阐述自己观点。爱心官司在当今社会越来越多，这是为什么？他从陌生人道德生态与熟人道德生态的原理来分析，这为当今社会普遍表现出一种个体的道德冲动与整体的道德冷漠。

老师点评：
屈茂辉老师：1、追求社会的正义与公平是人类永恒的目标。而对社会弱者的救助问题是在任何一个文明的社会都存在的，这是人类的共性。我们学习法律并不仅只是研究法律文本，更重要的是要研究社会现象，从社会现象出发来研究法律。2、道德是法学的最高标准，但毕竟是不同的社会规范，出现了案子你必须运用规则来解决。

蒋学跃老师：通过对社会热点问题的关注来从法律的层面探讨，是提升学术水平和人生价值
的一种很好的方式，也是学术沙龙活动讨论的主题中最核心的，最有价值的。
对于非公益募捐建议相应的立法规制。

肖红永老师：募捐是乞讨的扩大化，非公益募捐是事关道德的一个非常重要的问题，道德并非抽象的，而像毛细血管一样渗透在社会的各个角落。真正的法学就建立在宏观的社会科学之上，而不应仅仅只从法律的角度去考虑，否则以有限的规则来应付无穷的变化将面临一个尴尬的境地。所以我们不应急着去出台一部法规，而应该借助道德，运用强大的道德力量去推动法律的发

萧望书

其实现有法律已经足够调整这种捐赠关系
何必强调法律全能法律至上？
我不想生活在一个制度更多但自由更少的社会
既然捐了，那捐赠人就丧失了对该比款物的所有权，包括占有使用收益处分的权利
顶多在道德上可以支配，那就不在法学讨论的范畴之内了

如果确实需要捐助，又没有欺诈的行为，那收赠人享有的款物的所有权
如果有确凿证据表明是在捏造事实，且达到一定金额，造成一定影响，按诈骗罪追究其刑事责任
就这么简单，没必要人为复杂化

sagar

当时因为时间没能去
也准备了一些
觉得爱心官司的出现不仅反映的是规则的机械（目前的规则体系是可以解决这些问题的，只是没有专门的法律），最深层次反映的是当今社会的诚信危机，有恶意炒作的记者，有虚假募捐的个人，还有习惯食言的代理机关......