教育部官员说话：穷人不该进清华北大

589

出处：新华网
刘植荣

针对全民对教育的愤怒，教育部的官员最近屡屡出来“灭火”，但说话越来越离谱。根据新华社2006年3月6日的报道，教育部发言人根据两会期间针对代表们反映的“上学贵”的问题回复道：“人们对学费问题应当转变观念。在计划经济时代，孩子从小学上到大学花的钱很少，因为国家都给包了，但是在市场经济时代，形势已经发生变化。非义务教育阶段的教育已经成了家庭的一种消费，既然是消费，就要根据自己的经济、智力实力来选择。北大、清华这些优质教育资源是有限的，自然比较贵，不是所有人都消费得起的。就好比逛市场买东西，如果有钱，可以去买1万元一套的衣服；如果没钱，就只能去小店，买100元一套的衣服穿。现在很多人不考虑自己实力如何，都想让孩子往好学校里挤，这是非理性的，也是形成‘上学贵’观念重要来由之一。”

此话有四条主要信息：1.好大学属于富人，老百姓别问津；2.大学教育是高消费，腰包没钱别进来；3.老百姓不懂教育，整天瞎嚷嚷；4.人民的观念有问题，需要转变。

此话个商人听起来再合理不过了，“贵”是相对的，是因为你没钱，有钱的人还嫌便宜呢。所以老百姓天天嚷嚷“上学贵”自然就是“非理性”了，现在有问题的不是教育部，不是教育体制，而是老百姓，是老百姓的大脑有问题，需要“转变观念”。

从这几天教育部发表的各种言论看，尽管他们一再声明“我们不是搞产业教育”，但他们骨子里还是把教育产业化，短短的几句回复都是产业行话，说什么教育也是“市场经济”、教育属于“消费”，清华、北大 “贵”，“不是所有人都消费得起的”，上学“就好比逛市场买东西，如果有钱，可以去买1万元一套的衣服；如果没钱，就只能去小店，买100元一套的衣服穿。”我们不得不怀疑：我们究竟搞的是社会主义教育，还是办的资本主义教育。

笔者对西方国家的教育政策法规多少有些了解，也曾在西方国家留学，没有见一个国家说他们的优质学校是专门为有钱人开的，尽管他们是个资本主义社会。法国等一些老牌资本主义国家的教育从幼儿园到研究生一路免费就不说了，美国也有个《不让一个孩子掉队法》，任何国家都在极力均衡配置教育资源，让所有有能力读书的人都能进入自己想进入的学校读书，接受教育，成为国家的建设人才。可我们社会主义国家的教育部，却说好大学专门为富人开！

我不知道这位教育部的高官是不是共产党员，也不知道他学不学“三个代表”，他个人的政治素养和道德我们无须评断，因为他是教育部的发言人，他的话不是他自己的观点，而是教育部的观点。好，我们就拿教育部说事。

我们天天讲依法治国，好的，我们就看看教育部的此番言论合不合法。

清华、北大属于谁？《宪法》第一条对我们的国体讲得很清楚“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。”也就是说，中国是人民的，既然中国是人民的，而清华、北大等一些国家优质大学当然也是人民的，人民自己的大学自己没权利进，不能享受教育资源，这还是人民民主专政么？不成了资产阶级专政了？要知道，中国的江山是靠广大人民群众打下来的，怎么穷人打下了江山，自己没资格进大学读书？

再看《宪法》第二条：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”教育属于文化事业，现在教育部有意识地剥夺人民管理教育的权利，大学怎么办，给谁办，几个官员说了算，人民靠边站，他们剥夺了人民管理教育的权利，是不是违宪？

《宪法》第六条讲：“中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。” 第十二条也讲：“社会主义的公共财产神圣不可侵犯。国家保护社会主义的公共财产。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产。”清华、北大等院校由国家重点投资建设，集中了国家的优质教育资源，而国家财政主要来自税收，每个公民都有纳税的义务，人民天天通过辛勤的劳动来充实国库，国家的任何建设成就都是全国劳动人民的智慧和劳动汗水的结晶。再清楚不过了，国家的大学是人民的，不管你是清华还是北大，里面的资源都有中国任何一个公民的一份，如果清华价值13亿，那每个中国人都要分到一元！既然优质大学是人民的财产，凭什么说“没钱别进来”！？如果清华、北大是专门为富人开的，那是不是极少数人侵占了社会主义的公共财产？这难道还不是违宪吗？　

《宪法》第十九条讲得很清楚：“国家发展社会主义的教育事业，提高全国人民的科学文化水平。”第四十六条“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。”怎么教育部搞的教育就为了“提高富人的科学文化水平”？优质教育只是富人的权利和义务？我们在看《教育法》的第九条 “华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。”怎么教育部把公民受教育的机会分成三六九等？穷人只有接受初等教育的机会，中等教育和高等教育就是商店了，没钱别进来？

清华北大是人民的资产，人民是清华北大的“东家”，教育部是人民雇佣的“管家”，“管家”要剥夺“东家”的权利？什么逻辑！

为什么教育部说话越来越离谱，甚至到了涉嫌违宪的程度？不是体制出了问题又是什么？

月光笑侠

如果把大学当作产业的话,那么大学显然不属于第一产业或第二产业,那只能归类为第三产业,但是目前不可明说,属于非公开的第三产业.
如果把妓院认为是非公开的第三产业的话.那么可以认为,大学和妓院没什么区别.
大家每天记得去坐台哦~~~

桌面咖啡

市场经济把把＂党员（干部）＂的性质搞变了

灰和尚

我倒觉得大学学费可以采取公费和自费两种形式(只针对应届高中毕业生),只要总的学费收入不变,是不会影响大学的收入...也不会妨碍一些优秀学生进入名牌学府...不过带来的新问题可能会有再次增加高中学生负担...

PS:事实上据我所知...越好的学校学费越少...

教育部的人也真是可笑,哪有拿买衣服这样做比喻的..要真像买衣服,难道随便谁,只要有钱,就可以选择清华北大?

只有民办和部分院校才是那样的...两会代表所说的学费贵大概也是指这部分院校吧?

lumin891020

可是现在为什么还有大学生辍学的情况啊

faryao

如果能考到北大，可以不花一分钱读完的。
但是说实话，学校里现在有钱的学生比湖大多多了。

榕树下随心秀

无语中~~~~

鸡虱门子

谁让我们是试实行**主义到目前为止最为成功的呢?没有了借鉴,一切都是在摸索.