学术、政治与大学精神(原创)

listen

伴随着陆德明事件，对大学的新一轮批判又开始了。大量的网络言论攻击现在的大学背离了大学精神，指斥大学、尤其是名校耗费了国家大量财力却无所作为。与对大学现状的攻击同步的，是对蔡元培时期的北大这样的历史传统的缅怀。看起来，现在的中国的学术界一团漆黑，中国的大学无比堕落。
   在两所不同的大学已经待到了第五个年头，我当然也耳闻目睹过大学中许许多多不满意的状况，我也从来不认为大学是纯净的象牙塔般的机构。而尤其是当前的大学，学术氛围不能望当年之项背，官僚气氛却与日俱增，加之高额的学费与大量的财政拨款所引发的奢侈与腐败，不能不令人反感。但是，我更反感的是那种似乎具有强烈的道义力量与政治正确的大学批判。
   作为名校，一举一动都倍受关注，当其爆出“丑闻”之时更加影响巨大。因此，也就引来了更多的批评。但在中国学术界，在这样一个“劣币驱逐良币”的圈子里，更多的时候是那些三四流乃至不入流的学校在逐渐破坏着游戏规则。比如滥招学生、滥评教授，在某些一般本科学校，甚至有专科乃至高中学历的“教授”。而在这样的学校制造出来的“论文”或是“著作”，更是充斥文字垃圾。
   当然，那些低水平学校的表现不能成为名校可以放松对自己要求的理由，我所主要反对的也不在于此。因为无论是什么档次的学校，对于学术腐败与道德堕落都是不能原谅的。但是我想指出的导致中国大学现状更重要的一点不在于道德层面，而在于制度层面：49以后，中国的高校始终缺乏学术自由。学术与政治，在中国始终缠绕在一起，政府对于大学想分就分，想合就合，想派个官僚去治校就派。所以，就会出现在中南政法某位司法厅长出身的校长扬言“中南缺了谁都照样转”，而一位出自中南政法的著名教授则会愤而言道“行政楼养了一群猪”这样的现象。在这种情况下，大学能怎么样？
   而且，虽然中国的大学最近几年来通过211工程、985工程之类的名义获得了看起来数额庞大的经费，但这其实不过是还陈年老账而已，缺乏管理自主权的大学办社会，使得相当大一笔经费用在了后勤等方面的开支上，学校真正可支配用于改善教学和科研的经费依旧缺乏。在这种情况下，做出目前的研究成果，不能说是浪费了国家的钱。
   当然，我们又可以批评为什么大学花起钱来如此缺乏效率，在非科研与教学方面花掉那么多？这当然是由体制因素决定的，大学官僚机构的臃肿和庞大导致了这一点。而北大备受诟病的人事制度改革根本无法把矛头指向行政后勤人员，就说明了这一势力的根深蒂固。谈蔡元培校长的北大与许智宏校长的北大之间的差距，先要看到他们所拥有的不同的制度权力。
   在学术与政治不能分开、政治因素严重干扰着学术的情况下，放过深层的制度根源不谈，不批政府批学校、不批官僚批学者，这样的言论是大有问题的。说得好一点是看问题不深刻，如毛泽东评水浒所说的“只反贪官不反皇帝”；说得不好一点是朱苏人博士所谓的“狐葡效应”，即吃不着葡萄说葡萄酸，因为批评者往往身处较低的层面；再不好一点则是充当政治的帮凶，通过践踏学术尊严来转移矛盾。
   谈大学精神的人们应当注意，真正的大学精神不是从天而降的，而简单的批判更无助于大学精神的形成，说不定倒只是叶公好龙而已。

listen

本来应该是转贴才标的，但是现在有点分不清了，所以只好注明不是转贴了
尝试风格的转型，写的时间也很短，自我感觉不太满意，欢迎批评。

寒柳轩客

恩
完全同意楼主的见解
学术与政治不能分开、政治因素严重干扰着学术，要追究深层的制度根源，要批评官僚体制.
但是请教楼主,如何去追究深层的制度根源，去批评官僚体制.靠哪些人去批评,批评是否对瓦解现行的不合理制度,沉积的官僚体制有作用.

gungun2001

其实，剥除“符号”的外衣，陆德明首先是一个活生生的人，人都有着七情六欲，此人跟彼人犯错没什么两样，此所谓“法律和道德面前人人平等”。人都有人性的弱点，陆德明也不例外。陆教授在媒体上的声明与致歉已经足以表明他对这种“低级错误”的后悔和反省，如果社会再把这一事件持续“放大”，伤害的不仅仅是他的人格、尊严和家庭，还有他的经济学事业。

爱吃泡面

偶觉得批评是没有什么用的，最多就是引起更多人的关注
与其去埋怨体制
不如坚持好自己认为应该守住的信念，从自己做起，从自己改变
毕竟未来是我们的

慕逸少

如果因为人的动物性就采取宽宥的姿态，那么我们所做的哪样不是出自内心的自然冲动呢？我们有欲望，这是和动物是一样的，但我们还有“社会人”的身份，我们无法脱离道德、法律、习俗等而独自存在。
陆德明之所以无法让我们原谅，是因为他受到的尊重是来自他知识分子的身份，一个在道德上、良知上、学术上都应该有所不同的知识分子，承载着人类精神导向的优秀人。他背离了身份，背离了这个精神，背离了人们为什么给他尊重的法则。