王江火我与北大哲学系关于“北大哲学系是哲学家摇篮”的争论的始末

风石堰

我与北大哲学系关于“北大哲学系是哲学家摇篮”的争论的始末


作者：王江火 提交日期：2006-8-27 21:56:00

fee

从前有只大鸡对小鸡说： 我是火鸡；

而小鸡不屑地回嘴说：这只小鸡 想当 火鸡 想疯了。。。

烈风雷雨弗迷

作者说“正是出于这个目的，我才希望通过这篇文章猛击北大哲学系的痛处，促其改革思路”，才是自大得很哦。他是注意到了一些有价值的问题，但注意到同样问题的人何止千万；只是看哪个人有能力展得开说得清楚。作者是没这个能力的（当然我也不行）

学者自古至今都喜欢把知识当成就，把学问当能力。这是他们获得自信的源泉啊。不止“他们”，每个人都有一样的倾向。会用相对论的不会觉得自己和爱因斯坦一样聪明，但会认为自己和爱因斯坦一样比不知道相对论的人聪明……
其实这对知识传承还是有利的……


作者的性格、心态、表达方式对他想表达的主题有害无利。
“而像毛泽东、周恩来等人就更不能称之为思想家了，他们的思想只不过是马克思、列宁思想在实践中具体运用而已”。说这样的话，我看不出作者比他批判的对象有任何高明之处。
根本不知道知识的真正价值是什么，把“思想家”这些虚名，这些出于知识本身的价值而对拥有者的尊重，当作了知识本身的价值。还沉迷于“反映了一个人的思想深度和思想视野”的“划分标准”的设计中。

如果这类人不是普遍的，有代表性的，和他们争论是浪费时间生命

莫二

不知从什么时候开始，思想家变得流行起来了，几乎比当年的冻猪头肉还抢手，连死人也要争一气

可思想家是什么呢，按上面所说，大抵是能够建立一定的独立的思想体系，又有一定的影响力的哲学家或者业余哲学家，可实际上如黑格尔所言，哲学研究很大程度上就是哲学史研究，没有十年冷板凳，何处来的思想体系，没有知识，大抵也就谈不上能力了，毕竟如詹姆士所说，我隔壁的老头也会说世界是一，但他说的是胡话，不是哲学，当然了，按楼住的看法，整个英美几百年的哲学史是算不得什么的，因为他列出的思想家里连个次级的都没有轮上，也许是其人观点特别，也许不过是个干过嘴瘾的

至于北大哲学系（虽然其实早没有了北大，但北京大学也实在够背的，因为顶着一块五十年前就没了内容的金字招牌如今什么事情都在挨批），个人认为哲学家肯定有，但是哲学系首先要培养的是哲学工作者，至于成不成家看的是个人造化，足我所知北大的哲学专业教育在国内质量还算上乘先进，很多新的东西在国内被到处学舌，但首先引进并认真研究的，都是北大，比如弗里德里克詹姆士的英美后现代哲学、波普、没有北大的工作，我们的哲学恐怕还在二十世纪初的水平上打转呢，至于创新，对于哲学这并不是什么价值标准，哲学看的是解释力，天天拿金点子出来，不过好好的读透几本老书。至于思想家，其实就好像美食家一样，只是个称号，而且大多要后人百年之后说才有意义，甚至美食家还有些客观的东西，而思想家，则大多只是一种对其人的看法，把这种东西当真，只能看出谈者浅薄。