ZT：岳麓名山“面貌全非”之后须反思

无影腿

岳麓名山“面貌全非”之后须反思

成华光 （人民网 2006年09月11日07:44）

人民网环保频道2006年09月01日登载了一篇名为《名山是怎样面目全非的》的文章，介绍了1997年以来湖南长沙岳麓山经过多次的人工改造而“面貌全非”的情况：野趣的山间小涧建成了死水污潭的人工园林，砍伐大片森林围起水泥高墙“看鹦鹉表演骑车”的“鸟语林”， 林深树茂处改造成一个潭坝廊亭相结合的“山水景观工程”， 以大面积破坏山顶植被为代价建成“九蛇壁”（原创谓之“九龙壁”），等等。虽然，“九龙壁”由于“与景区优美的自然风光并不那么协调”，被彻底拆除；“鸟语林”，因为一场大雪而坍塌，也将因“破坏整体景观的建筑”，将被分步拆除；其他的一些项目也是拆的拆，迁的迁；可最近，长沙将拆资1．48亿元“提质”岳麓山景区。可叹岳麓山本“自成天然之趣，不烦人事之工”，却因人事频仍，侵之扰之，被改得面目全非了。

　　笔者从行政管理的角度提出：名山面貌全非，责任在谁？名山岳麓山权属归谁？权益归谁？改造由谁提起？由谁决定？由谁审核？由谁监管？――这些“建设”，一切都是依法进行的吗？这些行为，叫建设也好，名改造也好，美其名曰提质也好，如果是依法进行的，人们不禁会问：这些“法”是怎么啦？弄成面貌全非的样子，有法还不如无法！如果不是依法进行的，这么多年了，也不见相关行政部门依法管理，依法处罚，也不见司法意义上的刑事处理，法律又干什么去了？首先，假定这些“建设”都是依法进行的。但产生如此显而易见的错误，问题出在哪里？是科学不够发展，人们没有意识到“建设”的结果？是管理层的观念问题，错误进行了决策？是管理人员素质太低，管理只是走了形势？生态问题，生物多样性问题，自然保护问题，森林生态效益问题等，可不是一天两天出来的问题，不是近一两年提出的问题。在中国，生态意识的树立，生态法律的颁布，都有二三十年的历史了，依法之外的这些问题的出现，反映了什么？当然，也可能法律本身有不完善的地方，可执法部门多年的实践，名山问题，既有建设行政主管部门的管理，也有林业行政主管部门的管理，也有环保行政主管部门的管理，可能还有旅游主管部门和水土流失等行政主管部门的管理，问题却没有显露？还是收了什么费什么款的，就一路通关？对法律在管理上的缺失视而不见？

　　其次，假定这些“建设”都不是依法进行的。可这样的建设，一是要经济，面貌全非的结果，是好心人出钱办坏了事？还是利益相关者为私利在巧取豪夺？二是要法律支持，如此“推陈出新”的破坏生态，是行政主管部门见钱眼开在网开一面？还是行政官员在“跑步”前进树立政绩？三是要权属单位愿意，名山应该是国有的，是公益的，名山的建设，应该不是一个两个人说了就能算数的。名山应该有国家和人民委托的单位管理，但管理单位就是有钱也无权决定相关的建设，何况这样的公益性机构也无钱投入；名山应该有相应的行政主管单位管理，但这种管理，只能是行政法律意义上的，没有建设的提请权，只有相关的行政审批权，和对口事业的保护权和支持权。名山的建设决策权应该在地方人大，审核审批在相关行政主管部门（而且不只一个，有建设、林业、环保、水利等），执行在政府。如果建设是违法的，违法出在哪一个环节？当事人是谁？如此光天化日之下，多年的“建设”、“改造”、“提质”，相关权力部门、责任部门又干了什么？

　　可以肯定的是，岳麓山面貌全非的原因，不是天灾，而是人祸。值得庆幸的是，环保部门已经勇敢地对长沙岳麓山的“提质”“改造”说“不”了：湖南省环保局已经下发了停工通知单给建设单位和长沙市环保局。相信相关行政主管部门也会闻风而动了吧？行动的同时，是否有必要对名山的“面貌全非”的现状进行的反思？是否有必要对产生这种“面貌全非”现状的原因进行反思？

4444

不是钱的问题～
政绩工程～
政府面子～
官员效绩～