国家主权不是个人独裁的保护伞

我就是马甲

2003年有一段时间报纸纷纷报道了朝鲜领导人鲜为人知的私生活.报道中说金正日喜欢喝法国的红葡萄酒,他的专列上随时都备有几十箱的法国葡萄酒供他随时享用;除此之外,车上还随时备有新鲜的龙虾等名贵水产.还有一次金正日觉得一种黑面包的口味很鲜美,于是命令立刻空运一批到朝鲜.金正日还喜欢使用银制的餐具,更为传奇的是金正日能够轻易的分辨出俄罗斯的酱黄瓜和保加利亚酱黄瓜的细微差别!
　　　　 近几天我看到关于另一个领导人的报道.日韩世界杯期间,德国总理施罗德想去观看德国队的比赛,但自己薪水不高,因此想顺便搭乘来访的日本首相小泉的飞机去看比赛,被婉拒后只好作罢.因为他不敢浪费纳税人的钱去为自己享乐.
　　　　 这两件事形成鲜明的对比,一个是世界上屈指可数的富国,一个是举世闻名的穷国.在我所受的传统教育中,这两个国家的历史形象曾无数次的反复在我心上拓摹,但看了这些比较后我发现这些拓摹却像城市中的“牛皮癣“一样.
　　　　 一个堂堂德国总理竟然因为钱的问题而无法满足看一场球赛的愿望.而穷国朝鲜的主席却在车上配备4名舞女随时为自己献艺.我们千百年来谴责唐明皇和他宠幸的杨贵妃,其理由是杨贵妃用政府的快马送了一篮荔枝.相比之下,唐明皇见了金主席的生活肯定会自叹不如.这让我想起一个词汇:无限权利.换一个说法就是为所欲为.任何一个民主国家的人都会为这种“鲜为人知“的生活惊讶不已.
　　　　 相比之下,萨达姆的生活更是有过之而不及,他竟然有那么多豪华的宫殿似的“官邸“!他依靠事实上的独裁享用这种奢侈的生活,却不管那些人数众多的饥民.这些独裁者势必要被历史所抛弃.
　　　　 为了维持自己的奢侈生活,他们希望永远独裁下去,以国家主权的名义拒绝外部力量的进入,也拒绝民主文化的入侵.面对开放世界的民主化浪潮,他们试图以国界为屏,以国家主权为挡箭牌,阻止民主的渗透.我想这些是徒劳的.独裁终究不会长久!以国家主权作为阻止外部文明力量进入的保护伞是行不通的,也不会长久的.

北群空

关于金正日的那个报道，我是在看一篇各国领导人坐骑的文章里看到的。
主权与人权。
虽然国家主权理论上不是个人独裁的保护伞，但是一旦出现了个人独裁，又怎么去认定？？靠谁去规制？如果靠人民，那人民已经处在独裁之下了，如何有能力与具备现代国家机器力量的独裁者抗争？？
如果靠国际，如何区分国际人道主义与干涉别国主权？？
所以，这些问题都是难以实际解决的问题。
作为一个中国人，我只希望一个对中国有力的并且稳定延续的外国政权的存在。
但是，我们应该去支持独裁么？即使它对我们有力，也必将把我们逼向这个国家人民的反面。

kelee

其实独裁在特殊时期也有他的优越性,东亚许多国家都在独裁统治下经济实现了腾飞.而有时不成熟的民主却会导致骚乱.韩国在全斗焕和卢泰愚时期政治黑暗,而经济却高速发展,印尼也是,菲律宾同样是.当然本人无意为独裁者辩解,因为独裁者的下场往往都很悲惨!

北群空

错!!楼上的可以去看《银河英雄传说》，里面莱因哈特与杨威利关于民主与帝制的一段讨论极为精辟。
现在正忙，有时间找来给你看。
我们不能寄希望于出现一个好的独裁者带领我们前进，因为这是绝对偶然的。
但是我们可以相信一个民主的政府可以前进，尽管速度可能缓慢

爱吃泡面

楼上的，我看过你说的银河英雄传说，但是偶喜欢的就是莱因哈特的帝制
它虽然有局限性，但是它在某个特殊的时期具有它的进步性，这是所谓的民主政治产生不了得

listen

现在铁血的热门小说《汉风》，积极地歌颂一位以独裁推进民主的统治者，然而这只能在虚构的世界中存在。独裁有其语境下的合理性，否则早就不存在于世界上，但没有价值上的合法性，因此没有什么理由在历史中为自己辩护。而在现代条件下，适合于独裁的语境也不存在了。