上海：金融中心三段论优劣之辨

fee

2006年11月03日 03:17 第一财经日报

　　贺瑛

　　上海作为国家金融中心的地位已经有了，但它还不是非常凸显；要成为全球国际金融中心，上海还有很长的路要走，需要超常规、跨越式的发展


去年的11月7日，全世界的主要金融媒体发布了一则令中国感到自豪的报道，这则来自伦敦金融城的报道称，上海在未来的岁月中，有可能成为继伦敦、纽约之后的全球第三大国际金融中心。

晃眼一年已过，我们现在需要探讨的问题是，上海能否与纽约、伦敦比肩，上海怎样才能登上国际金融中心的宝座？在此，笔者想就上海国际金融中心建设“三段论”的话题作一分析。

　　所谓国际金融中心建设“三段论”，具体地讲，就是上海要成为全球的国际金融中心，必须首先成为国家金融中心，然后成为区域国际金融中心，最后才能成为全球国际金融中心。

　　国家金融中心不非常凸显

　　首先来探讨一下上海作为国家金融中心的一种分析。在上世纪20年代的时候，上海曾是闻名遐迩的远东国际金融中心。在上世纪90年代，党的十四大报告中提出，要把上海建设成四大中心，国际金融中心是其中之一。2005年8月14日，随着央行上海总部的建立，为上海金融中心的建设提供了一个广阔的前景。

　　十几年来，上海在金融中心建设方面取得了比较大的成就，首先，金融业在上海经济中的地位逐渐得以提升，并成为六大支柱产业之一；第二，形成了多元化的国际金融机构的体系；第三，逐渐构建成了日趋完善的金融市场体系，全国的货币、证券、黄金、期货、外汇五大金融交易市场都落户在上海；第四，形成了全面开放的局面。到2005年12月底，上海的外资金融机构，和中外合作的金融机构已达326家，这在全国处于一种比较领先的水平。

　　从这个层面看，上海作为国家金融中心的地位已经有了，但它还不是非常凸显。在GDP增长率方面，比深圳有差距，在外资金融机构总数方面，上海比起北京有差距。所以，要巩固上海国家金融中心地位，上海需要再聚金融资源，再造金融制度。

　　区域性金融中心的可能性

　　第二，从上海作为亚太区域级的国际金融中心这个层面来进行分析。作为区域国际金融中心，我们的指标主要是：金融国际化、经济国际化、金融中心对外国银行的开放程度和金融中心的信誉度这四个指标。

　　对照这些指标可以看到，在亚太地区，能够称为区域国际金融中心的只有三个城市，那就是东京、中国香港和新加坡。上海与这三个区域金融中心的差距主要是在三个方面：

　　首先，上海的金融市场不大。上海外汇日均成交额只是这些城市的1%。其次，金融产品不多，同质性非常强。最后，金融机构不强，特别是作为中介服务性质的金融机构的总数不多，金融机构的整体实力不强。从这些方面来看，上海作为区域经济国际中心还存在很大差距。

　　当然，上海也存在不少优势，比如说上海有非常大的商品市场和债券市场，有一个非常强大的实体经济作为支撑，这是另外三个区域性国际金融中心自愧不如的。另外，上海整个科技研发力量非常强大，GDP增长率和外贸增长率都很高，劳动力成本比较便宜，这些优势是东京、中国香港和新加坡所没有的。

　　结论是，目前上海还不是一个区域级的国际金融中心，但是我们只要寻着做大市场、做多产品、做强机构这样一个路径，上海就可能成为区域级的国际金融中心。

　　国际金融中心的瓶颈

　　第三，从上海作为全球国际金融中心这个角度来进行分析。伦敦金融城的报告中有个结论是，如果未来10到15年，全球有第三个国际金融中心的话，那将会在中国的上海。东京、中国香港、新加坡只可能是亚太的区域金融中心，不可能成为全球国际金融中心。上海要实现这个目标，其实还面临很大的困难，我们可以从一些指标来分析。

　　第一指标是金融从业人员。中国金融院校虽然非常多，很多金融院校的学生毕业后还分配不出去，这好像是说中国金融人员过剩，事实上是我们对金融人才的定义不清楚。我们现在可能多的是柜台人员，但缺乏比较高级的、会做产品、会进行风险控制的人员。从质的水平来讲，上海缺乏通晓国际惯例、娴熟运用金融工具、精通国际语言的高层次的金融从业人员。

　　第二个指标是金融监管，金融监管指标也是一个非常关键的指标，它已经从传统意义上的监管广度、监管深度和监管频度，向现代意义上的监管哲学、监管理念、监管文化的过渡。当然，监管机构的多寡以及其他因素也是一些考量的因素，伦敦、纽约在这个指标上的领先，也得益于它们管好、管活的理念，得益于它们服务优于管制的价值取向，得益于它有所为有所不为的监管文化。

　　对上海来说，中国今天实现的是分业监管，在这种情况下，监管机构一直是多头的，对上海来讲，又不是监管机构的总部所在地，所以上海既要面临来自总部的纵向性监管，又要面临跨行业的横向性监管，这种纵横交错的监管格局，将使得上海的监管环境不容乐观。

　　第三和第四个指标，我把它放在一起讲。一个是国际金融市场的进入，另一个就是客户的所获性。这两个指标在某种程度上是互相有关联的。在通讯设施日益发达的今天，国际金融市场已不是一个纯粹的地理位置概念，而是进入这个市场的能力，客户可获的这种渠道等。要考虑这些因素，从某种程度上来讲，客户是一种非常重要的资源，客户可能比市场更为重要。纽约、伦敦在这些指标上是遥遥领先的，主要在于它们机构人才服务客户的高度集中。上海的差距主要是这种聚积、聚焦的能力比其他城市有一定差异。

　　最后一个指标是基础设施。基础设施不仅是硬件设施，更重要的是考量运用这种设施的能力。上海的差距主要在于缺乏把硬性的设施转化为软性服务的能力，这是我们在国际金融中心建设过程当中所要着重考虑的。

　　通过以上分析不难发现，上海要成为全球国际金融中心，还有很长的路要走，上海需要超常规、跨越式的发展。上海已经拥有了经济腹地，但还缺乏信息腹地，而信息腹地是和信息源相伴而生的。产业链是跟着信息源走的，信息源在那里，产业链就在哪里，产业链在哪里，金融服务就在哪里，金融服务在哪里，然后他的平台就在哪里，所以，上海需要建信息腹地，如果没有信息腹地，上海的经济腹地也难以为继。

　　总之，上海从国家金融中心到国际金融中心是一个质的飞跃，在这个过程中，需要国家的支持，需要地方的推动，需要市场机制三方面的共同努力。

月光笑侠

国家支持才是王道
不过现在看来未必了