请法学院的同学冷静——关于辩论赛的评委

羽扬

李透忠：男，1947年6月1日生，汉族，湖南平江人，副教授，1974年毕业于清华大学计算机科学系，历任实验教学科科长，教育科科长，电教新闻中心主任，建筑系党总支副书记、书记，2003年3月任党委统战部部长，2004年9月任正处级调研员。

这个简历已经有人贴过了，我为什么还要贴出来呢？请大家注意，李透忠副教授毕业于清华大学计算机系（作为74届的工农兵学员，学术水平暂且存而不论），这就说明他并不是建筑专业人士，也就没有在建筑系任过教，而他在担任建筑系书记之前的简历也与建筑系并无纠葛。虽然说，这个简历上并未显示他在建筑系有多久的任期，也就无从得知他对于建筑系的感情到底有多深厚，但至少可以表明他离开建筑系已经有三年多了。

从简历来看，李透忠在建筑系仅仅是学校任命的行政官僚而已，而并非其教师。法学院的人，对于韦伯所讨论的现代官僚制应该是并不陌生的，一个基本要素就是权力与行为只与自己的职位相关，而不具有人身依附性。也就是说，当一个人离开建筑系书记的位置之后，他与建筑系就不再有关系了。当然，我们不能确定他就一定做到了这一点，是一个模范官僚，但是，我们同样也没有理由去认定他没有做到这一点。

如果纠缠这一点的话，建筑学院的同学同样也可以指出，本场比赛也有此前曾在法学院工作过多年、并担任过法学院院长助理的评委。

正如1999年国际大专辩论赛决赛辩题“美是主观感受还是客观标准”一样，辩论场上的胜负究竟是主观还是客观也无法确认。但从规则来讲，所有的辩论赛都是接受评委的主观判断的，而并没有大众投票之类的司法民主机制。在没有证据表明本场比赛的评委存在偏私情况时，对于他们的决定应当尊重。

法学院是要追求公平和正义，但也要树立对规则的尊重，树立实证法的观念。因此，尽管很难接受这样的结果，还是冷静地接受吧。

（修改了涉及龚翔老师的部分言论，希望能消除影响。）

dylan727

怎么没证据了～！
要不要我们把那天的录象贴上来你自己来看看．
作为你，你要是真看了比赛还能说出这样意正严词的话，那我真算服了～！
我们不管那所谓的领导跟建筑院有过什么样的关系，但丛他点评的表现来说就足以证明他没有资格站在那里！！
还清华大学的～！这点辨识能力都没有吗～？
楼主不要把其他的辩论赛往这说，因为那天的比赛根本就不叫辩论赛～！
有本事你去找找哪个国际大专辩论赛的点评是不针对比赛过程点出好坏输赢的～！
一个老秃头，站在讲台前，无赖无耻的向我们索取掌声！！！
就为着最后加上他那一句经典的官腔：把我们的湖南大学建设得更美好～！
如果中国的辩论赛都是这样的话，那么还有什么参加的　必要了～！？？？

菡萏叶1985

但他怎么还不懂回避原则呢!
我们审计上说了,要保持"实质上和形式上"的独立!
尽管那个评委已经离开建筑系,但他至少在建筑系担任过官员,而且还是副书记!
那么他就很难做到独立和公正,我们不管他本身是不是独立和公正的.
但既然他参与了,那么我们就不可能认为他当时做到了独立和公正!

北群空

内容自我屏蔽

北群空

内容自我屏蔽

普罗米修斯

那个评委是哪个学校我们管不着，就算是哈佛的我们也不稀罕
我们也不想理会
可是连怎么连怎么点评都不知道，在台上高喊“惟楚有才，于斯为盛”
对双方表现只字未提
这样的人能去做评委么？？？

普罗米修斯

我们也不想诋毁评委什么，就是想要个说法，
我们输在哪了

普罗米修斯

结果有时候也是可以改变的

普罗米修斯

如果真的犯了错误
我想我们应该勇于改正

北群空

老普是文学的吧??

菡萏叶1985

引用第5楼普罗米修斯于2006-11-30 12:39发表的:
那个评委是哪个学校我们管不着，就算是哈佛的我们也不稀罕
我们也不想理会
可是连怎么连怎么点评都不知道，在台上高喊“惟楚有才，于斯为盛”
对双方表现只字未提
这样的人能去做评委么？？？

一般辩论赛应该都会给出点评的吧，哪边哪些好，哪边哪些不好．
我不在场！
所以如果那评委连最基本的点评都没有，就给建筑院胜利的话，那肯定不妥了！
那么这评委肯定就没一点资格和水平了．


-------------------------------------------------------------
为避免两院陷入无意义争吵，部分措词不当语句已被删除

                            望麓管理委员会
-------------------------------------------------------------

北群空

评委仅仅用了两个观众提问的时间就进场了
点评的时候几乎没有提辩论,完全没有提辩题和本场比赛,说了一票的"湖大在什么什么排多少多少"以及为了中华伟大复兴,为了湖大伟大复兴奋斗^