辩论赛系列报道（半决赛）工管院vs计通院

望麓聚焦

正方：工商管理学院
辩题：体育商业化利大于弊
队员：一辩  郑杰
二辩  赵菁  
三辩  靳蓓  
四辩  刘晓燕
反方：计算机与通信学院
辩题：体育商业化弊大于利
队员：一辩  刘丽娟
二辩  高航
三辩  张兆捷
四辩  谢凤汁
比赛结果：正方工商管理学院获胜，最佳辩手为反方二辩高航。
              图文纪实
   正方在一辩陈词中着重阐释体育商业化的几大益处：体育商业化推动体育发展，提供资金，为运动员退役后的生活提供保障，并且能推动体育项目的完善和发展，创造更多的社会价值和经济效益，虽然体育商业化有弊端，但从主流长远来看它有强大的生命力和发展前景，而他也更能支持08 奥运的发展。
反方在一辩陈词中则着眼于说明体育与商业化运作的三大矛盾：1、本质目的不同，体育的目的在于强身健体，培养拼搏精神，而商业化运作的目的在于追逐利润；2、比赛掌握权的矛盾，商业化运作会扭曲体育的本质，为了追求利润从而不择手段；3、价值观的矛盾，商业化运作只见自身利益，必然造成两者的冲突。这三大矛盾决定了体育商业化必然弊大于利。
   反方三辩在驳论中体育运动的动力并非金钱，而是精神意志，因此商业化所提供的资金并不能促运动员取得更好的成绩，而商业化只是少数人获利，并没有广大人民的利益。最后反方三辩在驳论中指出体育与商业化运作可以在共同利益的基础上取得共赢，二者都以公平、竞争为共同目的。其商业化要注重持续发展，也不同于拜金主义，两者盈利本身内有错，不盈利社会无法发展。
   在攻辩与自由辩论中双方表现尤为精彩，双方都引用大量佐证，如正方，利用商业化给体育、社会、经济带来益处的详细数据，显示了体育商业化的贡献；而反方则引用了大量的体坛丑闻，如黑哨，商家为利润而逼迫运动员带病（伤）上场，用事实说明商业化弊大于利。此外，双方大量使用俗语，改变诗句等生动的语言使比赛针锋相对，火药味十足，场下观众也不时为选手的精彩表现喝彩。比赛中几轮舌战非常精彩，如反方辩手提出产业和商业并不等同，尤其是教育部提出教育要产业化，特别强调非商业化，而正方二辩反驳道：“我方认为产业和商业并非本质不同，对于对方辩手提出的问题，我想问，老虎也叫大虫，为什么我们说自己属虎，而不说自己属虫呢？”此话一出即获得满堂喝彩。
   总的来说，正方语言流畅、简洁、表达清楚，反方语言幽默、生动，双方的实力较接近，表现都很出色，本场比赛不失为一场精彩的辩论赛。
                    ———望麓记者：王韧

飞飞

[s:21]