老虎与浆糊

xiaoyuer

老虎与浆糊

最近华南虎的事情很热闹，作为局外人并无意表态，只想对此喧嚣说点看法，如果不对就当白说。

其一，打虎者不太成熟和冷静。质疑一件事的最佳方法是就事论事，只有这样才能真正聚焦到要害之处。稍微冷静地想想，就知道问题的关键在于照片的真假，在争论中必须牢牢抓住这个问题不放，集中优势兵力打歼灭战才可能获得最佳效果。但实际上，在争论中掺杂的义气太多，先是跟对方赌人头，后又被对方牵着鼻子陷入官民之争。一方面，既然不是黑社会别苗头，赌人头无异于糟贱自己；另一方面，一个部门的干部说他能代表政府那就一定是那么回事吗，就好象生产队革委会主任说你反对我就是反对什么什么，不幸的是质疑者都不加反省地接受了这种预设而被这种逻辑绕进去了。古话说得好打宠物还要看妈咪，从做事的道理来讲，在事情上可以据理力争，却万不可因为对方没有风度就可以牙还牙，否则要么落得为丫掌腕而自己也丢人现眼，要么弄得对方没了台阶，陷入大家都不愿意看到的死循环。

其二，批评要留情面不要打七寸。这个世界是不完美的，每个人都有其利益的考虑，越是理想主义者越要看到罗马不可能一天建成。即便华南虎是个大忽悠，也不必将它说破了，一则真相未必就那么糟糕，二则若真是那样也很难硬生生砸了人家的锅，能够让其有所收敛就算莫大的成功了。否则，一旦撕破脸，原本中立甚至已经正面关注的上级与其说是为下级所绑架不如说是被不明事理的质疑者推到了对立面。革命导师曾经教导我们，不要四面出击就是这个道理。批评者要避免官民对立就要把握批评的尺度、掌握批评的艺术，不要为了逞一时之快，适得其反还让人耻笑夹不住尾巴。不善于与政府建立互信，就无法做一个合格的批评者。(作者注：当然，这话说起来容易，实现太难，我们这一代人能找到一种适度的张力以化解第一等级与第三等级命定的冲突吗？这似乎是一桩不可能的任务。）

其三，媒体辩论其实在捣浆糊。不少电视台都在搞一些辩论，关于老虎的论题似乎是：照片真假和老虎真假那个更重要？甚至还找了些街道大妈参与其中，最后的结果是让人哭笑不得的一比一，其舆论公关水平可谓高超。我们总以为真理越辩越明，但如果论题本身是个假论题就只能越辩越糊涂。许多媒体辩论的论题是假的（特别是某卫视煞有介事的论坛），毫无争论价值，结果论辩看起来热闹得不亦乐乎，却不过是辱没智识、混淆视听、把水搅浑的把戏。而“照片真假和老虎真假那个更重要？”是一个二阶问题或关于问题的问题，就像“你现在每天打你爸爸还是骂你爸爸更多些？”其实，国家林业局说老虎真假比照片真假更重要，就是承认：（1）他们并不认为照片一定是真的；（2）即便照片是真的，也未必一定真有有老虎。这实际上意味着质疑者已经取得了实质性的胜利，如果有人说不，还应该让谁谁谁道歉，但即便你聪明如阿甘，也会看到不依不饶的结果不过是逼对方铁了心假戏真做，甚至弄出些克林顿在国会宣布希拉里与他结婚前是室女之类的国际笑话来。真正有价值的论题依然是：照片究竟是不是真的？千万不要被照片是谁拍的，拍的人长得多么帅，说照片是真的人如何三头六臂这些旁的官司分散了注意力。既然没有法定上的权威部门愿意作出最终认定，就说明照片真假本身至少不影响社会大局，网友们如果证据确凿且足够自信，就要尽可能地避免随着对方起舞或被对方的逻辑牵着鼻子转，就应该自己做自己的救世主而没有必要盼星星盼月亮地寻求未必可靠的最后的审判。说到底，网友们完全可以径直仅仅就照片的真假发个宣言，然后用常识告诉大家：如果照片为假，老虎是否存在的可能性与虎照出现前相同；如果照片为真，老虎存在的可能性较虎照出现前高。

眼看就要更高、更快、更强了，但不论我们是否生逢盛世，似乎都不能没有智慧、理性、中道，再加一颗平常心。
转自段伟文的博客：http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=12322

dustin

个人觉得，华南虎事件倒是地方政府的自我宣传，就像英国的“尼斯水怪”一样。可惜我们太在这件事上太较真，结果周正龙和陕西官员就玩不下去了。

perhaps.blue

其二，批评要留情面不要打七寸。

==========

这个说得很好。

月光依旧

真理事小，脱贫事大

湘夫人

公众在舆论上很少有这样的机会来表达自己的声音，机会一旦来了就要抓住啊。
所以大家有一个共识：一定要穷追猛打
所以锅里面温度稍微降低一点，马上有人在下面加把火
关键是政府被扯进来了，大家才有那么的好兴致

对人绝对要留情面，只是这里是对事不对人——谁会真心跟农民过不去？

薛定谔的猫

我倒是相信如天涯上的一种看法：允许在这件事情上搞得这么热闹是上头默许的，不过是丢車保帥的做法而已。