萧翰我要咬掉你的乳头 zt

麓临

网络时代就要甘当一次标题党，尤其是在话语权不对称的情景之下，仅仅在题目上巧言令色也是逼不得已。但是标题党也要有技术含量，即便此题目“很黄很暴力”，但是如果能够做到文有所出、意有所指，也不枉入“党”一遭。

其实乳头的故事大家都听过，小时偷针、长大偷金。溺爱孩子的母亲，一再纵容自己孩子的偷盗行为，以至于小孩成人之后终于走上打家劫舍的不归路。临刑之前，孩子提出一个古怪的要求，想再吃为娘的一口奶，谁承想儿子一口咬掉母亲的一个乳头。为娘的疼在身上更悔在心中，因为她明白这是儿子在抱怨没有从小对他严加管教，至有今日母子生离死别。

广大的家长满以为把自己的孩子送到北京、送到北京的中国政法大学就是进了保险箱，哪知道“训有方，保不定日后做强梁”，他们怎么可曾想到政法大学出了一个鼓励学生逃学的老师？可怜天下父母心啊。

之前的文章中，我还很尊重萧瀚作为一个老师的尊严，但是在昨天晚上我看到他的所谓《关于杨帆门事件的致歉与声明》（以下简称《声明》），只好将其认定为一个哗众取宠、沽名钓誉，借诋毁同仁抬高自己，以博取资本达到某种目的的蹩脚演员。“人必自辱而后人辱之”，萧某人惺惺作态如此，不被藐视才是天下奇闻。然而既然是演员，那么定会有演出，这位萧某人的节目单虽然层出不穷，但是演出的剧种却只有一个，那就是“独角戏”。

演员之可爱可敬，在于能够德艺双馨，但是之所以我说萧某“蹩脚”，则就是因为在此前的一系列表演之中，这两点他都做得太糟糕了。迄今为止表演出的只有曲学以阿世、盗名以欺世、趋炎以附势。

我觉得最为“惊世骇俗”的表演就是“逃课是自由的象征”。这种自由象征的句式我以为已经消失很多年了。当年在历史虚无主义的笼罩下，小右派和柿油党们经常喊出某某是自由的象征，没想到历史大浪淘沙之下，现在这种句式又被萧某复活，可惜复活的只是句式，逻辑上却是完全混乱。他在校内是主讲宪法的老师，一个主讲宪法的老师却煽动学生无视基本的校规，并且逆向以身作则，不惜以身试法，谁能明白他的宪法理论究竟学到哪里去了？其实对于这样的谬误，根本没有什么可以辩白或者争论的，因为它太过于荒诞不经了，对于人类公理上根本不曾出现的奇谈怪论，自然不会有人去费尽脑筋去与之认真。如果说想要找到解决的办法，我想更应该在心理医生的病例和诊断证明中去寻求答案，至于没有精神病医学知识的大众，我想只要对其表达我们的鄙视也就足够了。

《声明》中第四点说，杨帆老师曾报复新望但是《声明》“篇幅有限，如果媒体有兴趣的话，当有报道详细地告诉社会”。而在《声明》的第十点萧某人却说“所有的记者不要再来采访我，因为我该说的话都已经说过，不必再讲”。一般智力的人都能一眼发现其中的矛盾。既然第四点中，萧某人独家报料“杨帆报复新望”，那么作为独家新闻的所有者，将来如有此新闻公诸于世，那么必定是萧某人所为。同时萧某人也完全承认“如果媒体有兴趣的话，当有报道详细地告诉社会”。媒体之前不知道新望的事情如何有“兴趣”？是谁激起了媒体的“兴趣”？我看能够最大程度满足这种兴趣的，恐怕非他萧某人莫属。然而奇怪的是，《声明》第十点却说“所有的记者不要再来采访我”，这句话如何理解又成了一个有趣的问题。既然说“再”，那么就是已经采访过了，可能萧某人已经“知无不言、言无不尽”，媒体再来也不可能再榨出新材料。另一种理解则是，记者不再来，而我萧某人可以往，这句话的意思是要记者在家等他。不管是哪一种理解，都有一点可以肯定，那就是在一篇两千多字的《声明》中，竟然可以出现赤裸裸的自相矛盾。如此首鼠两端、食言而肥，作文者之人品，窥一斑而可见全豹矣。

如果说整篇文字没有一句实话，我看也未必。第十点中有半句话，还真是真情流露。他说自己“我只是个书生，我的本性不喜欢热闹。”这句话我是真正相信的，但是但凡要做一点伤天害理的事情，肯定会引发一些热闹。我不认为萧某人打娘胎一出生就是坏人，直到现在他也还是个老师，“秀才造反十年不成”，在文字上落井下石其实和响马剪径一样，都是需要胆量的，如果萧某人的心脏承受不了这种必要的压力成本，我看还是赶紧收手吧。不过萧某人认为“一份耕耘一份收获”，也可以坚持一下，看看能否百忍成金。

说完德艺双馨的“艺”，我再来说说德。汉语比较博大精深，比如现在我要说萧某人的德，其实说的是他的缺德，一个字可以包含两种相反的含义，有点儿意思。

其实学生和老师的矛盾古已有之，郑板桥在做官之前就做过很久的私塾先生，其《教馆诗》有句云：“课少父兄嫌懒惰，功多子弟结冤仇。”虽然古代尊师重道的气氛浓厚，但是西席究竟是人家的私人佣工，地位难说有多高。我向来并不多赞成厚古薄今，我相信现代社会终归要有进步之处。新中国以来，教师已经变成了人民教师，而不是一家一户的部曲，不需要再看谁的脸色过日子，他们唯一需要遵守的就是人民教师教书育人的天职，在这样的情况下，不管是父兄还是子弟，老师都不怕得罪他们，只要把孩子培养好，没有人会一辈子不理解他们。然而，教育的产业化开了历史的倒车，不仅伤害了学生也伤害了老师，而归根到底伤害的还是学生。贫民人家再一次失学，而一部分人则把高等教育看成了自己的私塾，再加上现代尊师传统的稀薄，那么老师在这部分人眼中和随时可以呼来唤去的佣人就不会有丝毫的差别了。大多数的老师面对这样的环境只能忍气吞声，得过且过，而有一两个老师不甘于在沉默中灭亡，肯定会被视为异类。

然而，老师之中也会出现一种聪明人，他们完全认同了教育产业化和自己的佣工身份，于是毫无原则并且不计后果的向他们心中的“雇主”极尽谄媚之能事，以为这样就可以达到个人的目的。但是教育并非产业，因为它的最终产品是人的学识和品德，我不相信只会谄媚的小丑可以培养中国法学的精英。

血统论固然不对，但是“兵熊熊一个，将熊熊一窝”可是屡试不爽。我可不希望看见法大的学生在萧某人的带领下变成一群井底之蛙。校内的ＢＢＳ上面虽然支持学生占优势的局面，但是别忘记这是在话语权不平等的条件下呈现出的情景。同样是ＢＢＳ，天涯、ＳＩＮＡ、ＳＯＨＵ，则是支持老师的占绝对多数。群众的眼睛是雪亮的，如果同学们肯冷静客观地看待这个事情，那么为什么两种ＢＢＳ会出现截然不同的反响呢？也许有人会同样会质疑我的判断，既然我说校内ＢＢＳ话语权不平等，那么社会主流ＢＢＳ也是话语权不平等，所以学生就是少数。针对这样的质疑，完全可以一笑置之，谁有那么大的能量去影响所有的ＢＢＳ呢，要真有这个能量为什么不完全禁止这个话题讨论呢。依我看我们还是要相信群众，在众多支持老师的人中，相当部分是学生的家长、各类学校的老师、毕业工作的学生以及法大往年的校友。我并没有指望通过几句话就能立刻改变现在校内学生的看法，因为这样的想法才是真正专制的，我想说的是只有当哪一天你当上老师、为人父母、走出校门，你可能才会明白当初的想法是多么的难以理解。就算你不认同这个推理，那么你总要认同社会的主流民意吧？

鲁迅曾评价自己是肩住黑暗的闸门，放青年到宽阔光明的地方去，今天萧某人反其道而行，妄以为自己可以把青年骗回铁屋之内。既然是骗子那么肯定会给自己想好托词和后路，且让我们看看萧某人给自己留的后手。《声明》中说：

“诚恳地请求你们（中国政法大学的学子们——作者按）帮助我，不要给这个社会提供任何攻击我煽动学生违法的理由……我从未想过要煽动任何人做不恰当的事……我希望你们改变支持我的方式，我请求你们将这种支持放在心底，不要用任何有形的方式来支持我”。

看到这些，我不禁哑然失笑，上面说的“秀才造反十年不成”送给萧某人正合适。因为他以为这几个字就是自欺欺人的“隐身草”，就能靠着几个字把自己和将来可能发生的严重问题干干净净的划清界限。如果这么简单就能让他达到目的，那么不是他自己太天真，就是他认为世界上所有人都是智力缺陷。俗话讲“覆水难收”，说出去的话就是泼出去的水，再想把自己的话收回来根本是痴心妄想。这种一般的事理，萧某人不会不明白，他现在心里想的只有逃脱责任，可是他却忘记了。这件事情本身完全和他没有丝毫的直接关系，他精力充沛的折腾到现在，怎么可能不给观众任何交待就下台退场呢？有道是人在江湖，身不由己，如果将来法大出现为世所不忍的局面，他萧某人必须为此承担挑拨离间、煽风点火的直接责任，这一点是赖不掉也逃不脱的！

如果他真的是希望事件平息，那么在学期末学生考试的关键时期他根本就不应该在公共场合散布煽动的言辞，更不应该在事件已经降温的情况下再次制造话题，发布什么东拉西扯的《声明》。提出意见建议，请求辞去教职，那是他萧某人的个人权利，谁也无权干涉。但是如果他真心的“从未想过要煽动任何人做不恰当的事”，那么为什么不能够通过正常合法的途径向校方提意见、提辞职，反而选择了一种最不恰当的方式，我看其中缘由只有他自己最清楚。由是观之，他还是醉翁之意不在酒。不过值得注意的是，究竟是哪个酒店后台老板提供的酒把他先灌成失心疯，可是最有意思的问题。同时也需要注意的是，萧某人既然可以做秀辞职，那么在他认为必要的时候，还会再次制造话题，激起新的矛盾，然后再次强调和自己无关。这个判断，咱们先立此存照。

之所以我判断他的辞职乃是做秀，除了他借此制造话题的缘由还有一个最基本原因。辞职也好，跳槽也罢，自然是给自找好了去处。这几天我风闻萧某人一直在某财经杂志做编辑工作，所以他的《声明》中也提到“对有没有这份教职很无所谓”。而我想说的是，如果这个杂志社的工作人员看到这个帖子，我不知道你们心中会不会觉得不寒而栗。你们可以想象一下，在以后有这样一个完全不顾同袍情谊、会出其不意落井下石的人天天与你们在一个屋檐下办公，这将是一个多么恐怖的局面。这种不定时炸弹似的人物，会在他认为必要的时候自我膨胀自我爆炸，毫不犹豫的将自己同事作为他达到个人目的的炮灰和垫脚石。我现在还不清楚你们是什么想法，反正我是绝不能容忍这种“魏延”的。

在这里我还想向何兵吾师进一言，近朱者赤、近墨者黑。当年在学校我就听过何老师少年坎坷、治学不易的慨叹，我相信何老师能有今天的学术成就靠的就是不屈不挠的毅力，而不可能是逃学的自由。在这一点上，何老师比任何学生都有发言权。今天之所以斗胆进言，还是因为不堪忍受萧某人对您的负面影响，更担心他也会在某个时刻给您来一个同样的“不共戴天的公仇”。弟子向老师进言已经是不敬，老师不从早在意料之中。

面对萧某人的《声明》，我倒是真心希望他能尽快一走了之，不要恋栈。同时还要善意提醒萧某人要看好自己的乳头，免得向我开始讲的那个故事一样，被人家咬掉了。不过就算到了送瘟神的那一天，也不会有人写一个《别了，司徒雷登》似的大文。因为不管如何，司徒雷登还是为美国的国家利益兢兢业业的，根据各为其主的理论，中国人也会敬佩他的忠诚。但是对于一个不知道忠于职业精神、不能忠于祖国未来的人，我们除了怀疑他的人品，还应该怀疑他究竟在为谁效忠。为此，我想正告某个演员的导演和某些拳手的教练，你的手下学艺不精、心智不全，眼看已经黔驴技穷，即便日后能够花样翻新，也只能再捣乱再失败，有鉴于此，奉劝你还是及早悬崖勒马，免得千秋万岁之后身败名裂、遗臭万年。

爱哭的小男人

？？？？？

双腿夹着灵魂

这篇帖子看明白的就是标题.