能清醒认识到开放带来弊端的是被誉为左派旗手的经济学家张宏良教授和左大培教授。

wainong

能清醒认识到开放带来弊端的是被誉为左派旗手的经济学家张宏良教授和左大培教授。

   张宏良在其文章中说“30年来美国才不惜血本地渗透操纵中国学术界，通过卓有成效的学者汉奸化、思想非毛化、历史妖魔化等手段，逐渐打掉了中国的文化自信和国家意志，并且又通过持续不断地清算所谓极左思潮，把具有民族主义、社会主义、理想主义和英雄主义的鹰派人物从中国各个领域都清除得干干净净。最终决定中国是成为强大国家还是成为肥大国家的最关键因素，就是中国能否重建国家的鹰派集团；鹰派集团和尖端武器，是一个民族起飞的两只强大翅膀，一个没有鹰派集团的国家，如同一个没有男人的家庭，必然会遭受侮辱欺凌.通过镇压汉奸势力，重新激活中华民族的浩然正气，民族精神的复活是中华民族复兴的前提。整个神州大地形成了疯狂的民族自我控诉运动，这是人类历史上绝无仅有的民族自虐运动，一个接一个的学术明星和改革明星，踏着民族精神的尸骨不断擢升于中国文化的天空，所有成名的改革精英，几乎无一不是疯狂宰杀民族精神的文化刽子手。古往今来，敢战的民族从来没有战争，畏战的民族也从未躲过战争.中国这30年和平发展的战略机遇期是当初毛泽东率领中国人民打出来的，而不是靠卖国卖出来的，卖国永远卖不出和平，改变西方国家强加给中国的殖民经济，为子孙后代保留一块发展空间，摧毁美元的“白条经济”。

   改革给人们带来的是恐惧和不安，在这场不见硝烟的革命中，工农商学兵，除了兵，都不同程度的遭受了利益抢劫。工人的权利，农民的土地，商人的自由（被拆迁和各种检查弄得狼狈不堪），学生的高收费和失业等等不一而足。在改革中谁受益最大，已经是个妇孺皆知的事情了。

wainong

zhei这里人气好低落啊 呵呵 竟然无人发表意见 看来还是迷茫的 愚民们多呀

8086

不好意思 被雷到了

月光依旧

鹰鸽都只是手段,不是目的

漫步

引用楼主wainong于2008-03-16 00:15发表的 能清醒认识到开放带来弊端的是被誉为左派旗手的经济学家张宏良教授和左大培教授。 :
能清醒认识到开放带来弊端的是被誉为左派旗手的经济学家张宏良教授和左大培教授。

   张宏良在其文章中说“30年来美国才不惜血本地渗透操纵中国学术界，通过卓有成效的学者汉奸化、思想非毛化、历史妖魔化等手段，逐渐打掉了中国的文化自信和国家意志，并且又通过持续不断地清算所谓极左思潮，把具有民族主义、社会主义、理想主义和英雄主义的鹰派人物从中国各个领域都清除得干干净净。最终决定中国是成为强大国家还是成为肥大国家的最关键因素，就是中国能否重建国家的鹰派集团；鹰派集团和尖端武器，是一个民族起飞的两只强大翅膀，一个没有鹰派集团的国家，如同一个没有男人的家庭，必然会遭受侮辱欺凌.通过镇压汉奸势力，重新激活中华民族的浩然正气，民族精神的复活是中华民族复兴的前提。整个神州大地形成了疯狂的民族自我控诉运动，这是人类历史上绝无仅有的民族自虐运动，一个接一个的学术明星和改革明星，踏着民族精神的尸骨不断擢升于中国文化的天空，所有成名的改革精英，几乎无一不是疯狂宰杀民族精神的文化刽子手。古往今来，敢战的民族从来没有战争，畏战的民族也从未躲过战争.中国这30年和平发展的战略机遇期是当初毛泽东率领中国人民打出来的，而不是靠卖国卖出来的，卖国永远卖不出和平，改变西方国家强加给中国的殖民经济，为子孙后代保留一块发展空间，摧毁美元的“白条经济”。

   改革给人们带来的是恐惧和不安，在这场不见硝烟的革命中，工农商学兵，除了兵，都不同程度的遭受了利益抢劫。工人的权利，农民的土地，商人的自由（被拆迁和各种检查弄得狼狈不堪），学生的高收费和失业等等不一而足。在改革中谁受益最大，已经是个妇孺皆知的事情了。
.......

可否说的详细点？不是很明白

hakkanin

弊端是有的，但还是难以否定这30年的改革。显然，诸如“惟利是图”，“道德崩溃”之类的话语有一定道理，并获得社会现实一定的支持，但我并不认为现今它就是一个完全负面的东西，实际上，它本身有相当多的合理性因素。

因为，过去的年代并不是美丽的道德伊甸园。从一个历史反思的角度上来说，目前的“道德崩溃”正是对过去那种道德理想主义的决绝的反叛和抗拒。中共政权之所以能够取得天下，很大程度上就是因为共产主义的意识形态和古代中国的儒家在根基上具有深刻的一致性，即都具有某种道德理想主义的色彩。无可否认过去年代的道德水准是比较高的，那时3月学雷锋月简直满街都是圣人。但这是一种什么样的状态？在这种道德理想主义之下，由于政权权力的介入，它就迅速地成为了一种意识形态，它是不容抗拒的，抗拒就是“自绝于人民”。甚至连当时文革的口号，“灵魂深处闹革命”，都含有深刻的道德理想主义色彩。于是，便难以否认，在这种道德理想主义的极度张扬之下，一切都变得富有道德感，连革命都是。人们开始变得疯狂和歇斯底里。在那个年代，以革命等道德正确的口号，人们心安理得的相互杀戮。与此相互对应的是，我们无法否认，在社会生活中，表现的好象是道德水准非常高（那时候偷盗之类的事情是很少的）。可是，这样的道德理想主义带来的结果，在文革期间表现出了它的极为残酷的一面（大家可以看看诸如杨小凯写的《牛鬼蛇神录》之类的书，算很轻的）。

在此情况下，由于文革的深刻破坏，革命之类的重大词语开始变得空心化，道德理想主义逐渐幻灭。于是，如同Kelsen所说的，“人类精神的永远起伏不定的运动，使人类从自卑或自负走向自我的消灭，从悲观主义或乐观主义走向客观性的理想，从形而上学走向知识的批判，然后又走回来”——这种运动，变由文革的压倒一切的经验所加速了。人们只得开始抛弃道德理想主义，而追求一种客观性的因素。此时，原本处于边缘地带的实用主义思潮变开始笼罩了整个社会，实现了对社会mood的全面的指引。（我们很容易理解，为什么改革开放是以“实践是检验真理的唯一标准”的争论为揭幕的？）由于整个体制的缺乏活力，规则无法及时作出反映赋予人们安全感，于是，人们往往只能把钱作为衡量的标准，甚至只认钱不认人（一切都是靠不住的除了自己手里的钱）。因之，种种矫枉过正的形势就层出不穷，给人以“道德崩溃”的影象。

实际上，我觉得，关键不是在于我们是否应该批判这种“道德崩溃”的现象，因为这样做是在一个很低的层次上反思社会的现实；这个过程是一定会发生的。它就象是发洪水，你这里挡一下，那里档一下，这是没有用的，它一定会完成这个过程。没有另一个上帝可以降临（second coming）。因此重要的是，我们应该如何找寻一种调和、平衡的东西，使之不“从一个极端走向另一个极端，又再走回来”。在这里，我觉得，也许寻找某种基于共识的社会存在，是一种可能的选择。如果法律之治能够担当起这样的责任，那我们就应该做出这样的选择。不过，为此应该有法律人阶层作为一个保护神存在，这个保护神具有独立的批判性格，能够对意识形态化承担抗拒的责任。而我们大众该怎么做？也许，我们也应该用自身的伦理实践去完善法治，如果它确实不完美的话。

随便谈的一点东西了。

8086

顶一下楼上的发言

漫步

5楼的，说得太好了，拜倒ING。
顺便问一下楼上的，什么是“FQ”？

hakkanin

FQ指的是“愤青”（甚至是“粪青”），也叫“粪粪”。就是现在的走极端的分子啦，一般都极为激进，不用脑子想问题的极左或极右分子（所以有左粪和右粪的称呼）。比如有民族主义FQ，鼓吹把非汉族人全部杀光，来个“最终解决”的；也有本土主义的FQ，把汉奸的帽子随意飞给别人的……总之很多很多种了。

PS：我是描述网上的一般状态，不代表我的个人意见了。“漫步”你是08法理的硕士？