中国人，你如何跳得过文革这一页

lixunghuan

人啊，人，我已经对人类不抱希望了
大家一起死了最干净

中国之屎

记得曾经看到过：湖大曾昭权教授就是在文革中不堪受辱从科学馆（今校办）跳楼的。

北群空

http://klzhsh.91x.net/index.php
推荐给大家看一下吧，然后就知道防文革不是我们想的那样完全是杞人忧天了。
类似的论坛还有好多

listen

下面是引用北群空于2005-01-16 22:06发表的:
http://klzhsh.91x.net/index.php
推荐给大家看一下吧，然后就知道防文革不是我们想的那样完全是杞人忧天了。
类似的论坛还有好多

小北还有兴趣看这个啊，真是不看不知道，一看吓一跳

listen

下面是引用中国之屎于2005-01-16 21:37发表的:
记得曾经看到过：湖大曾昭权教授就是在文革中不堪受辱从科学馆（今校办）跳楼的。

那不是文革期间，而是50年代之初的事情

寒武纪

我很关心那个昆仑论坛人的年龄和职业结构~

北群空

转奇文一篇，还不算太奇。
腐败的根源是意识形态的缺失

毛泽东时代，意识形态在中国达到登峰造极的地步。八亿中国人那时变成了一个思想，并非全是后来所说的中国人缺乏独立人格，相当程度也是因为毛泽东思想的完整，以及由那完整而生出的魔力。毛泽东把自己形容为“马克思加秦始皇”，简单说，马克思就是经济公有制，秦始皇就是政治极权。在毛泽东思想中，这一东一西相差两千多年的二者被结合得天衣无缝。
　　马克思把人类历史解释为剥削阶级剥夺劳苦大众的阶级斗争史，私有制是维护那种剥夺的制度，因此改变不公正的社会，唯有把私有制变成公有制。马克思是从理性和逻辑中推出其理论的，毛泽东却在其西方理性的背后，找到了中国政治所需要的“天道”。“天道”是中国传统政治的合法性来源。一旦能得到“天道”，就成了不可质疑和不容竞争的。马克思主义展示了人类未来前景是一个消灭了一切剥削阶级、人民彻底解放的美好社会，那是一个有如宗教之天堂的社会，被马克思雄辩地论证为历史发展的必然规律——不可抗拒；同时，马克思以严密的理论论证了工人阶级是带领劳苦大众实现那天堂社会的领导阶级，而工人阶级的先锋队就是共产党。按照这样的逻辑往下推，共产党理所当然地就成了历史发展规律的化身。
　　毛泽东对共产主义是真心信仰的，他认准了“私”是万恶之源，彻底改造人类社会的道路只能是化私为公。经济公有化只是开始，更重要的是需要消灭人头脑中的“私”——那也是公有制经济的前提，只关心一己私利的人不可能在公有经济中努力劳动和“奉献”。毛泽东在其乌托邦式的社会实践中一定已经痛切地感受到了“私”的阻力，他的解决办法就是要在人的灵魂深处爆发革命，其“抓革命，促生产”的著名纲领，也正是此种思路的写照。他熟知人性之劣根，知道向建立“公”意识的每一点进展都需要付出巨大代价，而每一点松动却可能导致相反的一泻千里，前功尽弃。在他看来，与他一道夺取权力的那些战友在这方面多是鼠目寸光，只看到就眼前发展经济而言，利用人“私”的一面将会产生高得多的效率，然而那正是他认为应该被消灭的一面。在他眼里，“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”并不荒谬，一时的物质所得不过是蝇头小利，怎么能为小利失掉建立新世界的伟大理想！古往今来的任何统治者都能治国，而从根本上改变人性则是开天辟地的，是天降于他这个历史人物的大任。为此，他不能容忍“坐天下”的庸人思路，这成了他与其战友之间最大的立场不同。毛泽东自言一生所做“两件事”的第一件——“把蒋介石赶到海岛上去”，不过是王朝周期的重复；第二件——“文化大革命”才最能体现他的意识形态之独特。文化大革命的核心被概括为“斗私批修”。“斗私”指的是改造每个人乃至全体人民的人性，“用无产阶级思想战胜利己主义”；“批修”则是针对他以往的战友和部下，在他眼中，他们已经成了“走资本主义道路的当权派”，他们搞的那一套（三自一包、物质刺激……）总是围绕着 “私”字打转，那正是修正主义背叛共产主义理想的根本所在；包括他们个人的“私”也在日益膨胀，正在蜕化为脱离群众、享受特权的官僚老爷。毛泽东晚期的惊人之语——“资产阶级就在共产党内”，阐述的就是这样一个判断。
　　归纳和总结他的尝试，他最终企图建立这样一种结构解决他对执政集团的担忧：高高在上的他只需要提供“放之四海而皆准”的指导思想，将其通过现代意识形态手段普及给下层广大群众，转变为群众手中的“思想武器”，再以群众作为他的思想运用者，按照他的理念对夹在他和人民之间的官僚集团进行监督和制约，最终达到防止权力集团背叛和腐败的目的。
　　文化大革命即是这种尝试的集大成。
邓小平应该说是一个与理论几乎不沾边的人，我们党的“第三代”推出“邓小平理论”，目的纯粹是在理论之外，其目的类似于华国锋修建毛主席纪念堂。从意识形态的角度，我们可以借用邓小平理论这个概念来分析邓小平的政治路线，但只是谈他的实践而已。
　　改革开放使中国人的生存状态获得巨大改善。在这方面，邓小平的历史功绩是不能不承认的。然而，从意识形态的技术层面上看，邓小平理论存在一个根本上的分裂——在继续供奉毛泽东“天道”的同时，邓把毛泽东的“公有经济加极权政治”（马克思加秦始皇）中的公有经济换成了资本主义经济，而保留下那个极权政治的部分，这种“资本主义经济加极权政治”的新组合不但无法与毛泽东思想的“天道”相合，并且正好是最被那“天道”所否定的。邓小平使我们党从毛泽东时代的原教旨意识形态党变成了一个以发展经济为主要追求的实用主义执政党，本来是一个向现代国家和政府转变的进步，也是对毛泽东思想的否定，然而邓小平却要保留下毛泽东思想的外壳，当中国民间发出否定毛泽东的强烈呼声时，他还要针锋相对地提出“四项基本原则”，充当毛泽东思想的捍卫者。他为什么要这样做？原因就在于他要保留毛泽东思想的另一半——极权政治。如果彻底否定了毛泽东思想， 极权政治就会随之遭到否定，也会对我们党及他本人的权力形成挑战，这是他绝对不允许的。
因此，无论是邓小平还是“第三代”，都不得不按照毛泽东的意识形态继续把共产党标榜为代表历史规律的先锋队，宣称其天然地代表人民利益。只有这样，它才可能保住其神话，以及被那神话所承载的不可质疑和不容竞争的权力。哪怕是在谁也不再相信那神话的时候，也不能改口，因为靠着成千上万遍地重复积累，那神话已经具有了话语上的霸权以及名正言顺的特性，只要不改口，就有维持下去的惯性。
　　然而共产主义的“天道”不改，以资本主义手段对中国经济实行的改革，就要与那“天道”产生出无法弥合的分裂，导致意识形态与社会现实的脱节。虽然以“私”为杠杆极大地促进了经济发展，但同时也失去了“大锅饭”式的经济平等，社会出现日益了严重的两极分化。“让一部分人先富起来”——这是毛泽东后中国之所以能够产生经济活力的政策前提，然而这种政策的逻辑结果必然要使“先富起来的人”、企业主和高级管理人员们超越“天道”中的 “领导阶级”——工人及其它劳动者，成为社会新宠儿和主导力量。中共为了实现其经济发展目标，不管口头如何说，实际只能与“先富者”站在一边，维护工商社会的秩序，取消成为经济发展包袱的福利政策，没收毛泽东时代赋予群众的特权，打消群众自以为至高无上的幻觉。在这种新经济秩序中，普通劳动者只能重新回归底层——而那正是当年共产主义“天道”要“解放”他们的原因。因此，邓小平的改革与其继续供奉的“天道”之分裂是一目了然的。
　　改革初期，由于毛泽东时代对“私”一概拒绝利用，从而使太多有效的经济手段白白闲置，那本用不着“设计”，都是人类自古使用的，只要意识形态的限制放开，随手拈来都会产生巨大效果。所以那时出现了一个经济迅速发展的阶段，改革成本极低而效益极高，贫富分化只体现为相对差距，全社会普遍得利，因此上述分裂还不会导致问题，劳动者也有容忍余地。不过那并不意味着群众不能认识到其中的分裂，毛泽东时代的意识形态在每个中国人心目中都打下深刻烙印，只是人们更愿意要实惠而没兴趣追究意识形态问题而已。然而保持这种不追究的前提是必须有实惠做为交换。一旦到了改革收益耗尽、实惠减少甚至需要倒付改革成本的时候，绝对贫困逐渐成为大众面对的生活现实，就业、医疗、养老等原有保障化为乌有，人心惶惶，前景渺茫，同时另一面是富有者的骄奢淫逸、权钱结合和对公有财产的巧取豪夺，毛泽东思想的意识形态就将重新回到底层群众的意识层面。
　　邓小平在毛泽东的意识形态外壳下继承了专制权力，但却无法掩盖他在经济方面与毛泽东背道而驰的分裂。他采取的方法一是提出一个似是而非、毫无哲学根基的命题——“实践是检验一切真理的唯一标准”；二是发出一个被他自诩为“发明”的思想领域的专制命令——“不争论”。前者是他的“猫论”（抓住老鼠就是好猫）之体现，后者是他的“摸论”（摸石头过河）之延伸。这“猫”、“摸”二论即为邓小平理论的基本构成。邓小平精于解决眼前问题，缺乏长远战略。这或是因为他不屑瞻前顾后，也可能是他缺乏构建理论体系所需要的哲学意识。他是个不设计的“总设计师”，有一个无理论的邓小平理论。他生前成于此，身后也将败于此。长达二十年的邓小平时代几乎没有思想理论建设。不立不破，新的意识形态不产生，旧的意识形态就不会让位。仅仅靠掏空过去的意识形态（空壳化）是不能最终解决问题的。当年的意识形态曾经那样广泛和频繁地自上而下地运动过群众，如果不能成功地将那种意识形态解构，一旦形成相应的社会条件，就不能避免群众用同样的意识形态自下而上地进行自发运动。　　
不仅是中国社会保持稳定需要意识形态支持，执政集团自身更需要靠意识形态进行凝聚。今天中国看似稳定，然而邓小平对毛泽东意识形态的空壳化，本身就是一种危机。不错，只要能给社会各阶层不断提供利益，有没有意识形态支持无关紧要。但是如果不能继续提供利益时，再靠什么保持社会稳定？——那就只剩下强力了。
　　强力是什么？首先是强力机器的“内部人”，他们靠有效的组织和对武器的垄断，才能以镇压之力维护对社会的治理和稳定。那么，能够镇压的前提首先在于权力集团内部的稳定，只有当“内部人”保持忠诚并效力之时，权力才具备可以用来稳定社会的强力。
　　而“内部人”的忠诚靠什么维系？显然，意识形态是最有效的因素。具有信仰性质的意识形态可以造就高度的意志统一、形成坚强的信心和维持强大的团结、以及产生敢于牺牲和乐于奉献的精神。这些品质对一个政治集团来说，是可以立于不败之地乃至无往而不胜的基础。当年的中共曾在这方面登峰造极，然而今非昔比，今天已经丧失了这种资源。
　　对这种丧失，邓小平时代的意识形态空壳化起了重大作用。邓把“实践”奉为唯一标准所导致的挂羊头卖狗肉，对于回避行为与意识形态的分裂固然聪明一时，却由此腐蚀了意识形态之所以可以立身的基础——真诚。“不争论” 进一步导致了说一套做一套的言行不一，形成近年中国官场一大特色——集体心照不宣地“打左灯向右转”，犬儒主义成了主流价值观，“抽象肯定，具体否定”的把戏被当作公开的游戏规则。官员们两副面孔毫无障碍地轻松转换，普遍风气则是把任何对信仰的真诚和对理论的认真都视为可笑。
　　丧失了意识形态的维系，还能靠什么保证“内部人”的忠诚和效力呢？——只剩下了利益。在不能让社会普遍得利的时候，需要倚重强力稳定社会，这时就要给“内部人”足够的利益，才能换取强力机器的效忠。然而在这个问题上，我们党又陷入了与其“天道”矛盾的一个困境。虽然其意识形态已被化作空壳，但仍然是一直被挂在口头的原则——共产党的宗旨是为人民服务，共产党的官员是人民公仆，如果给“内部人”太明显的利益，如何能与“人民公仆”或“奉献”一类的宣称相一致呢？何况随着统治机器规模越来越大，其财政也不堪重负，所以表面上，中共并没有直接给其“内部人”太多超乎寻常的利益，官员们的工资也不比普通劳动者多多少。那么什么是维系忠诚的利益呢？不难想到的就是腐败。“内部人”之所以保持效忠，吸引他们的不在于那点工资，而是附加在其权力之上的利益。那往往是工资的百倍甚至千倍。那些利益有合法的（符合规定的各种待遇），有非法的（贪污受贿、权钱交易），也有介于合法非法之间的“灰色”部分，但总之都是权力带给他们的。不奇怪，官员首先是人，当整个社会都使用“私”的机制时，唯独要求官员“一心为公”，逻辑上是不通的。然而失去了意识形态的自觉约束，却没有建立一套相应的制度约束，官员队伍就不可能不腐败。尽管高层不断加大反腐败的“力度”，所抓案件在规模和数量上都是有史以来空前的，但是极权制度下的反腐败全靠自上而下的推动，只能是以少制多的局面，因此无法最终奏效。当年朱元璋“剥皮实草”的暴烈远超过今天惩治腐败的力度，何尝又阻止了明朝成为最腐败的王朝之一呢？何况这种反腐败还只能是有限度的。原因在于，既然必须用利益去笼络失去了意识形态凝聚的“内部人”，如果不让他们得到利益，他们凭什么效忠就成了一个难以回答的问题。如果真的做到了彻底杜绝官场腐败，结果必然是凡智商超过60者全都会去别处寻找私利，统治者将无人可用。这一点是失去了信仰凝聚力的统治集团之所以不能真正消灭腐败的根本原因所在。
　　腐败失去民心，这是当前高层对腐败的主要担忧所在。
　　执政集团内部丧失了意识形态忠诚和信仰，还会产生另一个现象，那就是“内部人”唯利是图导致的投机。在尚有利益之时，政权看似铁板一块，一旦有一天利益消失或转移，就可能顷刻间众叛亲离。这一点，前苏联和东欧那些一夜之间变成共产党掘墓人的前共产党高官，早已给世人做出了生动表演。
今天，改革已经进入了绕不过去的深水区，不管是黑猫还是白猫， “摸着石头过河”的结果只有两个，要么过不了河，要么被淹死。
面对这个两难的选择，胡锦涛同志提出了“三个代表”的本质是“立党为公，执政为民”。从表面上看，这句话就象“母亲的本质是女人”一样多余。深入分析，我领悟到了其深层次的理念是：执政党的权力的来源是公民，政权要努力获得公民的认同。他破天荒第一次提出了执政的“合法性”的命题，而共产党执政的合法性在以前被认为是天经地义的，是绝对不容讨论的。看来，他是试图突破我们党意识形态缺失的障碍，逐渐把宪法变成明规则，将中国引入一个公民社会。

北群空

回listen哥和老包，呵呵，不是我想关注，是在网大看到有人评价杨振宁没看过《横空出世》，于是我就去搜横空出世，结果搜出来一篇给毛冠以“诗神”称号的同名帖子，于是进去look了一下，呵呵结果突然发现这样的论坛（极左论坛）特别多，除了这个昆仑，还有红五星、左旋、毛泽东论坛、旗帜等一大堆。看了真觉得中国的毛==泽==东原教旨主义群体还真不少

北群空

下面这个是刚转给我做回复的，奇的有点离谱。给大家当笑话看吧。
转自流波《从理论上回答好共产党执政的问题》
我们今天的所谓法制社会问题出在哪！

   我们今天的社会主义民主法制建设的问题根本还是出在理论上、思想上、认识上。改革开放后我们的一些思想、理论不是事实求是的去总结毛泽东时代社会主义民主法制建设的宝贵经验，而是带着满腔的激愤进行完全的鞭挞和否定，不顾事实原则的对这一时代进行翻根式的反思或叫“拨乱反正”，使本来许多正确的宝贵的东西“拨”到相反的方向去了。且依靠的许多构建后来法制框图和法律体系的中青年同志又很大部分是内心对西方法制法律的推崇盲目者，这势必性造成不能从法制的角度去思考分析我们所要进行的人类有史以来从没有过的崭新的社会主义社会的根本宗旨就是要消灭剥削和压迫、法制上不是高瞻远瞩、知己知彼有意识的去借鉴资本主义这一近代法制文明的优点来创建和发展真正为广大人民谋幸福的更高层的社会主义法制文明，相反是形成了对资本主义这一所谓现代“法制”文明的盲崇乃至穷学猛追。正是我们后来的社会观念、学校教育、社会舆论把这样的一种法制理念当成了社会的巨大进步在普遍推广宣传，才形成了社会主义国家的人们的“资本主义国家是民主法制国家，社会主义国家是独裁专制 国家，资本主义三权分立的法制模式是现代民主国家的普遍圭臬”这样的普遍法制观念。这说是社会主义民主法制建设怎样的悲哀和尴尬都不过分。这么多年来中国在努力学习和积极实践着近代的这一“法制文明”，法律越来越多、法制建设也越来越完善，与国际社会也越来越接轨；但同时是这种“法制文明”下现实的另一面：社会秩序有显其乱，社会安全感有所下降，弱势群体处境堪忧，贫困差距进一步拉大。这么一些年来，一方面是西方利用所谓的“民主”、“人权”、“法制”加大了“西化”、“分化”、“和平演变”我党我国的进程；另一方面是由于我们在思想、理论、宣传、教育等方面的政治警觉的松懈甚至是对西方的盲崇，社会主义成了比封建皇权社会还要“独裁”还要“专制”的代名词，社会主义极力要去推翻消灭的极不公平公正的剥削压迫的资本主义社会反倒成了“民主”、“法制”的典范。许多人骨子里的社会主义政治体制改革的最终目标说白了就是资本主义，这就是今天社会主义国家难以走出的政治的、思想的、法制的陷井！
   
   法律应该是一种极有权威和社会效率的东西！社会主义的法律必须是社会的主要框架而不是社会的方方面面都要立法。社会的法制体系应是以宪法为主动脉的几部大法，然后社会的其它方面还应是政府部门各司其责，避免今天一桩小事也是踢皮球无人管——“法制社会”逼你诉之于法律——而打官司就是钱甚至是一万元的官司要一万五才打得下来于是还不如花五千元去找黑社会来“了难”更花算更了断——这本身就是资本主义法制的逆悖与恶果！因此，我们必须站在辩证唯物主义和历史唯物主义的高度充分认识到资本主义的“民主”、“法制”并由此形成的国家体制法律体系只是相对于以往的封建、奴隶社会具有了其先进性和稳定性，且它的所谓的“民主”与“法制”只是资本实力映射在纸面上的符号而已。在这里，并不是说资本主义的大部分法律本身有这或那的不公不正，法律的条文都是很美好的，都会写上“法律面前人人平等”或是“主权在民”，都标榜“民主自由”、“公平公正”。问题的关键在于你实行的是什么样的社会制度，如果你实行的是资本主义制度，则无论你的法律条文是多么的完善和美好，而一旦运用于实际就变成了金钱的“御使”、资本的“奴隶”，所谓的“民主自由”、“公平公正”只能是纸上谈兵而已。而私有化下人性的弱点却会极度的澎胀开来：资本主义制度必然导致黄、赌、毒泛滥成灾；资本主义市场经济必然导致假、冒、伪、劣产品充斥市场；丛林规则必然导致两极分化。几百年来资本主义的内质所必然显露出来的这些致命的弱点不可能有多少根本性的改变。
  
    对于今天的社会来说，要搞资本主义是不需要学的，只要你放弃社会主义基本原则，放弃共产党的领导，社会丛林法则就会自然地“制作”出许多形形色色的代表方方面面的组织团体进而形成政党来，再大浪淘沙最后形成一两个政党来进行轮流执政。我说资本主义是好搞的：国家只要掌握好军队、掌握好税收、制定好繁杂的法律，就可任期社会发展了。它甚至于鼓励社会犯罪来增加政府的收入，它发动战争来激活军火生产拉动内需，帝国主义正是这样做的。如果资本主义果然是“民主”、“法制”的天堂，这些发达资本主义国家多则有几百年少则近二百年的法制文明了，社会不早就是“公平公正”、“人人平等”、“夜不闭户”、“路不拾遗”的太平世界了？！而资本主义国家的现实又到底如何呢？事实正是这些所谓的“文明”国家往往就是“黄、赌、毒、邪”和黑社会的最大需求和滋生之地；它们在国际上生杀予夺弱小国家和民族，动辄就侵略大打出手，有的只是它们自已的“主权”而没有它国的“生存权”；在国内有的是有钱人管理社会的“民主”和无钱者买苦买命的“自由”。何也？社会属性使然。

北群空

他们谈历史，坚决不能谈汤因比、费正请，甚至不能说胡适，只能说毛泽东。呵呵，终于明白listen哥“屁股代替大脑”一语所反映出的郁闷了，真他妈的对牛弹琴啊。靠。

listen

这些东西，当笑话看还是很不错的

石破水中天

下面是引用listen于2005-01-14 15:26发表的:


我们这一代人的理想是消亡在国家的宏大叙事中的吗？恐怕更主要是消亡在市场经济中吧，国家的宏大叙事倒正是希望这一代人更加驯服地加入政治游戏之中

我是这样想的，国家主导的宏大叙事就是包括市场经济这样的手段，你说的应该是它的一个方面而已。还应该包括文化，意识等的控制，使人民在这场游戏中失去话语权
。