经济学人的文章，反思仇富

wainong

引用第27楼品钦于2009-06-28 10:21发表的:
民粹主义（Populism，又译平民主义）：民粹是一种人民不满现状的意识形态，民粹主义者往往认为精英阶级所代表的统治团体，既腐化又堕落，因此宁愿要人民相信自己，也不愿相信这套制度，所以民粹主要的特质就是对政府的怨怼。
　作为一种社会思潮，民粹主义的基本含义是它的极端平民化倾向，即极端强调平民群众的价值和理想，把平民化和大众化作为所有政治运动和政治制度合法性的最终来源，以此来评判社会历史的发展。它反对精英主义，忽视或者极端否定政治精英在社会历史发展中的重要作用。作为一种政治运动，民粹主义主张依靠平民大众对社会进行激进改革，并把普通群众当作政治改革的唯一决定性力量，而从根本上否定政治精英在社会政治变迁中的重要作用。平民化便成为民粹主义政治运动的本质特征。民粹主义也是一种政治统治的策略，作为一种政治策略，它指的是动员平民大众参与政治进程的方式。若从这个角度出发，“民粹主义就只能被理解成一种社会和政治动员，它意味着一种政治行动和政治讨论的趋势。不能把它界定为一种特殊的政权类型，它也不是一种特定的意识形态，而是一种可以应用于各种意识形态的政治风格。”
　民粹主义既有积极的一面，又有消极的一面。它强调平民大众在社会历史进程中的作用，它把平民群众的愿望、需要、情绪等当作考虑问题的出发点和归宿，它肯定平民大众的首创精神。因此，从重视人民群众的历史作用方面来看，它具有积极的意义。但另一方面，民粹主义抹杀精英人物在历史进程中的应有作用，它强调对大众情绪和意愿的绝对顺从，哪怕这种情绪和意愿从长远看明显不利于社会进步时也坚持这种极端平民化的主张，它常常通过大众的普遍动员而对全部群众实施高度集中的操纵和控制。因而，从社会发展和平民大众的长远利益看，它又有着消极的意义。
民粹主义与民主主义从差不多同一的前提出发，却最终走向了不同的甚至截然相反的目的地。它们在以下这一关键点上开始分道扬镳。民主主义认为，在现代国家，人民主权的现实机制是代议政治，即通过普选制选出民意代表，由民意代表组成主权机关，代替普通群众行使对国家的政治统治。换言之，在民主主义者看来，真正的人民统治只有通过间接的民主制度才能实现。与此相反，民粹主义把主权在民的理想唯一地、直接地诉诸全体人民，它反对在社会政治生活中存在执政者和非执政者两大阶层，反对把普通群众排除在政治决策过程之外。因此，民粹主义反对建立在间接民主基础上的代议民主，认为代议民主排斥直接民主，从而使自己堕落为“自由民主”，而“自由民主”是虚假的民主。对于民粹主义政治家来说，必须超越代议民主机构以便重新确立统治者与被统治者之间的联系。
　民粹主义与权威主义。 民粹主义诉诸直接民主，强调全体群众的普遍参与，把“全体人民”当作所有行为的唯一合法性源泉，这就要求在全社会实行一种广泛的政治动员，把全体平民无一例外地纳入统一的政治过程之中。这是推行民粹主义政治实践的一个前提条件，但正是这一前提条件的实现过程却是一个十分危险的过程，稍有不慎，民粹主义就会流变为权威主义(权威主义，此处指介于民主政治与极权政治之间的一种过渡政治形态。它从不放弃民主，但想方设法限制民主)。其一，长时间的全民总动员在正常制度框架内往往很难做到，而必须借助于某些非常的手段，如蛊惑人心的宣传鼓动，强制性的舆论一律等，这些非常手段极可能是非民主甚至反民主的；其二，普通大众在特定的情况下通常会形成某种非理性的、情绪性的共识，盲目顺从这种非理性的大众意识。
.......

我仔细的看了一下你自以为得计的文章，发现民粹主义和你说的反对国内部分精英没有什么契合点。首先我一直提的就是反对部分无良精英，而不是全部，真心为了国家利益说话的精英我们坚决欢迎，为了利益集团说话的精英坚决反对，这和民粹主义有契合吗？这在我以前的帖子里都有你可以看看；你使用惯用的手法”偷梁换柱“妄图再次迷糊别人，这次行不通了。其次，“。它反对精英主义，忽视或者极端否定政治精英在社会历史发展中的重要作用。作为一种政治运动，民粹主义主张依靠平民大众对社会进行激进改革，并把普通群众当作政治改革的唯一决定性力量，而从根本上否定政治精英在社会政治变迁中的重要作用”。我的论点中也没有忽视或者极端否定精英的作用；相反的是你们到有民粹主义倾向，极端否定首任国家领袖的历史作用，这不是民粹是什么啊？而且我们也没有把普通民众当作政治改革的唯一决定性力量，谁告诉你我们这样说过了。？你这样不加辨别的维护一切精英 ，企图是别人落入你鱼目混珠的陷阱里去， 实在是小儿科
其次，民粹主义并没有甚么不妥，“民粹主义诉诸直接民主，强调全体群众的普遍参与，把“全体人民”当作所有行为的唯一合法性源泉，这就要求在全社会实行一种广泛的政治动员，把全体平民无一例外地纳入统一的政治过程之中。以上看来，民粹主义从理论上更能体现民主的内涵，远胜形式主义的民主。但是他的缺点也有，难道民主没有嘛？文章最后句的例子其实也是民主主义同时具有的，并不代表民主主义比民粹主义高明，我不想举例证明了，我的例子将在你反驳的时候拿出。

wainong

引用第35楼品钦于2009-06-28 12:23发表的:
看来真是被踢了

呵呵，对此君抱有扫盲的善意确实有些多余

无良缺德的人啊 永远就是这副熊样

河西三叔

你也老大不小了，眼见着就要年届不惑了，为在校的弟妹们留个好样吧，不要动不动就给人定性，这要在文革中是要死人的。

wainong

引用第38楼河西三叔于2009-06-28 13:18发表的 回 37楼(wainong) 的帖子 :
你也老大不小了，眼见着就要年届不惑了，为在校的弟妹们留个好样吧，不要动不动就给人定性，这要在文革中是要死人的。

呵呵我都被人定了 好多性了：脑残，不成熟之类的，怎么我给别人定个性就不对了呢？请问先生是不是还有一点客观立场呢？看你说话也蛮好，怎么立场就那么偏呢？
为什么别人给我定性的时候没见你出来说个公道话啊，怕他们打你是把？
我的年龄问题不是你们抨击的 对象吧？我发的贴子请你们牢牢记住，十年后如果还能想起来的话，请评判是对还是错，因为以你们的生活经历10年内是根本不可能领会我的苦心的。

品钦

反对部分无良精英
您说谁无良谁就无量啊，当年良民证也有个标准啊，您倒是说说标准，别扯您那套口号就行

政治精英是什么意思弄明白了么，谁有枪谁就是？切，法硕不上政治学理论啊

民粹之害文章里说的很清楚了，不用你断章截句，语文不行不要出来现，小爷我好歹是文学的

品钦

呵呵
这就是所谓人身攻击了吧

我服了，因为我首先被英明神武的wainong定为无良“精英（好惶恐）”，然后灭了三族

强的，转世的就是不一样

wainong

呵呵 你有你的一帮兄弟在此帮忙，当然我是比不上你了，你发的人身攻击没有事，我发的就要被删，本坛管理员正是你的亲密战友，也是曾经和我战斗过的，我明白了。靠手里有点小权就可以公报私仇是把，老爷我还不想再这里混了呢。此处不留爷自有留爷处，88啦。湘江论坛鄙人从此不会再来了

d调的华丽

学长好自为之，希望有希望永世不见

还说还说

顶起顶起顶起

还说还说

[s:329][s:329]