实拍：国人觉醒！真没想到美国人印象中的毛主席原来是这样的

beatles

发表评论不能动不动扣帽子
将后来的一系列经济政治变动的问题根源归结到朝鲜战争的头上,难免牵强
中国建国初的经济根本不算经济,何谈冲击?
要是这样算,抗日战争.解放战争根本就不该打了
这几场战争一个接一个来的.哪个损失大?

在朝鲜战争的问题上,党中央的方针是有理有利有节
象对越还击一样
这就是为什么要叫志愿军,为什么几乎占领了朝鲜半岛.却突然停止
当时"联合国"军已呈溃败之势
加把力就可能全歼
击溃一说,并没有过

我不知自己算不算毛粉
但是我很佩服毛在军事上的才能
如果做毛粉错的话
那我愿意错下去

wainong

引用第8楼拿破仑1814于2009-06-09 13:27发表的:
有人说 十年之内 中印之间必有一战 有人来评价下这个观点吗？

敢于
我先问你，中国有敢打仗的人吗？如果你能回答这个问题，那你的答案就很明了了。

北群空

引用第12楼beatles于2009-06-10 14:02发表的 回 10楼(品钦) 的帖子 :
发表评论不能动不动扣帽子
将后来的一系列经济政治变动的问题根源归结到朝鲜战争的头上,难免牵强
中国建国初的经济根本不算经济,何谈冲击?
要是这样算,抗日战争.解放战争根本就不该打了
这几场战争一个接一个来的.哪个损失大?
.......

品钦没有给你扣帽子。他说的毛粉yy，说的是主帖。

什么算毛粉？去搜索一下mao主义gongchan党就知道了。崇拜毛主席不是毛粉。。。

关于朝鲜战争始终没有看太多资料，专门论述的几乎没找来看过。。。不过以前看的国内正式出版的文史材料，也绝没有到占领朝鲜半岛的程度。有没有绝对优势我不记得，不知道，不下结论。因为我印象中志愿军救了朝鲜打退联合国军（捎带韩军）。前两年朝鲜战争纪念日的时候在图书馆看国内期刊的时候看到一些资料，貌似没有到占领整个朝鲜半岛的地步，说是停战，也差不多了。加把力可以全歼联合国军，貌似还从来没有看到过有关资料。。。呼唤考据党。。。

朝鲜战争对于我国来说还是很必要的，无论从什么层面来说都是这样。没必要为了今人的价值取向去否定它。

至于朝鲜战争是否影响国内经济。。。影响肯定有，但未必有那么大。。。毕竟经济体制不同。相关的东西我看的资料太偏一方，就不拿出来了，怕有疏漏。

至于对印度。。。。我看过的资料里中国和印度打过两场。一胜，国内都知道。还有一败，国内有正规文史杂志记载，也能查。不过很少有人提。貌似第二次规模只是局部冲突？太遥远了不太记得。

现在中国和印度如果对掐，在没有第三国干扰（比如国际舆论啊经济封锁啊之类的）的情况下，打完绝对是两败俱伤。真打出去，谁先扔核弹就不好说了。

最近在玩钢铁雄心2.兵器推演的时候，敢打，是一回事。

用真人，敢打，你敢死么？

wainong

引用第14楼北群空于2009-06-11 14:49发表的 Re:回 10楼(品钦) 的帖子 :


品钦没有给你扣帽子。他说的毛粉yy，说的是主帖。

什么算毛粉？去搜索一下mao主义gongchan党就知道了。崇拜毛主席不是毛粉。。。

军人以服从命令为天职，没有什么敢不敢死的问题，只有将军们敢不敢打的问题，一看你就是那些和平环境、歌舞升平中埋汰出来的毛孩子，一提到战争都变成弱智，哎 国家和平久了确实不是好事啊

品钦

呵呵
您从小连架都没打过吧
见过杀鸡没有
天天喊着去死吧去死吧
看来另一个帖子上的心理学（业余，请专业的出来鉴定下）分析我是很有道理地

品钦

引用第14楼北群空于2009-06-11 14:49发表的 Re:回 10楼(品钦) 的帖子 :


品钦没有给你扣帽子。他说的毛粉yy，说的是主帖。

什么算毛粉？去搜索一下mao主义gongchan党就知道了。崇拜毛主席不是毛粉。。。
.......

朝鲜半岛地形特殊，南北部差异很大，志愿军在北部和三八线附近打的几次大仗胜负各半，并不像我们宣传的那样势如破竹，而且从损失比看，我们和联合国军的损失相差太悬殊了。说朝鲜战争严重冲击了中国经济，其实不需要太多数据，想想志愿军的武器是怎么来的，燃料补给是怎么来的就好了，志愿军其实并不是像很多人想象的是一支小米加步枪的部队，从当时的水准而言它还是拥有世界上最先进的常规武器，从t34到米格15比斯，加上苏联空军和电磁部队的协助，科技水平上并不落联合国军太多，只是机械化规模上差别较大，但是当时的机械化部队在朝鲜半岛的山地上其实大大被削弱了，所以一味夸大中朝这边的战绩比较脱离事实。战争的结局其实应该是僵持，双方都基本失去决胜机会，在三八线附近僵持住，双方国内经济政治形势也不允许再打下去（上面说朝鲜战争没有对经济产生冲击的，看国家档案馆五十年代对三反五反的公开文件就知道了，当时全国所有的生产力量大部分都在供应朝鲜战场上，当时发动三反五反的原因之一就是在之前大规模的战时经济中不少部门不堪重负停转），所以签的只是停战协议，只有军事意义而没有法律意义或国际政治意义。

其实我的意见是，朝鲜战争朝方，包括中方唯一取胜的机会就是在仁川之前，人民军在苏援优势装甲部队的引导下基本把韩军和少部分美军压缩到了釜山附近，这时候有将其歼灭的机会，如果那时候完全歼灭了南方的军事力量，那么美军也不会做出进行全面战争的决策，因为同样的事情在东欧发生过好几次了，人民军可绝对是斯大林一手策划的，但当时人民军没有一鼓作气，美国军事传统是绝对不会抛弃釜山那部分人的，加上人民军堆进过快，身后留下大片空档，被包抄歼灭在情理之中，要注意的是，到仁川为止，即使是人民军也绝不是一只只有轻武器的军队（像金家帝国的教科书里说的那样，也包括我们的教科书暗示的），他们有坦克，一只小但是并不落后的空军，还有苏联的战场支援，包括后勤和电磁，武器弹药等各种补给充足，打蒙了的南部居民也没有及时组织起反抗活动（其实有，但是十分零星），仁川之前，他们处于绝对优势，可是人民军上层的决策犹豫，以至失去了本方唯一的一个军事全胜机会。仁川之后，切断南方的补给就不可能了，而只要南方有港口和一定的战略纵深，唯一的结局就是持久战（这点苏联人非常清楚，所以他们没有参战，并不是惧怕美国，而是不愿卷入一场明显不会有结局的战争），南方在军事上完全失败的概率是很小的，这一点我想毛也清楚，从他决定参战以后的一系列公开电文看，他也不指望能够在军事上以大胜结束战争。同样，我也不相信美军对中方参战毫无预见，毕竟之前中方在外交上的态度已经比较明朗了（抗美那时候还没有完全明朗，但一边倒已经基本不可逆转）。或许当时美军惊诧的不是中方参战，而是参战的具体时机，方式，以及苏军参与的规模。从占领平壤以后美军的行动看，美军并没有把立即对抗中方作为首要行动指南，说明他们也在观望中方是否决意入朝参战。毕竟中共和美国之间确实不存在深仇大恨，抗战时美军对于中共的态度要远远好于国民党在内的其他盟军势力，司徒雷登在南京的停留也说明问题了。

这和越战其实很相似，越战在军事上同样陷入无胜无败的境地，最终结束战争的，是政治而不是军事。你能说是中国北越联军击败了美军和南越军队么。

不过彭德怀和手下将领确实打出了惊人的战绩，现代条件下的山地战能打成这样已经十分强了。但朝鲜战场除了仁川和中方入朝后第一年的几仗，并没有太多战略上决定全局军事胜利。如果将来能对志愿军战士有一个比较不那么意识形态化的口述史的话，我想会看到一场非常冗长、艰苦而烦闷的战争，不像我们想的那样有激情。

wainong

引用第17楼品钦于2009-06-11 18:23发表的 Re:Re:回 10楼(品钦) 的帖子 :



朝鲜半岛地形特殊，南北部差异很大，志愿军在北部和三八线附近打的几次大仗胜负各半，并不像我们宣传的那样势如破竹，而且从损失比看，我们和联合国军的损失相差太悬殊了。说朝鲜战争严重冲击了中国经济，其实不需要太多数据，想想志愿军的武器是怎么来的，燃料补给是怎么来的就好了，志愿军其实并不是像很多人想象的是一支小米加步枪的部队，从当时的水准而言它还是拥有世界上最先进的常规武器，从t34到米格15比斯，加上苏联空军和电磁部队的协助，科技水平上并不落联合国军太多，只是机械化规模上差别较大，但是当时的机械化部队在朝鲜半岛的山地上其实大大被削弱了，所以一味夸大中朝这边的战绩比较脱离事实。战争的结局其实应该是僵持，双方都基本失去决胜机会，在三八线附近僵持住，双方国内经济政治形势也不允许再打下去（上面说朝鲜战争没有对经济产生冲击的，看国家档案馆五十年代对三反五反的公开文件就知道了，当时全国所有的生产力量大部分都在供应朝鲜战场上，当时发动三反五反的原因之一就是在之前大规模的战时经济中不少部门不堪重负停转），所以签的只是停战协议，只有军事意义而没有法律意义或国际政治意义。

.......

确切的讲，这是你为数不多的比较客观评价，基本属实，本人虽然对你有看法，但是只对思想不对人，你说得对我同样赞赏。
很可惜 你对的时候太少了，只是用和你的年龄不相称的极其冷静的语言讲述着那种不着边际的言论实在匪夷所思，按照你的发言，你该有40以上年龄，但是我估计你只有20多岁吧。一个20多岁的孩子竟然超级冷静的，用似乎冷血的态度讲述40岁的人才会讲的话，不是这个孩子出问题了，就是我们的社会出问题了。

陈文靖

管他粉不粉的，我是八宝饭！！

sking

你先说……