经贸VS软件。赛况

於菟 · 发表于 2009-11-18 00:29:38

正方：经贸学院
观点：我校大学生活园区分时段供电利大于弊
反方：软件学院
观点：我校大学生活园区分时段供电弊大于利
嘉宾：工商管理学院、机械院书记等

互论环节

正方：认为分时段供电指的是灵活的供电方式。首要观点“休息首要，其次为娱乐与学习”。因此分时段供电利大于弊。同时对于学生的引导与教化、管理也必不可少，从宏观角度阐明观点
反方：针对正方“玩游戏”等例子进行反驳。并由“人为的大量选择”观点来表现其肯定性。并且，从大学生自身特点出发，表达来自学生内心对于自由的生活作息的趋向。以微驳宏。

驳论环节

反方：从本身的逻辑出发，并利用生活中“菜刀”等作用来表现对方辩友以偏概全的状况。利用感性认识来拉动现场。
正方：从管理强制性出发，反驳对方的“主观”观点，并且由此引申到外力对于发展的作用。

对攻环节

双方从学生的行为、生活习惯、自由性、自觉性各自理论互攻。双方有时外延至法律与道德，有些离题。

小结

正方：娱乐诚可贵，休息价更高。强调事务的特定价值引申至相应的价值观念，用实例反驳“不分时段供电”的弊端。
反方：针锋相对驳回举例。强调自身素质的重要，并在相应的条件下反驳这一事例。从安全条件、约束方面来阐述己方观点。

自由辩论：

正方：强调强制性、自觉性。以安全和自身队员的黑眼圈为例证。并以“夜来魔兽声，挂科死多少”的诗句为驳。
反方：以事例为驳。并强调学生组织的作用。
另外，反方时间比正方多出来一分钟时间，排炮提问，轮番轰炸。

总结

反方：指出对方以偏概全，逻辑上存在片面性。
由管理与限制入手，认为该制度带来生活等方面的不便；并且从自控、多样化的角度认为供电不应限时
正方：从“以人为本”出发，指出对方只看到个人利益，而没看到集体利益。再阐明己方观点的规范性、时代性、长远性、根本性。