第二轮淘汰！ 统计院VS数学院

xin如止水

正方：统计学院

观点：学生会干部产生靠学生选举优于靠逐级提拔

反方：数学院

观点：学生会干部产生靠逐级提拔优于靠学生选举

正方一辩引用龚自珍的诗句将论点娓娓道来，提出了三个论点：
1.学生会选举能够更好贯彻服务学生的宗旨
2学生会选举能了解学生问题，淡化利益.
3.学生会选举能提高公信度

反方一辩则一一破解正方的论点并提出学生会指出靠逐级提拔也能彰显民主，而且学生会选举耗时耗力没有效果。
并指出了对方的错误认识：
1.正方概念不清
2.对方论证不明
3.逐级提拔能服务学生。
同时还提出了自己的论点：
1.逐级提拔细心客观全面公平减少盲目性
2.逐级提拔利于合作
3.逐级提拔具有很高的灵活性


在接下来的一对一自由人对话中正方三辩提出了“怎么解决在其位不谋其政”的问题。而反方三辩也相应提出了“学生

凭什么投票给候选人”的问题。
反二辩再结合山东大学的事例说明逐级提拔的学生会已经没有了公信力，而学生选举出的学生会有大众的支持回更方便为学生做事。

自由辩论可谓是最精彩的环节。正方提出,逐级选举没有公信度，能力缺乏，不能更好地融入学生。而反方则提出，学生会选举信息量不全，候选人不了解岗位，候选人竞选时不会提缺点。此时辩论赛已被推向高潮，同学们情不自禁地为辩手的精彩博论鼓掌。

在最后的小结中，正方认为：“为谁服务决定由谁来选，公信度是很重要的，能力的体现在于竞选中，因此学生选举优于逐级选举。”
反方认为：“学生会选举并不能体现民主，学生会选举在实行的道路上参选人对候选人的不了解导致了投票的盲目性，因此逐级选举更能体统全面了解一个人的能力，优于学生会选举。”

在观众提问环节，一位同学针对此次辩论赛是由学生会举办的事实，对正方所说学生会已名存实亡的论点提出了质疑，赢得了阵阵掌声。

最后周宁玉老师点评，周老师指出正方三辩语速太快，反方更有利于抓住问题提出有利的观点。正方激情飞扬反方则更具有理性思维。双方均辩得在理，只是正方没注意把握时间。

随着经贸学院的刘洋主席宣布反方获胜反方三辩为最佳辩手，此次辩论赛落下了帷幕。

xin如止水

自己占个沙发

於菟

啊啊~

辛苦了~

xin如止水

杯具了怎么没人留言

+野草+

呵呵，比我的短
但是在很短的时间内写出来已经很不错了！11


我都是熬夜到两点多钟才写出来的

望麓记者团

楼主小盆友第一次写尝试写新闻稿产出这样的稿子确实很不容易。也诚如楼上所言，内容略微单薄了一点。看完后我的感觉就是正方一直在强调选举公信度的问题；而反方则一直在强调学生投票选举学生干部难以了解候选人情况，具有盲目性。似乎正反双方就只抓住了这两点。如果真的是这样，只能说这是一场非常平淡的比赛。所以说，细节的描写还是少了一点。比如说反方的开篇立论里面，具体说正方哪些错误可以列举一下，是具体哪个概念没有搞清楚？论证不明是缺乏论据还是逻辑关系有问题？对于自由人对话和自由辩论环节虽然说是应该围绕立论去打，但是抛出的论点和论据应该还是很多的，下次多捕捉一些比较经典的写进来，让文章显得更加充实~~不错哦，继续加油~~

xin如止水

我觉得写太多了，就删掉了一部分，没想到删的不是地儿 下次改进谢谢