|
|
|
金融院与化工院激辩取消毕业论文利弊
11月24日晚8：30——9：30在综合楼203，金融学院和化学化工学院之间展开了一场别开生面的激辩。此次的辩题是取消本科毕业论文是利大于弊还是弊大于利。金融学院是正方，化学化工学院为反方。
这次辩论赛在两个学院的“震天动地”的口号声中拉开了帷幕，使得全场气氛火热。正方出场的是一只红色娘子军，很有巾帼不让须眉的气势，而反方迎战而来，温文尔雅，但似乎“暗藏杀机”。
首先开篇立论，正方一辩口齿伶俐，娓娓道来，再加上她的脱稿立论显然赢得了不少加分。她说，论文本身没有问题，但将论文作为单一的教育模式就出现了弊端。
第一，就教育现状而言，我们将半个小时的答辩时间缩短为两分钟，一纸论文根本不能全面考核学生的综合能力；
第二，就社会趋势而言，僵化统一的考核形式与现实社会脱轨，不再适应当今社会需要；
第三，从学生的申诉来看，如果我们真的爱上我们的专业，专业成果怎能由这种单一的形式来展现。而且在毕业关口，面对就业，考研等各种压力，还要面对毕业论文，时间紧，任务重，所以取消本科毕业生毕业论文利大于弊。
反方破题理论思路清晰，第一：对大学生而言，毕业论文是可以系统的培养和考察学生的实践和理论相结合的方式。他在大学中为我们把好最后一关。
第二，对高校而言，毕业论文有详细的评估方法，他尤其指标性的作用，有利于高校的改革和发展。若取消，高校的教育水平将无法衡量，教育质量将无法提高。
接下来的自由辩论更是精彩纷呈，很多细节令人回味。
反：我们承认毕业论文作为考试制度存在一定的弊端，但应该想办法改革，如果取消是不是太武断了呢？
正：改革？怎样改革？是不是加入一些多样化的方式呢？但我们想一想，一根火腿加上一片面包，它还是火腿吗？它就变成了热狗！一样的啊对方辩友有所说的改革后就变成了一种新制度，不再是单一的论文了啊！
反：好，如果说加一样东西就变了本质，那么对方三辩明天加一件衣服，就不再是对方三辩了吗？
（全场大笑）
正：我们只是举出恰当的例子更容易让大家理解！
反：对方辩友一直强调毕业论文不适合当今社会需要要取消，那么请问现在有什么制度能代替呢/
正：我需要多样化的方式，比如现在高考除了考试之外还有自主招生，特长生招生等，这就是多样化的体现啊！
反：那多样化方式中是不是也有毕业论文这一项呢？对方辩友是不是一半论证自己观点，一半也论证了我方观点呢?
似乎此时反方才真正抓住对方观点的漏洞，给予了有力的反击。
到了总结陈词阶段，反方先发言，他将之前的观点加以总结提炼，以一个生动的例子总结了论证：我们大家都应该重视大学毕业论文，就比如这个气球，（二辩吹起气球）我们四年积累的知识，能力就好像向里面充气，如果取消毕业论文就像这个气球不封口，（二辩松开气球）它就飘了。所以我们不能取消毕业论文，这样才能给祖国，给社会，给人民，也给自己交上一份满意的答卷。
而正方的总结也是很生动的：我们曾认为毕业论文是很适合我们的鞋子，但现在不合脚了，我们就要抛弃旧鞋子寻找新鞋子。取消毕业论文的问题也是一样的，他无法适应21世纪的今天，我就要毅然决然的取消，否则高等教育的意义何在？一切为了学生，为了一切学生，应该取消毕业论文，这样才能较好的配置师资，扬学生之所长!
经过评委仔细的评议，正方金融学院赢得了这场辩论赛。评委给出了很高的评价：这一场与上一场相比简直是质的飞跃，可以说是四强水平的预演。这次辩题对大家来说较难，大家准备的都较充分，但还有一些不足。
（1）知识储备在运用上的不足，当反方问道多样化方式中是否也包括毕业论文，是否也论证了反方观点时，正方就缺少第二次的交锋。
（2）反方运用类比太多，如果全长有三四个类比，我们认为那是亮点，但运用太多感觉就不太好了。
（3）“细节决定成败”，在合作方面的默契大家还有欠缺，希望大家在今后注重加强，争取更大进步。
我个人认为此次辩论真的很精彩，无论从时间的把握，辩手的表达还是你来我往的交锋都很有水平，而且点评很专业。作为听众的我们也觉得收获颇多呢！
（望麓记者团徐哲） |
|
/1 
IP卡
狗仔卡
发表于 2009-11-25 20:18:37
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡