天价国宝再起波澜-故宫2200万巨资所购《出师颂》也是假货？

夕阳秋草

去年（2004）的《书法》杂志第七期刊登了署名王铁先生的《辨疑研山铭》一文，该文以充分的证据证明了所谓米芾的《研山铭》，实际上是明代中、晚期书画商贾们的伪造的假货。这个结论，得到了很多读者的支持，其中也包括很多书画界的专家和学者。但令人不解的是，文章发表至今已半年，当时极力主张用国家的巨资来让这件“国宝”自日本回归的国家文物局和故宫的领导们，大唱赞歌的书画界的大师和专家们，却没有一个站出来回应和辩解，难道都没有看到这篇文章？《书法》杂志是公认的国内书画界的权威刊物之一，发行范围遍及全国和世界几十个国家，这些人不可能都没有看过。难道认为不回应也没关系，你能耐我何？要知道，3300万不是你自己的钱，是纳税人的钱，如买的是假货，必须应该有个交待，不能这样集体的装聋作哑，想学慈禧太后的样子将事情“淹”掉！

在此情况下，今年的《书法》杂志第二期，又刊登了王铁先生的第二篇文章，《辨疑出师颂》，向文物局及故宫的领导们及启功、徐邦达、史树青、单国强等大师和专家们投下了第二颗“炸弹”。

2003年关于定向购买《出师颂》的争论，由于《南方周末》等大批报刊、杂志的介入，几乎演变成了当时新闻界的一件大事，但反对一方很快就偃旗息鼓了，为什麽呢？虽然这种动用国家大批资金不经公开拍卖购买私人收藏品的方法很多人提出异议，甚至怀疑其中有什麽猫腻（3300万人币购买《研山铭》，450万美金购买《淳化阁帖祖本》都有很多人提出此一疑问），但归根结底，首先是要判断买的是什麽东西，至于是否值那麽多的钱，经手人有无猫腻，则是另外的问题。所以，此次关于《出师颂》的争论很快结束的原因，正如《辨疑出师颂》一文所说：

“拍卖公司以‘索靖书’《出师颂》的名义进行宣传，很多人提出异议，对此，故宫及启功，徐邦达，杨仁恺，单国强等诸多专家也表示同意。他们认为，故宫决定收购并不是认为它是索靖的作品，而是赞同南宋米友仁的鉴定，认为它是“隋人书”，而既然是目前流传下来很少的“隋人书”（故宫目前只有隋人写经一件，其历史、艺术价值与《出师颂》无法相提并论），同时又经过清宫收藏，则肯定属于国宝级的文物，用2200万人民币的价格收购是应该的。

既然故宫也承认《出师颂》是“隋人书”，并非拍卖公司宣传的‘索靖书’，因此，大部分人也就提不出什麽意见了。只有少数人还是认为不是‘隋人书’，应该是元、明以后的人书写的，但只是从书体本身的感觉，却拿不出什麽有力的证据，所以此次争论也就以启功，徐邦达等大师们的意见为标准而结束了”。

而这篇新刊的王铁先生的《辨疑出师颂》一文，以大量的事实，证明了所谓的“隋人书”《出师颂》，和《研山铭》一样，同样是明代中后期书画商贾们伪造的假货！

王铁先生的文章，首先以大量的历史资料，驳斥了大师和专家们的三条收购理由，即“流传有绪，清宫旧藏”，“唐、宋印累累”，“米友仁鉴定”等。更重要的是，王铁先生发现了另外两件与“隋人书”《出师颂》相似的《出师颂》。一件是广泛载于明代中、后期各著名碑帖的署名为“索靖书”的《出师颂》，这一些帖包括《戏鸿堂帖》、《来禽馆帖》、《墨池堂帖》、《泼墨斋法帖》、《玉烟堂帖》等。另一件更重要的是，载于流传至今已成天下孤本的北宋拓《兰亭续帖》的署名肖子云的《出师颂》。王铁先生对流传至今的这三种版本的《出师颂》，进行了详细的考证，得出了如下的结论：

1）：最早的《出师颂》是载于北宋名帖《兰亭续帖》的署名肖子云的《出师颂》，该帖的章草可称得上“绝妙”。

2）：载于《戏鸿堂帖》等帖中的署名“索靖书”的《出师颂》，是抄袭自肖子云的《出师颂》，章草水平一般。抄袭时间最早不超过南宋中期（此时米友仁已去世），最大的可能是在明代中、后期。

3）：故宫购藏的“隋人书”《出师颂》，虽经“清宫旧藏”，但却是抄袭自上述的所谓“索靖书”的《出师颂》，也即肖子云书《出师颂》的“二道贩子”，章草水平也极差。

在此，笔者仅举一个例子，就可看出王铁先生的论证是何等的严密。

《出师颂》是汉代的一篇歌颂汉朝大将出征的文章，其中有这样的一句重要的文词，“皇运来授”，意即上天授予了刘邦开创的汉朝以“皇运”。《昭明文选》中登载的《出师颂》文章是这样写的，肖子云的《出师颂》章草也是这样写的，但所谓的“隋人书”的《出师颂》却清清楚楚写成了“皇运未授”，“来授”变成了“未授”，歌颂的文章一下子成了反动的文章，岂不滑天下之大稽！这是怎麽一回事呢？再看所谓的“索靖书”《出师颂》，原来这个“来”字在“索靖书”《出师颂》中已经有所损坏，只保留了一个“十”字头，这个“隋人书”的作者，在抄袭的时候，只见到一个“十”字头，对《昭明文选》等书大概也不熟悉，只管依照自己的理解顺手写了一个“未”字，可见此公文化水平不高，却也为几百年前的造假留了一个大漏子！真是天网恢恢啊！但更为可笑的是，不仅乾隆皇帝没有看出这麽一个大漏洞，而且现在的这些大师和专家们也没有看出来，并且在他们的为“隋人书”《出师颂》写的鼓吹文章中，还堂而皇之的写上“皇运未授”的正楷书（所谓翻译），却没有发现丝毫的不妥！

正如笔者在介绍《辨疑研山铭》的文章中所说的意思，在为购藏“隋人书”《出师颂》争论的时候，正、反双方都是就“隋人书”而“隋人书”，没有看到一个人提出另外两种《出师颂》进行比较。如果说《兰亭续帖》一般人可能不知道的话（但启功，单国强等人应该知道），《戏鸿堂帖》等明帖并不是非常的偏僻，连这些都不知道的话还能称得上专家吗？

（以下附前文）

天价国宝又起波澜   故宫3300万巨资所购《研山铭》是假货？

刚刚出版的今年第七期《书法》杂志，刊登了一篇署名王铁的长篇文章，题目是《辨疑〈研山铭〉》，笔者看来，这篇文章以充分的论据证明了所谓米芾真迹的《研山铭》原来是明末制造的一件假货。

当2002年九、十月份中贸圣佳拍卖公司在全国展开大规模的宣传《研山铭》的时候，笔者就曾经心有疑问，这麽重要的“国宝级”的书法珍品，从宣传的材料来看，似乎在清朝乾隆以前从没有什麽历史著录，突然冒出这麽一件“重宝”，令人有些不敢相信。但经过中国书法家协会与拍卖公司共同召开的大型专家研讨会，几十位专家纷纷叫好，虽然有不少人也提出了不少的疑问，但会议总的意见仍然下结论认为《研山铭》是米芾真迹无疑，而且是其精品。有些疑问只是疑问而已，并无什麽证据。会议出版了专集，并将其中的一些关键文章，如研究米芾书法的专家，教授博导曹宝麟，故宫博物院研究员，全国著名书画鉴定专家单国强等人的文章在一些著名的报刊杂志发表以广为宣传。其主要观点如下：

（1）：启功，徐邦达等大师一致认为是米芾真迹，并在杂志上刊登启功等观看《研山铭》的照片，以证明所言不虚。
（2）：曹宝麟以专家的身份，对《研山铭》每个字一个一个进行分析，并从米芾其他帖中找出相似的字，以证明《研山铭》每个字都像米芾写的。
（3）：单国强对所有的问题都给予了总结论述，并重点指出，由于有米芾子米友仁的权威鉴定意见，米友仁的跋又属真迹无疑，故可肯定《研山铭》是真迹无疑。
（4）；历史著录不是判定是否真迹的必要条件，主要看文物本身，没有有关的历史著录照样可以下结论。

正是根据以上的意见，故宫（国家文物局拨款）斥3300万巨资将其收购。

半年以后，著名画家范曾，故宫原副院长杨新在有关杂志发表文章，对《研山铭》是否是米芾的真迹提出了质疑，质疑的主要根据是《研山铭》的字写得非常拙劣，“丑的不堪入目”，米友仁跋“笔力纤弱，描摹痕迹明显”。但肯定方写文驳斥，认为《研山铭》写得非常好，非米芾写不出。何况，启功、徐邦达都说好，难道你比他们还权威？

因此，一年多以来，再没有人提出什麽质疑的意见，一片颂扬“国宝回归”“爱国壮举”之声。

今读王铁先生的《辨疑〈研山铭〉》，顿觉豁然开朗。原来虽然看了很多文章，总觉得还有一些疑问不能很好解释，但那麽多的权威都说“必真无疑”，又是国家文物局出钱买的，咱老百姓还能说些什麽。但现在看来，只要有“铁的证据”，再大的权威也不能一手遮天。

该文没有去争论字写的到底是好还是不好，因为说不清，你的一万句现在顶不住启功一句。该文主要从历史著录中去寻找证据。前面说道，笔者认为，《研山铭》最大的疑问就是没有什麽历史著录，这麽重要的“煊赫名迹”居然没有什麽“流传有绪”的纪录实在令人不解。但专家们都说，没有历史著录没关系，主要看东西本身，历史著录有没有无所谓。《研山铭》就是没有历史著录，又能怎麽样？还有很多东西也没有历史著录，该认定照样认定。可是，王铁先生的文章恰恰就在历史著录上发现了历史的真相。

《辨疑〈研山铭〉》不仅找到了有关《研山铭》的历史著录，而且是有11条之多！其中起码有一半以上的著录都与《研山铭》有直接密切的关系。通过环环相扣的历史著录的引证和分析，《辨疑〈研山铭〉》自然而然的下了结论，不仅《研山铭》本身是假的，而且，被引为权威鉴定意见的米友仁的鉴定跋语和所谓米芾外甥王庭筠的跋语都是假的！

这11条历史著录都是来自元朝至明朝至清朝有关中国古代书画的著名著作，是历史上白纸黑字的“硬件证据”，不是那种你可以说好我可以说不好的“软件证据”。奇怪的是，其中的最重要的一些证据那麽多专家为什麽居然没有一个人提出过呢？应该说，《辨疑〈研山铭〉》所引的一些中国古代书画方面的书都是些比较著名的著作，并非僻书，应该是专家们的必读书，要花几千万买一件东西这些书都不翻一下吗？如果这些书都不看，还是专家吗？如果看过这些历史著录，为什麽会公然说没有这些历史著录呢？为什麽隐瞒呢？

现在重要的问题是，不管是什麽原因，不管这其中有无猫腻，既然《辨疑〈研山铭〉》这篇文章已经提出了看起来是确凿无疑的证据，国家有关单位就应该尽快作一官方的权威结论，如已肯定《研山铭》为假货，应立即要求有关拍卖公司退货，不能让3300万的国家巨资买一假货就完了，也避免让世人贻笑。