三月的弭谤和大索貌阅

ecouter

[转载]



　　我在想，用什么样的措辞，可以使知情的朋友一看便明白我在说什么，而又可以避免文章被封杀之虞呢？想来想去，我不惜用了这两个文绉绉的、充满古史气息的词语。好在这年头，搜索引擎已然成了人们大脑的延伸，任何一个对中国古史一窍不通的人，都可以通过鼠标和键盘的简单操作，在不到一分钟的时间内，就明白这两个词的意思。

　　六天前，在我纪念海子作最后一首诗的一篇小文中，曾经提到，十六年足以培养出趣味完全不同的两代人。即使是在三月的弭谤和大索貌阅发生之后，我还是不时感受到现在这代人和十六年前那代人的差异。比如，在未名BBS上，素以弘扬中国传统文化为宗旨的“一耽学堂”又在发起晨读的倡议；而一篇关于日本福冈县西部发生里氏7级强烈地震的新闻，照例是引起了好几个人的叫好。文化保守主义和狭隘民族主义，正是十六年后我们这一代人身上的标志性思潮（也许还应算上近几年发展起来的极端环保主义）。作为一个崇尚自由的人，我尊重他们为自己选择的精神寄托（虽然这绝不表示赞成），但对于这两种思潮的泛滥，我却不得不感到一种忧虑，和一种迷惑。

　　正如一切总体非理性的思潮，往往都被别有用心的团体所利用一样，文化保守主义和狭隘民族主义，也不可避免地得到这样的命运。只从字面来考虑，“主义”应该是一种理性的产物，它的理论体系是自洽的，它的推理演绎的过程是符合逻辑的。但是，这并不排除更多人只愿意去相信它的结论，并且用非理性的态度来捍卫这些结论。所以，就和法西斯主义、各种宗教的原教旨主义、“文化大革命”一样，信仰文化保守主义和狭隘民族主义的人群中，除了一小部分核心人物是真正从逻辑、从理性的角度思考并构建了自己的信仰大厦外，外围的大部分人，都是通过非理性的煽情、呼号、咒骂、恫吓等手段，来为核心人物的思想的表达和扩张起到枹鼓相应、推波助澜的作用。因为这种“教主-教众”式的二元结构，教众很容易就受到教主的引导，而缺乏自省自知的能力。因此，当教主自己有不可告人的野心，或其本人又受到其他势力的引诱、拉拢或逼迫时，人群的大部分的思想都会同步地移动，所造成的后果，往往是令人叹为观止的。比如，前年十月，一个保钓团体在其领袖公然宣称“未在民政部注册”的时候，可以大摇大摆地出海保钓，吸引国内外无数媒体的关注；但仅仅一年多的时间后，另一个保钓团体却被取缔，其总部所在的城市市长并放话，表明不希望其外地的会员到本市来。造成这种前后判然的命运的根本原因，大部分热衷保钓的人士，似乎从未深入地想过。

　　而我所迷惑的是，在这种文化保守主义和狭隘民族主义愈演愈烈的今天，为什么还会发生三月的弭谤和大索貌阅这种事情。如上所述，本来只要控制了信仰这两大思潮的人群的核心人物，就可以控制几乎全部人群，但三月的弭谤和大索貌阅，却打破了这种格局。突如其来的事情，使一部分人有可能脱离这两种思潮，发展成为第三种总体非理性思潮。这第三种思潮虽然也是非理性的，却有别于文化保守主义和狭隘民族主义。它的教主不容易被控制，而且其中的一些信仰者，会逐渐过渡到独立思考、理性思考的高级层次上去。这种独立思考的人群的大量出现，相信并不是某些人乐于看到的。

　　当然，更可能的一种结局是，无论是哪种总体非理性的思潮，当其信众达到一定年龄，拥有一定的社会地位和经济来源之后，就自动脱队，成为无明确信仰者。三月的弭谤和大索貌阅，也许更是为了取得这样一种效果，即分化文化保守主义和狭隘民族主义的队伍，使其中的成员，加速向无明确信仰者的转化，从而实现社会的普遍和谐。然而这终究是一着冒险的棋。它的结果会怎样，现在虽然言之尚早，但我却可以有把握地说，它终有失效的一天。

2005.03.20

时务轩

不错的帖子。

今日所谓的文化保守主义，就其核心人物来讲，内核也是纷杂的。
一个理论的外围，往往会采取非理性的手段，这也是没办法的事，我只是希望，这些手段不会诉诸于暴力，而让我期冀的，是不同理论的外围，通过充分自由与和平的观点对抗，最终让大众走向理性，但这只是我的一相情愿，历史太多变，太无常。

幻想非理性主义外围的自动脱离来走向理性，在我看来，比较模糊，关键就是如何脱离，导致脱离的因素又是什么？不幸的是，这样的脱离，往往不是主观上的主动，而往往是外在的形势所逼，是一种非理性主义在现实中的失败而导致的虚无与荒谬感才造成的脱离。这种脱离，经常伴有很多不好的后遗症。