观《切·格瓦拉》（写于2004年春）

鸢夜

两年前那个一片鲜红中的头像吸引了我全部注意力，张广天与《切·格瓦拉》走入我的视线。读罢剧本热泪盈眶。
   两年后，身边的一群同龄人满怀激情地把《切·格瓦拉》演绎，时光重回，在蜡烛跳跃的火光中，室友酣然入睡，我却久久无法平复激动。
   借古巴社会主义革命英雄格瓦拉的生平来鞭挞中国社会现实，97年在北京首演距今已六年，但剧本所指如今依然尖锐。贫富悬殊、崇阳媚外、金钱至上、……这令人心寒的社会现实啊！革命的年代逝去，糖衣炮弹席卷全国！美元、纽约、股票、洋文、……火了！全火了！留洋回来的就了不起，也不管是不是如同方鸿渐混得个野鸡大学！笑贫不笑娼是时代潮流，谄媚奉承是成功之学，欺诈蒙骗是致富之道！社会怎么了？
    学社会学的却完全不知该用什么理论去分析这种荒唐可笑。从理性看，经济建设是第一位。理性！学者讨论公平与效率问题，比如关于社会保障体系的争论：人人讲等经济发展了，自然有能力健全完善社会保障；然而，为什么不先投入资金搞点社保呢？这是民生问题啊！当年毛主席激昂地宣布“中国人民从此站起来了！”都站起来了吗？面对现在的贫富差距，他老人家可安心？假如搬出社会主义初级阶段理论可以堵天下众口，但是在这漫长的通往共产主义的道路上就合该牺牲低层劳动人民的利益吗？富愈富，贫愈贫，悲哀啊悲哀！
    农民的日子可不是人过的。“苛捐杂税”、摊派废税，千年如此，新社会换汤不换药。微薄而可怜的收入。凭啥富人连宠物都穿耐克阿迪，穷人却连糊口都难？经济第一的社会共识下，谁人能安贫知乐？于是农民进城打工的打工，乞讨的乞讨（这比种田有钱多了！）；于是村子空置了，只有老人孤寂地坐于老宅遥想当年；于是独留老黄狗在村口整日吠叫。
    中国的发展是畸形的，共产主义既然是最高级的社会形式，按照事物发展从低到高循序渐进，那么就应该依次从封建主义到资本主义再到社会主义，最后到达辉煌的彼岸。中国妄自跳过资本主义，不经历从封建奴性中的解放，在多党民主中夺回选择权，怎能一步跃至当家做主的社会主义？还有封建残余的人怎么当自己的主人啊？你看，富人有话了，“穷人没知识没素质没教养没远见没政治敏感，怎么不被这个知识经济时代抛弃？！”究竟是谁造成的？谁？
    “这就是人性，这就是法则，别再痴心妄想”
    但是，记住。当杨白劳的叹息变为怒吼，当雷锋母亲的哭泣积聚爆发，穷人还会软弱无力？革命，用暴力颠覆毁灭。一切压迫者，一切安逸者，一切奢靡者，你们都该发抖，该逃生，该乞求！历史会给人们一份答卷，它总沉默着，但它从不闭眼。历史不会停止，一切不公平总会被制裁！你在笑？笑我天真？笑格瓦拉傻气？笑格拉玛号根本不该起航？哈，笑吧，你尽情笑吧。当历史翻开新篇章，你的笑会凝固，而不需我动手扇你一嘴巴！
    圣西门，莫尔，乔治·桑，无数空想社会主义家被后人所诟病但正如一位保卫钓鱼岛的民间人士所说“做总比不做好”，他们还会思考，总比那些浑浑噩噩不知所谓的人好！
    我不敢相信共产主义，因为没有等级差，人会丧失竞争力，社会也将停滞，这种社会我无法想象。但我相信从一个个体出发，其人格尊严灵魂可以是平等的，他们的言语权选择权是相同的，农民也好，工人也罢，就是富人不也得赤条条来赤条条去？凭什么富人可以颐指气使？格瓦拉的伟大在于放弃领导职位去到丛林继续革命，放弃优渥，与富贵告别。仍是罗素那句话“对知识的渴求，对爱情的渴望，和对社会大众发自内心的悲悯是人活着的三大动力。”让我们抛开世俗功利，怀着纯粹的心灵睁大眼睛看到这世界，看到偏僻的山村，看到城市的贫民区，看到街巷的小摊贩，看到挣扎在生活底层的人民大众，尊重每一个人，帮助每一个需要的人。
    革命的年代随硝烟弥散远离，但人性的战争才打响。我们仍可以像切，以热血为武器，战斗！战斗！战斗！

木木鱼

当内容极具某种相当明确的针对性/指向性时

拒绝煽动性的形式

舶良指玄

欢迎鸢夜来发帖，呵呵

blackmore

我不知道该怎么说这个事情才说得明白些。
我看过那个本子和许多剧照，想当场得氛围一定相当的好
我觉得问题就在与这种以革命这种很具有煽动性的东西为主体的局已出现很轻易的就可能造成一种群体意识或大众意识的觉醒，以及相对应的反这种意识的萌生。所以说好活不好其实意义不大（在特定视角下）

我的态度，革命 是一种精神  从这个角度看是应该大大的弘扬
但将它作为一种品牌或作秀就不太好了~