进来谈谈国内规划中旧城保护的问题

情觞

在规划圈内有这样一种俗语：规划鬼话“纸上画画，墙上挂挂”。到城市保护的问题的时候更是这样，大片大片的拆。
这个现象是为什么呢？
可能有很多人觉得这是一个法律体系以及市长素质还有国民素质的综合问题。其实这些东西汇总到最后是一个什么样的问题呢。
其实象中国这样的问题，在在国外也是也是有的，只是没有中国的这么严重。
我个人认为啊，象中国的这样问题，归根到底是一个土地所有权的问题。
为什么啊？中国的土地都是国有，也就是说，现在你脚下的每寸土地都是属于国家所有。当政府决定将哪片土地征订的时候。我们普通公民就没有了基本的法律保障了。因为土地不是自己的财产。所以很多的问题就会随之出现。
呵呵 想到哪里说到哪里。
没有伦次了
见谅

coopix1

旧城保护和土地所有权 有点意思

bonker

谈谈天马村拆迁吧

木木鱼

说句反动点的话~~~~

在社会生产力水平尚未达到某种程度之前,在人民意识没有达到某个层次之前,一味追求所谓的"公有""共有",只会使"个人私有财产"变相地成为"国家私有"
在这里"国有"是实质,仅仅以"人民公有"的名义作为幌子   表现在土地上,一直以来人民享有的仅仅是"使用权",言下之意,很可能到了某些时刻,政府上层有强制性收回的权力
再附带地加上诸多法制建设一直还处于正在完善阶段,而底层民众对法制了解也是有限的,底层政府部门更有极大的可能性在高层政府部门的眼皮底下钻空子

至于旧城拆迁~~~个人觉得这已经属于另一个话题了,在建筑专业上更加纯粹
四九年建年时梁启超就曾经向毛泽东提出可以考虑不要入住老皇宫不在老北京城定都,而是在北京城周边另建一新城~~然后由于诸多原因(经济上可以是个大问题)毛泽东没有采纳这一建议~~如果就现在北京的现状看来,真的是悔不该当初
规范一下说的话,个人认为当社会制度/生产生活方式在进行过某一重大历史性变革之后,在一座拥有着久远历史背景的老城上,可以考虑梁启超先生关于在老城周围建设新城,使得文脉与发展两不相耽的建议,甚至可使得老城区慢慢演变成为新城的郊区部分,也将十分有利于旅游商业的发展
而至于长沙,还是有值得商榷的

情觞

木木鱼
你的观点似乎和我的观点有点不谋而合，在一个国家的生产力还没有达到某种程度的时候，他的法律体制也不可能达到完善的地步。
所谓的公有共有实际上是社会上的那些既得阶级得共有公有，而不是平常所学得共有公有。当然我这里只是讨论在建设这方面得问题。前面也说道土地所有得问题。
城市保护问题当然会涉及到土地财产得问题，就像天马村得拆迁问题一样，这些人得基本利益为什么没有得到保护，那是因为他们得基本财产（土地）在法律早已规定了不是个人所有，而是国家所有。所以一旦当某项规划方案通过之后，当地得政府就会执行他得最大权力，行政权。这时候在去讲人们得基本权益得时候其实都是一纸空话了。
可是在国外是一种使命样得状况呢？他的得土地 庄园是个人所有，当政府决定规划得时候，必须先经过法律同意，觉得这个方安是可行得，当然当地得居民得权益是在真正意义上法律得保护下获得了自己得权益后，这样得规划才可能是能够很好得执行得。

木木鱼

...

正是此意~~~
所以会在国际上被他国攻击有"人权"问题

情觞

木木鱼
你还谈到一个北京旧城保护和拆迁得问题。当然梁思成当时得思想如果能够得以实现得话，那如今得北京可能是当今世界上真正得独一无二得古城了，足以让巴黎，威尼斯逊色三分。
然而历史已经走过，现今得北京风貌已经形成。现在得所有叹息对北京城得保护都已经无济于事了。我们能够做得只是在如今得基础上如何让北京变得更加有特色。这可能才是我们最值得去做得事情

coopix1

有意思，不过不谈法不法，资本主义发展初期的“圈地运动”我想是很难避免的。
至于古城保护也是有利可图，地方政府才去发展的。如今大谈保护古建，和旅游不无关系，这个种初衷下保护是好是坏真的很难说。

情觞

在保护古建筑方面啊
个人觉得虽然现在旅游业发展的很是厉害，可是文化传统还是的延续，而且这个延续是非常重要的。试想想，若干年后，当人们突然发现自己不知处于一个什么样的环境中时，试什么样的 悲哀啊。

寒武纪

还有个地方政府官员的政绩冲动在里面