一点关于戏剧“形式”的看法

隽夫

我不认为舞台的“形式”本身有多少可供发展的内容。“推理建立起来的公理不足以产生新的发现，因为自然界的奥秘远胜过推理的奥秘。”这句话是针对数学，对于舞台，“公理”及其体系是舞台形式，“自然界”是舞台形式后面的创作者想要表达的意义和观众本人后面的语境。

我认为形式只需在一小部分时候被考虑，这基于我的戏剧时空观点。在戏剧演出中（特别是幻觉式剧场）时间分布是不均匀的。如果以舞台的演出绝对时间为参照轴，舞台内部将以更深地位置出现在时空环境里。（这像一张由橡皮筋组成的方格网，用一个有质量的球放在中间，从而形成一个陷下去的中心。）不同接受程度的观众在这个时空里位置同样不同，越“入戏”的观众的心理时间体验越接近舞台内部的深度，甚至通过比角色更加剧烈的心理活动频率从而超越它的深度。戏剧内部和观众是在互相超越着的，正是这个戏剧内部和观众间（主观情节/时间）产生的速度差异，体现了舞台形式的价值——节奏感。

玛卡

但形式推动着戏剧的发展，内容决定戏剧的水平

下限

下面是引用隽夫于2005-05-17 16:38发表的一点关于戏剧“形式”的看法:
我不认为舞台的“形式”本身有多少可供发展的内容。“推理建立起来的公理不足以产生新的发现，因为自然界的奥秘远胜过推理的奥秘。”这句话是针对数学，对于舞台，“公理”及其体系是舞台形式，“自然界”是舞台形式后面的创作者想要表达的意义和观众本人后面的语境。

我认为形式只需在一小部分时候被考虑，这基于我的戏剧时空观点。在戏剧演出中（特别是幻觉式剧场）时间分布是不均匀的。如果以舞台的演出绝对时间为参照轴，舞台内部将以更深地位置出现在时空环境里。（这像一张由橡皮筋组成的方格网，用一个有质量的球放在中间，从而形成一个陷下去的中心。）不同接受程度的观众在这个时空里位置同样不同，越“入戏”的观众的心理时间体验越接近舞台内部的深度，甚至通过比角色更加剧烈的心理活动频率从而超越它的深度。戏剧内部和观众是在互相超越着的，正是这个戏剧内部和观众间（主观情节/时间）产生的速度差异，体现了舞台形式的价值——节奏感。

这个问题咱哥俩说过吧 ，怎么这么熟呢？

隽夫

我整理了一下，投石问路，想知道正统的斯坦尼斯拉夫斯基主义是如何进行批判的——特别是未受到其他哲学风格的影响的时候。

我其实很希望知道去掉所有专有名词、形式规范之后所谓“纯粹”地舞台是什么样子。

扎西达瓦

走现实主义的路子，体验加表现，斯坦尼从来不批判，他始终走着心里现实主义，戏剧的精髓表现，孟京辉就是典型的现实主义功力不够