【茶茶看辩论】之【电视征婚利弊比较】外院vs经贸院

苦茶七分甜

正方：外国语与国际教育学院
——电视征婚利大于弊

反方：经济与贸易学院
——电视征婚弊大于利

主场：经济与贸易学院（口号：麓山巍巍，湘水泱泱，经贸辩风，山高水长）

茶语：因为茶茶是大众评审，一天晚上要听两场比赛，而且茶茶第一场记录得太详细，兼顾又关注自己院的辩论赛赛况，所以外院与经贸院的比赛没有如同机械院与工管的比赛般全程记录。所以主要以茶茶的自我评论为主，就不以辩论赛的过程般逐条评论了。大概以后的每周比赛茶茶也只能详细写一场比赛，拜谢。
能力和时间有限。

【外院】   【经贸院】

1. 外院的自我介绍环节做的非常好，如果有兴趣的可以去看看这场比赛的视频，这场比赛的最大亮点就在自我介绍了（实话是这场比赛的确不怎么好看，优劣势太明显）；

   

    经贸院的自我介绍也不输于外院，给人感觉就是打平手了。

2.  对于外院的立论环节，茶茶觉得是个巨大的败笔，一开始的开头定义段还做的不错，和机械院的定义段差不多，但是分论点的时候，茶茶觉得外院的破题还应该深入些。外院破题从其分论点的设置给茶的感觉就是：电视、征婚、利、弊；也就是说外院的立论中把电视和征婚分开来说，起码有一分钟的时间是用来描述电视、电视节目的。茶自认为这样的立论会让评委包括我认为是跑题，理解不清。论点亦苍白无力，未体现比较。

    经贸院从电视征婚的本质、特点、社会影响三方面入手，既谈利也谈弊，然后利弊比较得出弊大于利的结论，很明显更胜一筹。

3.  盘问环节中，外院的一辩掉入了经贸挖的坑中——电视征婚有征婚者的目的与电视征婚节目盈利性的矛盾，还在这个层面被对方二辩攻破了自己立论中关于电视节目的概念，没有守住己方观点；

外院二辩是外院表现得很出彩的一个辩手，茶对其能力报以百分百肯定，外院二辩如果能再给她一分钟她也能攻破经贸的立论，但是二辩攻经贸一辩的时候就感觉是一个狠狠的大拳头打在了棉花上，经贸的一辩在盘问环节中表现得非常淡定，反而用回答的方式惹怒了外院的一辩，好了，凭借只能回答的劣势拿到了主动权，然后又开始纠结于电视征婚有征婚者的目的与电视征婚节目盈利性的矛盾；到外院二辩已经意识到掉坑爬出来又回到广电总局是整改而不是封杀，整改后能更好的题上时，时间已经到了。

4.  自由人对话中，说实话，外院的三辩能力有待提高，让人感觉就是经贸院抛过来一个问题，这傻孩子就傻傻的接了问题，老老实实回答，等到要提出自己问题时已经是30单次发言时间到。所以整个局面就非常被动，完全就是在巩固经贸的立论。

    经贸的三辩就显得高明很多，对于对方丢过来的问题多数视而不见，直接抛自我的问题，最主要是外院还不点出他逃问题，所以他就极其占据了主动优势。

5.  攻辩小结中外院的二辩说得很好，挑了非常多的刺，但是外院二辩挑的刺主要是经贸院三辩和回答二辩盘问问题，即把2分钟的时间分了不少时间来扶起三辩。然后对于对方中的立论中的缺陷挖得不够深入，打得不够彻底。比如对方从电视征婚的本质，可以打电视征婚并没有错，错的是实施它的人和制度，这点我在整场辩论赛中并没有听到。

    经贸院在攻辩小结中运用了个辩论技巧，指出外院一辩与三辩关于电视征婚目的的自相矛盾，这个用得非常巧妙，自相矛盾是很能证明对方立论脆弱的证据，也是辩论切忌犯的大忌。随后在小结中点出对方立论的漏洞，但是对时间掌握不够，只点出了2点，第3点错误只点了一点就时间到了。

  

6.   自由辩论的内容有一点我非常纠结，外院说到后3分钟已经由电视征婚变成电视交友了，幸好经贸院上的是大一的经验较少的孩子们，没听出电视征婚变到电视交友对自己有什么利处，如果对方直接丢一本牛津字典说：电视征婚作为一种舶来品，在牛津字典的定义中并没有一句话乃至一个词说电视征婚是电视交友，然后直接问电视征婚和电视交友能等同么？电视交友能达到的功能还要电视征婚这个东西来做什么。

     而且外院的配合让茶茶非常纠结，外院的二辩连续站起来5次，这是犯了自由辩论的团体合作的大忌的，5分钟的时间内三辩站起来过少，至多也就3次，然后一辩虽然站起来不少，但是都是没想好久起来了，茶茶记得有一次外院的一辩站起来楞了几秒才说，说到后来又不知道说什么一个劲的在那结巴，单次发言起码超过40秒，这是一种非常不合适的行为。然后二辩的个人英雄主义不只是表现在连续站起上，那可以解释为一三辩无话可说，而且在外院只剩一分钟提醒后，二辩站起来单次发言40多秒，这是不能很好利用时间的典型，1分钟把握得好，能单次发言3次以上，然后外院就造成了最后一分钟只问了一个完整的问题，后来的十几秒只念了个例子，问题还没抛出就时间到。被经贸连续发问了。

    经贸院有一点做的很好，就是攻辩小结中没有提出的问题在自由辩论中提出来了，这点让大家觉得很有连续性；但是经贸院的配合也非常有问题，互相抢答抢了2次，而且站起来又同时坐下，如果主席是专业些可以直接判定经贸发言结束，外院发言。但是经贸院反映也特别快，主席犯了个错误，把短哨当长哨，说外院发言时间到，经贸院3个人马上车轮式发言，主席都插不了话。

7.  对于外院的结辩我只能说过于苍白无力，这也只能归结于辩题的破解不清，外院输掉比赛的最大原因就是没有站得住脚的自我论点，所以极其纠结的被对方拖着走。三辩同学的吐字不清，未脱稿痕迹太明显，几乎没挑出对方一辩的立论错误，而是继续纠缠于对方的结辩和延续自由辩论了。

    结辩中经贸的三辩让人感觉就是现场成稿，虽然茶之道他也是背稿成之，但只能说明外院的论点全被经贸猜到，这样效果就非常激情昂扬，非常让人信服之。反倒是外院的三辩因为在其后发言，而有了对比比较，显得差距大加上没有扣帽子的技巧，进而无法利用好最后发声的优势。

茶语：这场辩论给人感觉就是不如机械和工管那场，大概都是经验不足吧。双方立论都未脱稿，眼睛都是盯着小纸片念的。然后再自由辩论、盘问、自由人对话中都不太流利，只能归结于准备不充分，经验不足。

苦茶七分甜

[s:353]

  我不想再写这个辩题了，看到就想吐了

堇色安年

嗯，写的也不如上一篇好