面对不可言说的事物

listen

实在是没想到，只要一谈关于毛泽东、文革的这些评价问题，湘江一下子就热闹了起来，而且还有继续热闹下去的趋势

其实说来说去，很多概括性话题没有什么价值。话题太大了，即使写作者自以为已经充分地论证清楚，其实还是言多必失，留下一大堆漏洞给人抓。不过更重要的，不是言多必失，而是在这个时候，话语本身不重要、逻辑也不重要

维特根斯坦说，我说一张桌子是白色的，没有任何论证能够让人相信这张桌子就是白色的，只能是我说是白色就是白色。同样，毛泽东到底怎么个评价，根本上来说已经不是个论证问题而是判断问题。关于如何评价毛泽东，左派的、右派的、中国的、外国的历史资料我看了一大堆，但我从来不敢想象我能写出个东西来说服别人接受我的立场

我说是判断问题，并不意味着就不讲道理了，问题在于怎么个讲法。在很多历史的细节上，讨论还是有意义的，大的判断就不行了。比如说男女朋友吵架，某个问题谁对谁错还可以争论一下，但如果你要是去向你女朋友精心论证一番为什么要分手，哪怕你逻辑严密超过黑格尔，她还是不会被你说服，照样是一哭二闹三上吊，除非她也不爱你了

既然谈到了爱上，又想起那句名言——“世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”，很多问题归根到底是个利益问题，现实中的利益变动极大地影响了人们的价值判断，无论左右概莫能外。而这种利益判断，在很多时候又未必理性，而只是一种非理性的反映，将某些历史记忆遗留下来的东西作为精神寄托

知识分子常常喜欢争当民众代言人，但是其实很多东西是没法代言的，当一种基于利益或记忆的理性或非理性判断根深蒂固地存于民众心中的时候，并不因为学理的论证而轻易改变。民众很多时候不会去听这些。而民意在学理上也不能作为论证依据，即使大家都相信轮子功，也不意味着这就成为科学了，当然，这个可以作为政策依据，就好像波斯纳说如果所有士兵都相信13号星期五发动进攻会失败就一定不能发进攻

看到姐姐贴的帖子，我也想改变改变湘江的气氛了，拉拉杂杂地说了这些，发现不那么达意，好像真是“你不问我我倒明白，你一问我我就糊涂起来”。还是引用一下维特根斯坦的话吧：“面对不可言说的事物，必须保持沉默”。

listen

呵呵，请注意我这句话：我说是判断问题，并不意味着就不讲道理了，问题在于怎么个讲法。

我的意思不是不要辩论，而是不要太空洞地辩论，概括性地辩论。
其实比如你发的那个帖子，切入点还是不错的，如果有谁有兴趣，就很值得一辩了

月光笑侠

下面是引用鬼谷于2005-06-08 21:00发表的:
什么是不可言说的事物 按照你的思维所有的事情都是不可言说的
我们看到的就是真的吗 我们的眼睛不会欺骗我们吗 在海底的鱼可以比我们多看到20多种颜色 而我们能看到的颜色都是有限的
所以从现在开始 湘江评论的任何话题都可以闭嘴了 呵呵
什么叫公理公认的道理就是公理  轮子功只能暂时的欺骗百姓 一下子谎言就破灭了
真理是越辩越明的  
.......

你那叫辩论啊?你那是写侦探小说吧~~~

fee

下面是引用鬼谷于2005-06-08 22:22发表的:
懒得和有阅读有困难的所谓的版主计较

左派们不是一战到底的么？