陈永苗：并非天方夜谭——到银河系上访去

令狐冲

　● 陈永苗 　
　　 原编者按：早在上个世纪七十年代末的北京民主墙运动中，贵州著名诗人黄翔于1979年元旦发表了一封致卡特总统的公开信，反映了中国知识分子挣脱旧体制的束缚，直接向西方民主国家寻找民主资源的尝试，四分之一世纪后，愈来愈多的民众也被逼上梁山“告洋状”，这种发展趋势的演变发人深省。
　　 在六月十八号到二十三号期间，有大量各地上访人员涌向美国大使馆、和法国大使馆进行请愿。据悉，农民们都带有与上访有关的资料，但并没有采取喊口号或打横幅的形式进行这次请愿。上访人员几十个人一组，分头聚往两大使馆，但被北京及其他地区派遣的公安人员拦截，把他们用警车拉走。报导说，几天来被逮捕的上访者超过一千人。除此之外，有上访者表示，各地政府官员用金钱打发上访者，以逃避法律追究。
　　
　　 政府权威和政治体制的破产
　　
　　 前些年某省农民刘福民因妻女被拐卖找到镇派出所，要求惩治罪犯，刘为此上访十来次未果。其所在县政法委书记、法院院长、公安局长，分别在上访材料上批示：“到银河系找外星人解决”、“到月球找秘书长处理”等。
　　 不到实在找不着上告途径，作为中国人，谁能想到在中华大地上向外国政府呼救？上访农民向驻华美国大使馆和法国大使馆进行请愿，只能表明中国政府的合法性已经命若游丝。整个信访体系，从乡政府到中央政府，中央政府已经构成信访政治权威的最顶尖。中央政府是地方政府的权威来源，中国社科院于建嵘博士的判断是，几年之内，中央政府的权威尚存，而地方政府已经沦丧，所以底层人民总是用中央政策来对抗地方政府。如果上访农民向驻华美国大使馆和法国大使馆进行请愿，请洋大人支持公道，是不是说中央政府也沦陷了？整个中国政府在上访农民的心目之中，已无公义可寻？
　　 在一个法律专业人氏看来，向外国政府呼救或许是可笑的。但是不仅仅中国农民，而中国的很多国内异议人氏更是向外国政府呼救专业户。前者说明底层对中央政府权威的绝望，后者说明国内政治制度已经彻底破产。很多人向联合国上书，或者到联合国控告中国政府。
　　 在2004年8月份，胡锦涛针对信访制度曾批示，要求建立信访“联席会议”制度。中国社科院于建嵘研究员牵头作了一个关于信访制度的调查。这次调查被称为 “迄今为止国内最大规模的针对上访人群的调查”。该调查报告题为《信访的制度性缺失及其政治后果》，发表报告震动了各界，并引发了一场有关信访制度何去何从的争论，很大一个原因是于建嵘的建议令人瞠目结舌：他要求撤销信访办。
　　
　　 于建嵘的舍军保帅之计
　　
　　 去年11月7日，国务院法制办《信访条例》修改小组听取了于建嵘关于暂缓通过该条例修改稿的意见，并希望他能够向有关领导呈送书面报告。在这次报告会上，于建嵘建议从行政、法律、政治三个层面考虑对信访制度进行“稳妥而有步骤的改革”。改革的最终目的是撤销信访办，将其受理的各种案件移交各级人民代表大会处理。　
　　 于建嵘认为，信访制度要改革就不能拖泥带水，“必须彻底”。现在，他拟定的改革方案是：行政方面，给各级党政部门减压，给信访公民松绑，以减少信访的规模和冲击，维护社会稳定；法律方面，由司法机关承办目前积压在信访部门的案件，并在司法机关实行直属管理，与地方财政脱钩，保持独立；政治方面，撤销各级政府职能部门的信访机构，把信访集中到各级人民代表大会，通过人民代表来监督一府两院的工作，从而在根本上解决信访问题。
　　 “主要是克服信访者盲目投诉、反复投诉、多方投诉造成的巨大资源浪费和政治信任流失。”于建嵘说。 这还不是于建嵘建议撤消信访办最大的动机。
　　 于建嵘发现，刚进京上访时，农民对中央的认同是非常高的，认为“中央真心实意欢迎农民上访”的高达94．6%，而七天后则下降到39．3%。而认为“中央怕农民上访”的则从7．1%上升到58．9%；认为“中央会打击报复上访的人”从1．8%上升到60．7%。他说，访民从早几年听到的“中央是恩人”到直接质疑党中央和国务院的这一变化，是非常值得警惕的。这在很大程度上说明了，进京上访成为了中央政治权威流失的重要渠道。
　　
　　 司法独立的根本出路遭忌讳
　　
　　 于建嵘说，中央有关部门受理信访量直线上升，说明了信访者对中央能解决他们反映的问题还抱有一定的希望。而省、地、县一级已失去了或正在失去信访者的认同。他想避免中央政府沦陷，于是有了他惊世骇俗的办法：撤销信访办，切断来自地方政府的污染。
　　 他的另一个建议是司法解决。这种说法中共内部有很多支持者。上海市人大常委会的周海燕此前也曾表示，树立司法的最终裁判权威，才是中国信访走出制度困境的根本出路。 70%的上访案件的原因是地方政府违法。从于建嵘这位“保皇党人”的判断来看，积重难返，中央政府即使有心，也对上访问题的解决无力。但是退回到地方政府，地方政府更不可能解决，因为绝大部分的坏事都和他们有关。
　　 这样看来，信访制度本身的效率不高，那么能否打开法院大门，让法院成为解决的主要场所？但是如此会造成司法独立，而且司法凌驾于行政部门之上，为“一党治国”的专制所不允许。所以于建嵘的热脸贴冷屁股，悻悻而归的结果是必然，《信访条例》的修改，于建嵘的建议无一采纳。
　　
　　 饮鸩止渴的新《信访条例》
　　
　　 2005年1月份国务院公布的新《信访条例》，该条例将于今年5月1日起实施。　值得一提，也是中共大力宣传的是第十八条，第十八条规定，多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。 也就是上访人数不得超过5人，这是所有条款中最丑名昭著的规定。
　　 一开始国内知识界对《信访条例》还有些期待，但一出台，就大失所望了。普遍认为，《信访条例》不改还好 ，越改越糟。国内著名的知识分子许友渔在《法制早报》发表《不应该制定违背宪法的法律》，对《信访条例》进行批评。
　　 由于上访的事情一般影响到地方或单位领导的利益，说“损害了地方的形象，给领导脸上抹了黑”。所以，一旦有上访苗头出现时，地方或单位往往打着“维护稳定”的幌子去千方百计阻拦上访或“惩罚”上访者，比如中途拦截上访者，“治安拘留”上访者；像大造声势恐吓上访者，说什么“越级上访就是违法”。
　　 对于信访背后的大量社会政治问题，当局不是去解决，而是去掩盖。这就象一个中了梅毒的病人，到了晚期生疮流脓的时候，不全治本，不管里面发臭溃烂到什么地步，而是不断抹上香水，驱除异味，看起来衣冠鲜亮，光彩照人，实际上时日无多了。从表面看，通过规定代表人数不得超过5人，以及压制上访的做法，是将社会矛盾压下去，但是如此造成最后的崩溃是非常可怕的。
　　 新《信访条例》不是当局的一次豪赌，而是饮鸩止渴。

令狐冲

作者：东海松 提交日期：2005-8-1 10:19:00

令狐冲

《美国独立宣言》“我们认为下面这些真理是不言而喻的：造物者创造了平等的个人，并赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，则来自被统治者的同意。任何形式的政府，只要破坏上述目的，人民就有权利改变或废除它，并建立新政府；新政府赖以奠基的原则，得以组织权力的方式，都要最大可能地增进民众的安全和幸福。的确，从慎重考虑，不应当由於轻微和短暂的原因而改变成立多年的政府。过去的一切经验也都说明，任何苦难，只要尚能忍受，人类都宁愿容忍，而无意废除他们久已习惯了的政府来恢复自身的权益。但是，当政府一贯滥用职权、强取豪夺，一成不变地追逐这一目标，足以证明它旨在把人民置于绝对专制统治之下时，那麽，人民就有权利，也有义务推翻这个政府，并为他们未来的安全建立新的保障－－这就是这些殖民地过去逆来顺受的情况，也是它们现在不得不改变以前政府制度的原因。”