[转帖]古典音乐欣赏者特质

夕阳秋草

也许很多人认为古典乐迷们之所以欣赏古典音乐，完全是各人的喜好罢了，和欣赏流行音乐没有两样，或者他们以为古典音乐欣赏者食古不化，把流行音乐当成是不道德的或是不协和的。甚至有人把古典乐欣赏者说成势利的，认为我们只是用欣赏古典音乐来表达身份。这些说法完全误会了古典乐欣赏者的想法。许多古典乐迷其实比一般人的想法还来得开放和前卫，对各类现代思潮的接受力也较高。古典音乐欣赏者常常是最不在乎传统和别人想法的，不是一般人认为的老古板。

如果我们仔细分析一首贝多芬和一首流行歌曲，我们就会发现，贝多芬音乐里所使用不协和音的机率其实比流行歌曲中多得太多了。相对于一首古典乐曲，流行音乐反而显得保守而缺乏变化，犹如一篇光看第一页就知道全部情节的小说。

最受古典音乐欣赏者敬重的作曲家，绝大多数是当代最大胆前卫的作曲家，如莫扎特，贝多芬，萧邦，华格纳和德彪西等人。即使是一般公认的保守派如巴哈，他所使用的和声在当代也是极为大胆的。相对的，缺乏新意的作曲家的作品就很少流传下来。

古典音乐欣赏者对音乐的要求到底是什么呢?又为什么那么多古典乐迷会对流行音乐大肆批评呢?这个现象可以由音乐欣赏者对音乐各要素的注重的比例得知。音乐要素分为三方面:旋律要素，节奏要素和和声要素，其中节奏要素又可细分为节拍和乐句。古典音乐欣赏者之所以偏好古典音乐绝非偶然。

一般人欣赏音乐的方式是欣赏音乐中的旋律要素。流行音乐欣赏者大多属于这种类型。他们注重音乐是否有流畅悦耳的旋律，因此贝多芬和巴哈等非旋律性的作曲家对他们来说是艰深难懂的。旋律要素的欣赏者经常需要跟音乐一起哼唱，或诉诸歌词等非音乐性的东西，因为他们只有这样才会被音乐感动。相对的，许多古典音乐欣赏者宁可欣赏他们听不懂的外文音乐，以防止歌词左右他们欣赏音乐本身的乐趣。

节奏要素的欣赏者分成节拍的注重和乐句的注重。许多摇滚乐和重金属乐曲的欣赏者就是节拍欣赏者，因为摇滚乐强调低音和打击乐的节拍效果。许多古典乐欣赏者也是节拍取向的，但是他们注重的是节拍的复杂变化，而不是摇滚乐中过于规律的节奏。

乐句取向的欣赏者较旋律倾向和节拍倾向的欣赏者为少，但却占古典音乐迷的一大部份。他们是所有音乐欣赏者中最知性的，注重音乐中动机的发展，变化和组织。一段乐句或音乐素材无数的变化让他们有如看万花筒般地兴奋。缺乏发展性的流行音乐对他们来说是平淡无奇的，因为流行音乐的结构太过松散而简单。他们喜欢结构紧密而复杂的音乐，如贝多芬和布拉姆斯，对二十世纪的古典乐曲也颇能接受。


和声取向的音乐欣赏者是所有欣赏者里最稀少的，但在古典乐迷中也十分常见。和声听觉并非每个人都有，因为欣赏者必须有同时听数个声部的能力，但是如果一个人养成了和声听觉，音乐就会出现某种令人疯狂的感动力。这类欣赏者注重和声和音色的变化，因此和声复杂多变的音乐是他们的偏好。他们有可能喜欢巴哈，萧邦，华格纳，德彪西，或马勒的音乐，因为他们作品里的和声发展极富特色。和声取向的欣赏者对二十世纪古典音乐和不协和音的接受力是所有欣赏者中最高的，也有许多人热爱斯特拉汶斯基和巴尔托克等人的音乐。和声保守又大同小异的流行音乐对他们来说自然是无聊透顶。

古典乐迷因为多半属于乐句或和声倾向，因此会感到流行音乐似乎完全没有内容。流行音乐的\"保守性\"，而非\"前卫性\"，才是许多古典乐迷不喜欢流行音乐的主因。

--------------------------------------------------------------------

网友评论摘录（仅供参考求证）


其中关于古典音乐与流行音乐的区别说得很好，不过我要纠正二点：帖子中提到古典音乐的非旋律性和不协和音，这可能是原帖作者的疏忽，他的本意可能是想说“非歌唱性”。确实，古典音乐大多不具有歌唱性，但古典音乐怎么可能没有旋律呢？不能想象没有旋律的音乐！当然，某些现代流行打击乐是个例外，那种音乐里只有节奏和音响。另外，不协和音也不是古典音乐的特点。不排除为了表现某种特殊的情绪，有时古典音乐里会出现一些不协和音，但通篇充斥了不协和音的音乐谁会愿意听呢？

中国之屎

忘了是谁说的，只读十年前出版的书，因为一本书可以历十年而不淘汰就算得一本好书了。
音乐亦如是，多少宫廷应制音乐大浪淘尽，如今留下的都是精品中的精品，有的是当时默默无闻而后世黄沙吹尽后始现的真金，如巴赫。
韩少功说：一本书一年卖30万册只卖了一年和一本书一年卖一万册但是卖了三十年是完全不同的。
阅读和欣赏总是包含了太多的其它因素，而那些往往是不久长的，只有艺术价值是永恒的，它会一代代薪火相传。

lixunghuan

呵呵,流行音乐包含了太多的感官性和平庸性.
没有精神上的特质.