泽婴的“新长征道路”（二）

呆呆瓜

呵呵，一直有看你的文章。想想也该加入进来讨论了。

1。汉语诗人惟有承担了这个汉语生死抉择之关口的命运。

请问：汉语的生死抉择之关口是什么？

2。

  是我决定了昂首前行的时分
  预感到静坐在湖泊面前瘦骨嶙峋的小镇
  我的童年起飞的小镇 我的小伙伴和爱情
  像小镇一样镶嵌着湖泊的倒影
               泽婴《春分》

我觉得你的理解超出了诗的本身的意义。象石子投入河里，那涟是石的还是水的呢。也许正是诗歌的魅力，写与读的魅力。

春分为题，作者给出我们了一个思索的空间，这个空间是有边界的。就是春分两字的意境。我们只能从诗本身去寻求这二个中国字被作者付于的个体意象，与历史，时间沉淀意象的重合与差异。

是我决定了昂首前行的时分 （自信与斗志，也许正是生命内在的春分时节。）
预感到静坐在湖泊面前瘦骨嶙峋的小镇  （这节从上文的意来看，不好解理。预感？而从下文生义，应是回忆，也许有些字得从，整首来理解，如果第一次读，读到这是有迷惑的。）
我的童年起飞的小镇 我的小伙伴和爱情
像小镇一样镶嵌着湖泊的倒影        （这二句，用了比兴。但是比是非常明晰，但是兴什么呢，从诗文看，让人难以理解。我只能认为是作者的心景，如小镇的湖中倒影，那些记忆，在作者心中，象湖、镇、影一样融入一体了。但这里还不能解释预感两字。）
3
  是我决定了昂首前行的时分
  预感到风中的城堡有灵魂光临是宿命
  它们彼此传递着凡高在春天的祝福
  像我久久跪下故乡暮色中的许愿树
                      泽婴《春分》
  是我决定了昂首前行的时分  （这句比上句有了新的意思，就是因为它出现在第二节。重复的出现，而有了执着的意境。从回忆中走向未来的意境。）
  预感到风中的城堡有灵魂光临是宿命  （这个预感就可以理解了，风中城堡作者有了自我独特的隐喻。从下文生意来看，应该是作者自已，与其共鸣者的精神家园，它不存在风中，它存在心灵中那种有风拂过的快乐与灵动的归属感。）
  它们彼此传递着凡高在春天的祝福（作者与共鸣者在交流了，是怎样的一种交流呢，作者打上了凡高的烙印。作者的自信与斗志昂扬出现在这句了，春分的个体经验也出现在这句子了，世遗，凡高是世遗者，而作者的斗志就是来源这里，春分是寒冷与温暖的交界，也是作者为了理想，前行的宣言。世遗不惧。）
  像我久久跪下故乡暮色中的许愿树 （作者虔诚的体现，对什么那样忠诚，许下了什么愿呢。这诗中看不出，但是我们只要观注诗人，观注诗人所背负的，观注现代诗歌本身的进程与历史，不难体会出，作者的许愿。 ）

读到这，我们回头重新理解，作者第一节里的预感是什么意思呢？就能揣测了。原来作者走在世遗的路上，他提前感觉到了，这条路上陪伴他的将是记忆，年少的美。象镇的湖影是镇不可分离的部份一样，那些记忆最忠诚的陪着他走完一生。这时我们就明白了，比兴所兴的意义所在。

这首诗还是落入了个体小意境小情调之中呀，如果要这首诗有名，除非作者真是凡高级的，不然就落入了呻吟。预感。。。

4。成败论英雄，诗的读，现在读，未来读。作者的变化，对诗本身是有影响的。  

5。 枕戈 你与我读的差异，本身就是现代诗，诗人，读者一大堆悖论的体现。现代诗有许多有待解决的问题，把这些问题放入到汉语的大背景中去看，是有些不入的。   

现代诗是回归汉语的自由与纯美，还是在打破，重构。

现代诗的语境，语意，冲出束缚还是在加深灾难。真是难以评说。正是难以评说，确肯定了一点，这些悖离同时在发生。   

如：预感到风中的城堡有灵魂光临是宿命  本应是这样的：预感到风中的城堡有灵魂光临  风中的城堡有灵魂光临是宿命  或者   预感到风中的城堡  有灵魂光临是宿命 还有几种断句，但是预感到。。。是宿命，这种用法真的分不清是冲出束缚还是加重灾难。  
又如：我预感到一只蝴蝶踩破钟声  无论你怎能去理解，这文字所包含的意义，无论从上下文，还是整篇理解。我都无法去评说它。这早超出了通感的范畴。 是汉语的自由吗？我不敢断定。

呆呆瓜

呵呵

谢谢！  讨论这个东西开始了，就难收了！

感觉兄台有自已的系统看法。正如台兄解释的“我预感到一只蝴蝶踩破钟声 ”就很形而上了，我感到了我们的分歧在：我看诗是较孤立的，从文字本身的意象去扩展，而台兄是从一种背影中把诗镶缀在其中去理解。我们本身不在一条路上讨论的。

这出现了一个好玩的问题：诗的成形后，言外、文外所指，及读者的第二次创作。正因这二者的共鸣的差异，给了诗人一个难题。

如：我预感到一只蝴蝶踩破钟声  

台兄认为“这个美妙的时刻就发生了：世纪之交的钟声响了，乃至这个千年之钟都敲响了。。。而我们这一代人对世纪有着特别而切身的感受，这是人类精神剧烈变乱的时刻。随着世纪之钟敲响了，沉睡的世纪精神被唤醒了，泽婴在这一刻领受了这一唤醒的世纪精神”。

我认为：这文表达的却不是这样的境意，我想我说一句：我预感到一只春蚕缝补了昨日破碎的云天。可能台兄也能感到上叙意境。那我们说这是诗给的，还是你产上的共鸣意象。这新生的意义是诗本身的，还是你本身的？

所以论诗时，评论者不得不去分别这两者之间的差异性。 但我们不停的付于一首诗一个词不断的新意时，是这首诗这个词产生的还是我们付于的呢？那如果是读者所付于的，那诗表达的意义去那了？如果是诗所付于的，我们如何明晰。诗性朦胧，有时就成了晦涩，诗人想告诉我们的，变成了药的引子，引子是没有药效的，所有的理解不过是你内心的反映，不是诗的本身。

所以读者有时成了强权，独裁。而诗的平民性，读者对诗的共感性，那才是诗的本身魅力。

写诗要形而上，读诗却要形而下的理解，去抽离真正的核。

诗歌狭义，诗歌是广宽无边的，但每一首好的诗，应是狭义的，它必竟只是万千中的一首，那这首无论它多优秀，但所包含的必须是读者可以理解，可以包容的。只是从一点去反映时光，而不是去包容时光。

我不敢想象“我预感到一只蝴蝶踩破钟声”这句诗能去包含这么多，包含世纪精神。特别是上文是：

时间是图画里的小狗追着花尾巴
我预感到一只蝴蝶踩破钟声

我就常想是不是诗人们错了，想写出什么，包含人类痛苦，包含世界精神的宏篇。也许“一粒沙里看世界”而不是世界在一粒沙里。陆游的那首爱情诗，千古传颂。他写的只是他与表妹的感情。我们却看到了封建社会的一些概貌，而现在的诗人，包括这首《春分》，想让我们看到世界的概貌，却忘了诗的美就是从“一粒沙里看世界”而不是世界在一粒沙里，诗歌的晦涩都成了通行证，哲学的形而上，取代了文学的形而下，把美，把世界反映在一个具体的个体中，而不是抽离出美，抽离出世界反映在一系列的形成上的文词之中。

现代诗不回归到“一粒沙里看世界”一定要从“世界在一粒沙里”行走的话，我第一个背叛现代诗，背叛诗人们。


呵呵，我和为兄的分歧说白了，就是“一粒沙里看世界”与“世界在一粒沙里”的分歧。诗语的形而下与诗语的形而上的分歧。


诗是镶缀在时光之中？还是诗是体现在时光之中呢？

现在的现代诗多是镶缀在时光的天花板上，我喜欢的现代诗应是踩在时光的脚下，都有着时光的足印，而不是在高高的天花板上，做时光的保姆。


呵呵，一隅之见，台兄笑纳。

：）