北京大学巩献田:《南方周末》记者的职业道德那里去了？

589

时间：2006/02/25 出处：华岳


《南方周末》记者赵蕾为了采访我方便，在清华大学住了下来，她通过我的博士
研究生的关系找到我的电话。由于不少的老师告诉我，千万不要接见记者，有时
候弄的你很难办，有的职业道德太差。我总以为，当记者的也不容易，再说也不
能一概而论。由于听说赵蕾本科毕业于中国政法大学，是我的校友，研究生毕业
于清华大学法学院，是我们北京大学的邻居，我想她绝不会象人们推测的那样坏
。既然人家这么诚恳地来采访你，住在附近，又等了好几天了，于是，我在桓?bR>周末的上午放弃休息，在北大法学院履约接见了他。

可是当我读完《南方周末》2月23日第7版的题为“巩献田：英雄还是罪人？”后
，新闻报道的客观真实性在这里被强奸了？在2000多字的报道中，竟然有十处捏
造、歪曲事实和传播错误的信息！她不遵守诺言，缺乏基本的诚信，侵犯了我的
肖像权和名誉权！

我再也想不到竟然有这么坏的记者和报道！


请问赵蕾：

1、我拿的发给北京大学师生和校友的、印有“北京大学法学院重建纪念”的书包
是“布袋”吗？你是拖着一个大布袋和背着一个布袋在北大校园里走吗？

2、我什么时候说过我“利益受损”？我是讲，我现在的情况很不错，每月有固定
的工资和补贴，没有什么不平衡的；我忧虑的是社会贫富悬殊这么严重！

3、我讲我的工资和收入，谁说过“生活不宽绰”？我说的意思是不要自己知足了
，就不管广大人民群众。当时你对我每月5000元左右收入感到吃惊（有的民工一
年还挣不到呢！），那么，你每月的各种收入肯定是大大多于教授的了。

4、为什么没有讲我有一年津贴降低的原因？为什么只谈结果不谈原因？我很长时
间向你详细谈了整个过程，凡是稍有良心的人，没有一个不对此事感到气愤的，
你作为正常人的良心那里去了？

5、我回国以后，很多学校请我讲课，连星期天都不休息，当然不是高报酬，主要
是高等教育自学考试的辅导，还有干部培训等，从未间断过的、现在仍旧坚持给
北京办的最好的、受到国家表彰的一所民办学校上课，那是“偶尔”的吗？

6、我是1997年之后再没有出版著作吗？专著是著作，与人合著就不是著作？

全国高等教育自学考试指导委员会组编、我主编的、高教教育出版社出版、全国
高等教育自学考试教材《法律基础与思想道德修养》，北京大学出版社出版的、
张云秀主编、我副主编的第三板《法学概论》和沈宗灵主编、我参编的《法理学
》，法律出版社出版、吕世伦主编、李用兵和我副主编的《列宁法律思想史》；

此外，《法律基础》，全国普通高校“两课”示范教材，高等教育出版社；《法
律基础》教师教学参考用书，高等教育出版社；参编的：《马列法学原著选读教
程》，中国人民大学出版社；《反腐败论》，四川教育出版社；《法理学》，高
等教育自学考试指定教材，北京大学出版社；《法理学》，普通高等教育“十五
”国家级规划教材，北京大学出版社；《21世纪领导哲学》，四川大学出版社，
等。难道以上不是著作吗？有的还获得了国家奖励的著作，难道就不是著作吗？

7、我上的法理课“似乎”不在学生“追捧”之列吗？是什么意思？你的根据是什
么？为什么〈法理学〉课程讲完后学生会掌声呢？全校通选课《法学概论》为什
么人数从100名，这学期又增加到400多名？（请你马上到北京大学我的两个课堂
上听听看看！）既然讲课效果这么差，为什么还被北京大学授予优秀教学奖？还
受到过北京市政府多个机构的表彰？

8、什么时候我的《法理》课差点被取消？我对你讲的明明是《马克思主义法学著
作选读》课程，2000年前后有个别领导人，对这门课程很不感兴趣，想取消，但
是在学校党委领导同志的支持和我的要求下才得以保留的。你为什么撒谎？当时
你还问我：你教这门课这么多年了，有感情，退休后没有人上，不感到难过吗？
你为什么连做人的起码良心都没有了呢？为什么故意张冠李戴？《法理学》课程
是法学院本科的必修课，从来没有发生什么被取消的问题。我已经多年没有给北
京大学法学院研究生开设什么《法理课程》，反驳造谣的学生的帖子你为什么不
报道？为什么只发表一个方面的观点？

9、我的课堂上到底是谁“正面交锋，当场辩论，愤而出走”？你有根据吗？

10、我们2004年185名学者的签名，你为什么只说有大一新生，为什么不说主体是
教师、博士研究生和硕士研究生呢？

11、为什么把国家立法活动偏偏说成是正常的“学术讨论”并还要求我发表“论
文”的方式进行？难道吴邦国委员长向全国人民征求意见是搞“学术”讨论，他
是全国“学术”委员长吗？

12、谁“动辄”写公开信“直呈”中央？难道直呈你们？难道还不是正因为直接
写了公开信才引起中央领导同志注意，才阻止了你们的意图吗？难道不正因为这
，你们才不讲道理，说我“外行”，而加以人身攻击吗？

我诚恳地告诉我的同志和朋友们，通过这次事件，我越来越感到，多年以来做意
识形态工作和新闻工作的，不提社会主义的党性原则，不提人民的喉舌，片面强
调和一味追求什么效益和物质利益原则，害了我们不少的青年新闻工作者，他们
有的完全变成惟利是图的小人，成了“资本的代言人”，没有一点劳动人民感情
！如果继续容忍他们这样胡来，我们的党、国家和人民必将继续遭受更大的毒害
！

最后，呼吁新闻界一切尚有良知的人士，为了维护我国社会的安定，为化解党群
矛盾和社会矛盾，消除腐败，弘扬正气，构建社嶂饕搴托成缁幔

狮心王

我一向是比较相信南方周末的,这个事情,应该信谁呢?

listen

唉，居然有这种人，北大的不幸
毕业了再说他

589

引用第2楼listen于2006-02-25 23:50发表的“”:
唉，居然有这种人，北大的不幸
毕业了再说他

明白，这个教授是垃圾 [s:2]

鸡虱门子

请问,这个教授又做了什么事情啊?
说湖大的教授有水货我还相信,但是也只是某种意义上的水,并不是真正的水货.
作为中国大学首府的北京大学难道也有水货教授?看得出他是一个博导,北大学术委员会难道就没有人说话?从这个层面理解,他的学术水平应该不会很差,至少和北大以外的大学相比,应该是有一定的水准的.
也许,只是他的思想和这个社会不协调而已.

鸡虱门子

北大巩献田关于物权法草案的公开信（据说影响了物权法的立法进程）
www.dasong.org (大松行政法网)2006-1-14


一部违背宪法和背离社会主义基本原则的《物权法（草案）》
----为《宪法》第12条和86年《民法通则》第73条的废除写的公开信
尊敬的吴邦国委员长并转全国人大常委会：
我作为一位中共党员、一名中华人民共和国公民和一个从事法学教学研究多年的教授所具有的党性、良心、知识和经验，认定全国人大常委会办公厅公布的《中华人民共和国物权法（草案）》（下简称《草案》），是一部背离社会主义基本原则、开历史倒车的《草案》，不经过原则性的修改，全国人大无权通过这部《草案》，因为它是违宪行为的产物！（见附件）
《草案》的精神和基本原则是对马克思主义的基本立场和原则的背离，是对中国共产党关于社会主义立法工作方向和原则的背离，是对以胡锦涛同志为总书记的党中央关于科学发展观和构建社会主义和谐社会的基本精神和要求的背离。

一、《草案》对宪法和《民法通则》核心条款的废除是违宪的
我认为，有人在04年修改宪法时没有完全达到的目的妄图在制定《物权法》的时候来达到。社会主义宪法同资本主义宪法的一个根本的区别，就是表现在如何对待私有制问题上。“以前所有一切宪法，以至最民主共和的宪法的精神和基本内容都归结在一个私有制上。”（列宁）而获得胜利的无产阶级废除和破坏私有制是其阶级统治的首要表现，于是通过宪法确认社会主义公有制，就是区别资本主义宪法的最明显标志，而“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”就成了宪法的社会主义最本质的特征之一。对于广大劳动者和全国人民来说，公有制和国家财产这是他们每个人的物权的最重要的和最根本的基础保障和物质体现。没有国家和集体物权，每个公民的物权就没有实现的可能。可是，在我国，一方面有人对于“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”的宪法原则要千方百计地予以废除，同时又实质上妄图用“私有财产神圣不可侵犯”的精神和原则取而代之， 这是值得警惕的！在《宪法》和《民法通则》明明还规定着“社会主义的公共（国家）财产神圣不可侵犯”原则的情况下，公共财产权还如此地遭到侵犯和损害，假如不规定的话，那就更不堪设想了！所以，《草案》废除该条规定，既是同《民法通则》的基本精神和规定不一致的，违背立法的连续性原则的，同时也是违宪的行为。
二、《草案》在形式上是平等保护全国每个公民的物权，核心和重点却是在保护极少数人的物权
《草案》是以保护私有物权为核心，保护公有物权为陪衬；以保护个人物权为核心，保护国家、集体物权为陪衬；以保护个人已经存在的物权为核心，保护国家物权而实际上缺乏、甚至根本没有操作和实现可能性规定为陪衬；以保护极少数人具有实现的前提和基础的巨额客体的物权为核心，保护绝大多数人民群众目前最低限度的和急需的、日常生活不可缺少的，然而客体很小的物权为陪衬。
根据系统论的基本原理，尽管整部法律98%的条款单个分析可能是好的、合理的和科学的，但是，如果有2%的条款是错误的，那么就可以决定整部法律性质的错误。这就要看所有条款是按照什么精神和原则去整合，要看这2%的条款在整部法律中所处的地位和所起作用，不然，为什么会有“四两搏千斤”呢？
《草案》在最关键和最核心的条款上是错误的！它非但没有保护作为我国公民权利平等的物质前提和经济基础的社会主义公有制的法律表现的公有物权（社会主义的公共财产、国家财产），相反，在目前我国私有化思潮影响中，公有制经济实际上已经不占主体和国有经济主导地位已经严重受损的情况下，不但不改变这种状况，为我国社会主义经济基础的巩固和发展从法律上来确认方向，提供措施，反而确认了目前这种状况，也就是确认了极少数人的既得利益和通过非法手段进一步攫取社会财富的权利。《草案》所体现的基本精神和反映出的根本倾向，必将进一步加速私有化进程，促使两极分化，造成贫富更大的悬殊和社会的严重分化和尖锐对立。
三、这是一部背离社会主义原则，开历史倒车的《物权法》
社会主义所说的平等，是指：第一，马克思主义武装起来的共产党领导人民推翻反动政权，建立无产阶级政权，通过国家政权，使人民政治上取得平等权利，这是社会主义公民平等权利的前提条件；所以我们要坚持人民民主专政、坚持共产党的领导、坚持马列主义毛泽东思想；第二，通过无产阶级的国家政权，废除生产资料的私有制，建立并保卫生产资料的社会主义公有制，使每个公民平等地占有生产资料，从而消除了剥削的可能，为公民权利平等提供了物质保障，这是社会主义公民权利平等的基础和内容，所以我们要坚持社会主义制度（邓小平所说社会主义的五个特征才能具备。）；第三，在政治和经济上的平等建立的同时，共产党必须通过国家政权制定法律，从法律上或形式上确认公民的政治和经济权利。
社会主义法律所讲的平等，是在建立了无产阶级专政的国家政权以后，在废除资本的或金钱的特权的基础上，在生产资料公有制的基础上，也就是全国公民在平等占有生产资料的前提下，同等的劳动取得同等报酬的平等，简单说来，就是劳动的平等。而劳动——反映和体现了人的本质的活动，对于绝大多数人来说，用这个尺度衡量和决定生活资料的分配，符合绝大多数人的利益，符合社会主义的公平和正义。无产阶级政党和国家政权维护社会主义公有制，就是为了保障公民平等权利的物质基础，同时也是维护共产党自己执政的物质基础，如果丧失了这个基础，那么共产党就没有立身之地！
改革开放以来，特别是最近这些年来，由于受西方新自由主义经济学和“华盛顿共识”的影响，国内少数人为了走资本主义道路，为把新中国经济奠定基础和建立功勋的国有企业搞跨，污蔑国有企业“效率低”、“养懒汉”，名义上搞好，实质上搞死国有企业，低价出售国有企业，（记得当年朱总理曾经讲过，哪里是卖？是送，是半卖半送。）致使国有企业大量资产流失，许多工人强行下岗，造成今天严重的经济和社会问题，为党中央和政府造成了工作上非常困难的局面和带来全局的被动。
近几年来，又有人通过所谓国有企业的所谓“股份制改造”、“买断工龄”、“国退民进”、MBO（管理层收购）、战略性改组等名目繁多的背离社会主义的措施和手段，把国有企业搞得所剩多少，真是“谁也说不清“了！今天，对于国有企业和国有财产，没有任何人有任何负责任的说法。根据原在国家统计局工作一辈子的老干部和专家们的科学推算，国有工业产值目前甚至占不到全国工业产值的17%。非常遗憾地是，国家统计局的个别领导人仍旧在上欺党中央下骗人民群众，没有提供给人民群众一个可以相信的数字，就已经公布的统计数字来看，也是自相矛盾，漏洞百出，出现绝对不应该有的严重错误。
虽然我们党规定的任务是两个“必须毫不动摇”，但是，我们的不少领导干部只是一个心思毫不动摇地发展所谓民营企业（多数为私营企业），从多年前就有省部级领导号召“放心、放手、放胆”发展所谓民营经济，后来，竟然还加上所谓的政策要“放宽”，即对于民营经济的“四放”；可是对于公有制企业的发展，没有引起应有的重视和做有益的工作，因为他们的兴趣根本就不在这里，他们处心积虑地使国有企业处于极为难堪地步，以至于有了所谓要为国有企业争取“国民待遇”的悲剧！形成有的群众所讲的“共产党”变成“私产党”了！
在这种严峻的形势下讲平等保护，那么就是乞丐的要饭掏食的棍子和碗与少数人的机器、汽车等都平等保护！就是普通居民的住房，甚至危旧房同那些发了横财而修建的高级别墅一样保护！如果按照目前《草案》的思路，形成的只能是对于资本的平等，不能够保护劳动的平等。这与资本主义社会又有什么区别？没有权利客体或者权利客体很少的情况下，还有什么平等的主体可言呢？这与资本主义的平等有区别吗？保护我没有的东西有什么用？我不需要保护我没有的东西！更不需要保护我将来也不可能有的东西！在占有生产资料方面，一个是价值百万、千万、亿万的富翁，一个是穷光蛋，那么就根本不是什么平等主体！《草案》调整的前提和对象本身就不成立！
最近以来，矿难接连不断，而主要就是私营矿难（比如8月8日的广东）官商勾结酿成的定州事件等，北京与怀莱发生的万亩玉米“在哭泣”（80%绝产）事件等等，难道还少吗？是偶然的吗？温总理前年好心为民工讨工钱讽刺的到底是谁呀？中央电视台不是曾经报道过山东淄博市一个国有企业的“左手倒右手，公有变私有”的事例吗？这一切难道还不是生产资料私有化酿成的祸害吗？
假如目前通过这样的《草案》，必然违背中国绝大多数公民的根本意愿和损害他们的长远利益，加深破坏中国共产党执政的物质基础，恶化党群和政群关系，造成更大的社会隐患和灾难性的后果，对于社会主义和谐社会是个最大的和根本性的威胁，这是亲者痛仇者快的严重事件！邓小平早年就讲：“中国要解决十亿人的贫困问题，十亿人的发展问题。如果搞资本主义，可能有少数人富裕起来，但大量的人会长期处于贫困状态，中国就会发生闹革命的问题。”须知，革命的发生，一个是上层社会不能象先前那样统治下去和管理下去，一个是下层社会不愿意象原来那样生活下去。这里不是“不能”那样生活下去，而是不愿！难道我国社会目前不稳定的最大根源不是私有化吗？
我认为《草案》：
1、背离苏俄民法典的社会主义传统和概念，迎合资本主义民法原则和概念，有人在“奴隶般地抄袭资产阶级民法”“照抄陈旧的资产阶级民法概念”；
2、背离我国革命根据地和建国后的人民民主法制的优良传统，迎合资产阶级的旧法传统，它同国民党的《六法全书》没有什么根本和原则区别；
3、背离1986年《民法通则》的社会主义原则，迎合资本主义全球化和新自由主义经济学谬误；
4、背离马克思主义的社会主义立法原则和传统，迎合资产阶级立法原则和传统。
总之，这是一部背离社会主义原则，开历史倒车的《物权法》。
四、必须分清的几个问题

我认为必须分清：
1、《草案》的具体条款、具体原则与整部法律的关系，《草案》中的绝大多数条款（要素）和具体原则是对的和好的，但是一旦纳入整部法律（系统）后就发生质的变化了；
2、具体参与起草的学者、专家与起草法律的领导人以及通过法律的权力机关；专家（法学家）与政治家要分清；具体立法者的工作应该得到应有的肯定，他们的劳动要受到充分尊重，但是他们毕竟有专业
3、我反对整部法律的基本原则和精神，并不反对98%的条款，因为那些具体条款的规定在法学上和形式上来说是对的和科学的。
五、疑问和呼吁
我的疑问：
1、到底为什么废除“国家（社会主义的公共）财产神圣不可侵犯”的原则条款？根据宪法制定法律是一个最基本的立法原则，为什么不遵守这个原则？
2、为什么不首先制定民法总则，先为各民法分则即各个法奠定共同的和基本的原则，然后再一个一个地制订所谓的物权法、债权法呢？
3、为什么迟迟不研究制定早就列入立法规划的《国有财产法》和为什么不制定呼吁多年的《领导干部财产申报法》？
我紧急呼吁：
1、为保持我国的社会稳定和实现建立社会主义和谐社会的战略部署，请首先讨论宪法根本原则问题、社会主义方向和道路问题，公共（国家、集体）物权和公民个人物权的关系问题；如果不这样的话，请推迟审议物权法草案；不要把讨论引向枝节和细节问题，而忘记关乎绝大多数人的根本原则问题；枝节和细节问题是要讨论的，公民眼前和切身的小利益是要关注的，但是不能回避涉及全国人民根本的、长远的和重大的利益的讨论。
2、立即停止出售或转让国有财产，国有财产是万万不能随意出售和进入市场的！任何国家权力机关也无权随意出售社会主义的国家财产！这是共同共有财产，它属于全国每个公民的！集体财产也必须有该集体全体成员的同意才能出售！
3、赶快制定已经列入国家立法规划多年，而迟迟不出台的《国有资产法》，制定《干部财产申报法》。而应该首先研究制定《国有财产流失追究特别法》，以真正体现“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”！
我们要创造社会主义的法制文明，不要步资本主义法制文明的后尘！在21世纪，我们既不可能创造出我们先辈已经创造的象《唐律》那样封建社会法制文明的法典；也不可能创造出象法国资产阶级创造的《拿破仑法典》那样资本主义社会法制文明的法典；只能沿着社会主义国家已经开创的法制文明大道继续前进才是唯一出路！以往所有的文明成果，我们都要借鉴和吸收，但是，我们绝不能亦步亦趋地盲目模仿和奴隶般地抄袭资产阶级的民法典，必须创造我们自己民族特有的社会主义法制文明！如果不然，只能制定一部开历史倒车的民法典，它绝不会留下任何的光彩，必将作为耻辱的一页载入中国法制文明的史册！而后来的人们，每当提到这部法典而谈起它的制定和颁布的主要负责人的时候，我敢预言，绝对没有像我这样对待起草和公布《草案》的责任人这样的一丝一毫的崇敬和尊重！
（注意：由于本人身体原因，谢绝任何个人名义的访谈和信息传输）

中国共产党党员、法学博士、北京大学教授、博士生导师 巩献田2005年8月12日附件1、我的初步阅读，发现《草案》下列条款存在严重问题和错误
（一）1968年《民法通则》被《草案》改动的核心内容就是原来《民法通则》的第73条，“国家财产属于全民所有。国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。”《草案》竟然删去了“国家财产神圣不可侵犯”。而现行宪法第12条规定：“社会主义的公共财产神圣不可侵犯。”
（二）我认为《草案》存在问题和错误的条款有：
1、《草案》第7条“登记机构不得有下列行为：（一）要求对不动产进行评估……。”假如物主没有如实登记或瞒报如何办理？我国刑法规定的贪污贿赂罪中的巨额财产来源不明罪将如何成立呢？
2、《草案》第25条“不动产登记费不得依照不动产的面积、体积或者价额的比例收取，……。” 登记一间危险破旧的房子和登记一座别墅；登记二分承包地和千亩蔬菜棚难道就收取一样的费用吗？保护富人利益在此可见一斑！

3、《草案》第55条“道路、电力、通讯、天然气等公共设施，依照法律规定为国家所有的，属于国家所有。……”这是继续私有化的号角！以后什么都可以成为私人的了！因为，只是依照法律规定为国家的，根据逻辑上的排除法，法律可以规定任何物权客体都不是国家的！这条规定在维护国家利益上简直连资本主义也不如了！
4、《草案》第56条 “国家机关对其直接支配的不动产或者动产，享有占有、使用以及的权利。 ……”全民所有的财产即国家财产属于共同共有的财产，国家机关非经特殊的法律程序是无权处分的！
5、《草案》第58条 “国家投资设立的企业，由中央人民政府和地方人民政府依照法律、行政法规规定分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益。……”政府在没有法律专门规定和具体（特殊）授权的情形下是无权享有国家财产权利的！所有者是全民！
6、《草案》第72条“国有企业、集体企业直接负责的主管人员严重不负责任，造成国有企业、集体企业破产或者严重亏损的，应当依法承担民事责任和行政责任；构成犯罪的，应当追究刑事责任。 ……”
国有资产管理委员会和地方人民政府自己的决策导致的亏损就可以不承当责任？本来社会主义公有制企业就没有什么“破产”之说！如今的国资委负责人的“出卖国有财产”的行径是否应该受到严厉惩处！


从根本上赞同该教授的观点.

寒武纪

呵呵，我觉得巩献田是个可爱的老头
有点类似我们湖大的余松龄老爷爷，哈哈

589

据说是个水货，教学水平极差，根本就不够资格做教授。刚才还看到有人问北大怎么出了这么些怪人 [s:2]

niceapple

第一次看南方周末报道的时候觉得巩献田是有点思想僵化对社会主义还抱有极大热情的落后老头
但我现在认为，也许他就是因为对这个制度和这个国家有太大的期望而饱有热情
为什么我们对不同的意见要给予那么严峻的环境呢？
谁知道南方周末又受到了什么样的指示？它虽然是我们社会生活中难得一见的好报纸，但终究抵不住权力的压力啊，否则为什么会有那么多的好记者离开它？
还记得贺卫方老师在南方发过一个《转业军人进法院》的文章所引起的争论吗？关于此事南方是怎么回应的？
以道歉的方式，任凭一个上纲上线的军官在报纸上舞枪弄棒
南方周末是不错，但真人不露相的

狮心王

不过2.23的报道导向性确实太强了!!!!