[讨论]西方法理学上的一则经典案例

单街子 · 发表于 2006-3-9 11:33:26

讨论]西方法理学上的一则经典案例
一个由四人组成的探险小组正在一个山洞里考察，洞口突然崩塌，还好，探险小组可以用手机和外面联系-----求援队、地质专家和生理专家马上赶来，经过测量和研究，地质专家告诉被困在洞内的探险人员，打开洞口需要十天的时间，探险人员问外面的生理专家，说他们没有带任何食物，能够活多少天，生物学家，最多七天，洞里的人又问，如果杀死其中的一个人，其他三个人吃死者的肉，能够活到洞口被打开吗？生物学家极不情愿地说是。这以后，洞里的人就再也没有和外面联系了。第十天，洞口被打开了，有三个人还活着，原来，这四个在洞内进行了抓阄，三个幸运者将抽到那个死签人杀死并把他的肉给吃了。这三个人身体恢复后，被送到了法庭上，几个不同派别的法官展开激烈的争论。信奉实证法学的的法官认为，法律应严格遵循条文，不应有特例，只要是故意杀人，就应该问罪；信奉自然法学的法官则认为，探险人员被因在山洞里，与外界隔绝，不应再适用人类社会的法律，而应根据自然界物竞天则、适者生存的法则，也就是他们吃掉同伴和我们平时吃其他的动物一样，不应该问罪。而信奉社会主法学的人则认为，这个案子应该听听社会民众的意见，不妨搞一个民意调查，看看是大多数人的意见怎么样？......

simoncat · 发表于 2006-3-9 13:45:19

我个人比较折中……
呵呵
要定罪，但是可以轻一点……

水--舞 · 发表于 2006-3-9 21:59:13

按照人权完全定义,在具有完全理智的情况下,人是有权利决定自己的生命,这样四个人共同制定了规则就是靠运气,
随输谁就牺牲,在同意的前提下,实施! 结果就是个人对自己的对自己的生命权处置的责任.
所以,我觉得如果是在一个完全承认人权的国家,是应该尊重人的选择和责任,所以其他三个人是没有责任的!
所以,无罪.

lumin891020 · 发表于 2006-3-10 08:57:01

同意楼上的

simoncat · 发表于 2006-3-10 12:20:20

貌似人不能处分自己的生命和身体吧……
二楼的完全人权定义是怎么来的呢？
另外，大家饿成那样，如何证明是绝对理智?好像心理学恰恰可以得到反证吧？

阿嘀嘀 · 发表于 2006-3-10 13:36:26

如果是现阶段的我国,是要定故意杀人的.可以考虑判轻一点.
我国不承认安乐死是同意道理

水--舞 · 发表于 2006-3-10 15:32:21

他们是刚开始就已经面对了问题,所以有了结论,虽然我们不知道他们是什么时候决定的,
不过,可以判断他们通过的方式还是很科学而且公平,在这样一个情况下人出来生命其他没有什么有意义,
所以通常的方法是不能得到接受,通过这样一个很原始的方法决定说明也是大家一致肯定的.
处理自己的生命貌似不允许,实际上,既然别人都能决定,为何自己还不能决定呢?
本人一直认为安乐死是可以接受,并不是不负责的表现,而且究极人本性来说,动物也是可以选择死亡来赢得安定.

simoncat · 发表于 2006-3-10 18:30:32

理论上可以，实际操作中呢？
这个案例实际上我们已经完全明确的知道他们是抽签的……
如果他们不是抽签，而是另外三个决定的呢？然后统一口径而已？

水--舞 · 发表于 2006-3-10 20:38:05

在那样的情况下,那样的空间中,他们没有办法去找到合伙人去杀害某一个人,
同时又很害怕发生这种情况,所以,大家共同的愿意相信自己的运气和命运.

simoncat · 发表于 2006-3-10 23:08:39

??
楼上的兄弟说得好象太武断了吧?
没有办法找到合伙人？
可能被杀的是最瘦弱的，可能是昏迷了的，可能是在被埋的时候受伤了的……
甚至可能是最先动手后被其他三人制服干脆干掉了的……
可能性太多了，反倒是因为抽签然后引颈就戮不太说得过去吧

狮心王 · 发表于 2006-3-11 14:47:16

个人认为这更多的是一个人类学的问题
更多是对人的本质的不同认识

水--舞 · 发表于 2006-3-11 22:44:43

人之初本善本恶?

		自动登录	找回密码
密码			注册

[法学院] [讨论]西方法理学上的一则经典案例

相关帖子

每日推荐 /1