[转载]钱钟书不堪比鲁迅论

铁老鼠

下面是引用gungun2001于2004-11-15 3:39 PM发表的 :
没有鲁迅，就没有中国现代文学！

至于嘛?

铁老鼠

当然,鲁迅强过周作人是无可厚非的.
可是你说他比钱钟书强很多?
难道一定要攻击当局才是救国救民.文学家不是政治家,不是针砭时弊,不是摇旗呐喊.那些蛊惑人心的事情是政客们干的
文学的目的是通过艺术的塑造来反映一个时代,探讨人类的灵魂并唤起人们内心深处的共鸣.
钱钟书在围城里通过对方鸿渐等艺术形相的塑造,反映了20,30 年代知识分子的堕落,通过一部小说,他引起了一个时代的共鸣,你说影响力不大吗?
钱钟书历来被别人所诰病的不就是他没有参加那个轰轰烈烈的新文化运动吗?可是在那个动乱的时代有几个人能够静下新来做学问的,就像现在快餐文学盛行的时代还有几个人可以认认真真的看一部名著的.钱钟书学贯古今.通晓中西,他不问政治,无论国民党还是共产党时期,他都静心做学问,其著作<管维编><七缀集>就博大精深,非常人可为的.
  关于钱的学问,可以独立写一篇文章,就不在这里评论了.
  PS:有人问过毛泽东,如果鲁迅活到共产党执政时期会怎么样?毛泽东想了想回答说,他要么闭上嘴巴,要么在牢里继续写文章.

寒柳轩客

8、鲁迅的意义在于社会批判和传统民族性的颠覆，知人论事，何必求全责备，他所厌既深，自是戾气乖张，传统根性的解脱应是痛苦的过程，不应牵强附会。是时风云际会，鲁迅不知亡国与亡天下？
————coopix1在谈论鲁迅的是非功过时这样认为。

北群空

我们从来没有对鲁迅求全责备。
我们只是觉得既然被抬到了神的位置上，就应该完美。
既然认为鲁迅是中国人的精神，这个精神就应该具有普适性。如果这个精神自己反倒有许多的时代特有的偏激，它的地位就值得怀疑。

鸡虱门子

钱的围城是在他什么年龄阶段写的？在那个时候他能有什么思想境界？

铁老鼠

楼上的,那我问你:<滕王阁序>是王勃在什么年龄阶段写的.
<简.爱>又是勃朗特在什么年龄阶段写的.
钱钟书饱读诗书,学贯中西,精通五国文字.
一个人的学问和思想并不是用年龄来衡量的.
民国时期的作家都很年轻.我可以告诉你,钱钟书和深从文都是1902年的,张爱玲是1920年的(有个别书说她是1921年),还有萧红,柔石,庐隐,石评梅等等.

gungun2001

下面是引用铁老鼠于2004-11-19 9:21 PM发表的 :

至于嘛?

改正如下：

没有鲁迅，就没有中国现代精神！

北群空

是么？？中国现代精神为何？？
我倒是觉得没有胡适钱钟书梁实秋等人，才没有了中国的先进精神。
鲁迅的批判性过强，作为现代精神反倒加重了中国人传统的不团结的弊病。

coopix1

好热闹，其实我觉得若是鲁与钱在一个时代 有更多交流的机会，中国文化思想界就有好看了。。哈哈哈哈，不用怀疑，肯定打起来。。。。首先，钱是留欧的，亦即鲁文（多件华盖及续编）中多次出现的“学者绅士”，鲁迅最是鄙视他们（如胡适，丁西林，沫若，志摩等N多现代评论派）。。。。其次，钱确实很傲气，若是在北洋统治下，果真发了几句牢骚，顶了章士钊，惹毛了鲁迅，就会被穷追猛打（见可怜的绅士陈西滢）。。。。。这场打起来，一个是学贯中西，睿智渊博，一个是锋芒毕露，一针见血，要么钱一战成名，鲁就不会写杂文了（1925年的分水领）。。。要么钱像陈一样急流勇退，遁入江湖。。真令人期待啊，HOHO,玩笑了，鲁又非疯人，当然不象大家认为的刻薄，只是他希望打倒，或许是自己的臆断，知识界 思想界某一类的大山。。。这丛他早年立论（坟） 中年小说，晚年骂人（杂文）可以看出，他或许把对手看的太绝对，非我族类，其心必异。但他的一生总是在超越一个又一个的挑战和阻拦