中国国际问题专家： 以强烈措辞谴责核试炸 中国制裁朝鲜在所难免

莫二

政治伦理不是强制性的，但却是绕不开的，因为它是一条底线。就像安倍，按他的家族利益和国家利益，立即让日本政治正常化是最符合利益的，也未必不符合美国的利益（德国就这么做了），甚至符合东亚利益，但是战后伦理体系就是不允许，而科索沃本来就具有伦理上的争议，你能说米洛舍维奇政权不是独裁政治，没有搞民族歧视？美国更多是一种程序上的错误

二战是一次本身就具有浓厚的伦理色彩的世界战争，它的战胜国本来就具有道德上的正义守护者角色，所以虽然它带有鲜明的大国政治色彩，但却不是一次胜利者的分赃会议。而且这也不能否定这套东西杜绝了战后绝大部分利益冲突演化为流血，维持总体上以统一的伦理准则运行国际政治，但大国政治和国际政治水平的不平衡依然不能避免

时务轩

任何一个规则，你首先要有准确的概念，有清晰的界定，如果这个规则本来就有争议，还要强行执行，就是另一种专横的表象，一种滥用准则的借口，就象安培的事件，日本要这样做，美国不做声，其他国家观望，中韩反对，这个时候，到底要用哪一种国际政治伦理来判断这个事情，即使有了判断，你没有强制执行的能力，又有什么用？科索沃事件，米洛舍维奇搞种族清洗，这个许多国家都同声谴责，但如何来应对，就有争议，美国的做法实际上一种单边做法，而且，程序上的错误，本身就危害正义本身。

二战何尝不是一场维护国家利益的战争，战胜国不可避免地要做出对其有利的决策，虽然说分赃这个词不那么好听，但从中得到利益是不能否认的。如果说这防止了更多的流血，但这些预防的措施可能是以战败者的妥协让步和牺牲为代价的。这种以暴力为手段得来的名义上的统一，在今天就不可避免地要重新审视。