韩国人要当联合国秘书长了

时务轩

很多事情，说到最后，就是利益二字，问题在于如何最大程度地保护各方的利益，不要互损，而要多赢。可以说这是一种庸俗哲学，但从另一个反面看，也可以说是物质理性。

非洲的政治发展，相对成熟的可能就是南非，但废除种族隔离制度后，这种成熟的不确定性在增加。埃及实际上实行的是一种相对开明的威权主义，而尼日利亚多年来不断频繁更替的政权，正好说明了这个国家政治制度的不成熟。

国际政治，道义从来不是首要的原则，而是国家利益，所以秘书长的人选，很多的时候是大国之间平衡妥协的结果，地缘性的考虑是这种平衡的结果，而不是原因。韩国人这次当选，其实很大的程度上就是地缘性的原因，因为联合国一直有个不成文的规矩，秘书长轮流由各洲的人来担任。

莫二

国际政治向来是道义与利益双轨制的，完全忽视道义，那只能受人以柄群起而攻之，因为联合国本来就是这样一个名义上道义联盟的产物，而现代政治是一种规则政治，忽视规则是玩不下去的

政治成熟首先要看国家政权组织上的合理性与延续性，政治稳定因素很多，体制不是唯一的决定因素，当然了不稳定到一定程度就一定是体制问题了，尼日利亚虽然政府更迭不断，但是政府只是不断换人，表明它的政治机制相对来说是健全的（没有爆发革命，也没有形成独裁，政府本身保持了延续性，决策也没有离谱的地方，而且对西非局势起到很大的协调作用，承担了很多西方不愿意做的国际工作），不是完全平稳就是成熟，那样朝鲜最成熟的，五十年都没变化。而且我们讨论的是国际政治，这种成熟就体现在能否理性的作出国际政治决策上，遵守一系列的国际政治准则，这和内政相关，但又有一定的独立性。像乍得这样的个人独裁国家是绝对不行的，埃及虽然是权威主义，但是却处于中东协调国的位置上，它的对外政策还是比较成熟和中立的，而且相对于沙特这样基本没有国际政治诉求的国家，它的国家体制也更现代，地位更独立

轮流做秘书长就是这种双轨制的体现，在大国地缘之间选择具有处理国际政治能力的国家推选的候选人，能够同时满足这种双轨制

莫二

中国人对内拼命强调政治伦理，而对外则完全采用一套政治庸俗主义，完全以利益分析问题

说实话，这是政治文化不成熟的表现

月光笑侠

引用第23楼莫二于2006-10-11 20:40发表的“”:
呵呵，你以为韩国民族主义的主要假想敌是谁？

中国本来就无望与韩国成为盟友,即使被假想也无损政治大体,现阶段,中国就需要一个能坚决排斥日美军事联盟的独立的排他的韩国

莫二

韩国对外政策不够务实，时不时闹一下民族主义情绪性的东西，这不是一个成熟国家的表现

你是愿意被大人惦记，还是被一个小孩狠，我更怕后者，前者可以预测，后者不知道什么时候一块砖头就过来了，你还不能打他

时务轩

国际政治不排斥道义，但国家利益是优先于道义的，而道义在一定的程度上，也可以说是为了维护利益而产生的一种规则，只将利益，不讲道义，当然会授人以柄，但如果只谈道义，很多事情根本就谈不下去，是空谈，规则最终还是为了维护利益，是手段，不是目的。

政府的更替，确实并不一定就能反映制度的不稳定，这也是为什么尼日利亚和同样政府更替频繁的意大利、日本不同的原因。事实上，尼日利亚的不稳定，还有一个重要的原因，就是这个国家军人的力量过大，而且贪污腐败现象严重，这是同成熟的民主国家很大的不同。今天我们说尼日利亚发展不错，更多的是从经济的角度来看的，但其经济的发展，其实不是由于稳定的政治带来的，更多的是由于它是一个石油储备丰富的国家。

其实我们以美国为例子就能很好的说明问题，如果按照它的国内政治理念，是不应该和巴基斯坦这样的国家结为盟友的，也不会在中东如此的支持沙特。

月光笑侠

成熟大人的恨,局势不可扭转,但小孩子的恨,或许还可以利用一下

双截棍很容易伤到自己,但不意味着就不能玩得八面威风

莫二

下棋最怕的就是和刚学到一半的小孩下，秀才遇到兵，就算秀才带着刀也未必不吃亏，虽然兵大哥完全不用带脑子，但打架最怕愣头青

道义虽然很脆弱。但却并非仅仅是国家利益的代言手段，如果说利益的话，那道义就意味着全人类或者整个国际主流政治的共同利益，肆意违背这种利益，虽然未必一定受罚，但是一定会失去国际信誉，就好像信用卡，虽然是纯粹的经济工具，但不意味着你就可以乱欠钱，利益依然要受制于共同的价值体系

尼日利亚的成熟只是相对来说，因为能够持续的发展经济本身就说明该国的政治体制相对较为完善，能够承担比较持续的国际责任，作成熟的国际政策决策，至于内政，那是另一个层面的事情，而且能够保持国内局势稳定和政治理性，能够将资源比较好的转化为经济实力本身就说明了体制的合理性，疯子有了石油只会更疯，乍得和伊拉克就是证明

至于美国，不要忘了他有一个更大的政治伦理在支持，那就是反恐怖主义，维护人权与生命，这可不是美国一国的政治利益，而是全世界的

时务轩

下棋当然不可以以拳脚来定胜负，但同样的道理，也不是以道义来定胜负，还是以实力来定胜负。就比如对手是我的长辈或者朋友，我就一定要让他，该我赢的，我不会拉不下面子，何况那也是对对手的不尊重。

国际政治不是不需要道义，但问题是，道义本身是一个很模糊的概念，一个国家就有一个国家对其的理解。而如果把自己的理解强加到别人的头上，这时的道义就不成为道义，而成为专横。同样的，凭借自己的实力，把自己对道义的理解强加到别人的身上，虽然一时能压服别人，但久而久之，一样会引起别人的反感，会失去自己的声誉。同样以信用卡为例，客户有不能恶意透支的义务，但银行也不能随意挪用客户帐户上的金钱。

尼日利亚所谓成熟的经济，并不是其成熟的政治制度带来的，而是其石油资源带来的，这不是一种正常的经济状态，也不能持久。至于承担国际责任，至少现在没有看到他做出了什么贡献，更谈不上持续。

美国的反恐政策是90年代末提出来的，而在前，他支持此类国家已经不是新鲜事。

莫二

道德也好，伦理也好，都是一个消极的系统，不触犯底线就不应该起作用，而国际政治中的底线是很清楚的，两次大战确立的国际政治伦理为绝大多数国际冲突设立了是非的底线，这就是虽然下棋靠本事，但是却都要尊重规则，而现实中的规则不是完全没有倾向性的，国际交往能够进行就首先要对一定的规则达成共识。伦理虽然各有自己的解释，但是基本的东西是有的，那就是人的价值，个人与民族权利的价值，不然也就没有反人类罪一说了，银行虽然不能挪用你的帐户，但当你的财产非法的时候，却有权冻结你的帐户

单单拥有资源是无法转化为经济实力的，尼日利亚基本上没有被外资控制，掌握了对自己资源的有效利用，没有巨大的浪费和挥霍，也没有转化为内政外交上的非理性（发狂的暴发户在国际上并不鲜见，伊朗和伊拉克就是，委内瑞拉也有这个味道了，沙特也是，资源并没有转化为综合国力），它的存在对西非局势还是有很大意义的（西非主要的维和力量不是西方，而是它，虽然有利益诉求，但是也说明它能够承担一定的地缘责任）

同样，道义是事件性的，在911这样一个灭绝人性的事件之后，美国获得的道义动机，不管它用这个来做什么了，都是不可忽视的

时务轩

问题在于这个底线本来就有争议，这个底线到底能底到哪里也很模糊，一个规则，如果只倾向于一方，就不能说是公平，下棋要有规则，但这个规则不能由单方面定，而应该是各方都能接受，银行有冻结我帐户的权力，但这个应该有合法的权力来源，不然，我就有控诉银行的权力。

单单拥有资源是无法转化为经济实力的，反过来，靠拥有资源而发展起来的经济，还谈不上成熟的经济，尼日利亚虽然没有被外资控制，但其大部分资源却是控制在几个利益集团手中的，在外交上虽然没有非理性的表现（其实是他的力量还不够），但在内政上一样很难说是理性的，混乱的政局，贫穷的百姓，这和中东的石油国家是有明显的差别的。

在911前，美国不管是在中东政策，还是拉美政策，很难说是出于道义的考虑，更多的是出于国家利益的考虑。