望麓自卑—湖南大学最具潜力的校园传媒

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 1077|回复: 6

风口浪尖的公共服务体制改革

[复制链接]
发表于 2006-11-16 10:56:05 | 显示全部楼层 |阅读模式
公共服务系统,概指为所有国民提供服务的系统,比如说水电煤气的供应,公共交通等。一般地,这种服务由于其规模经济效应,非市场服务等特性往往其经营是直接由政府,或者政府监管下的公共企业从事的,但是由于现代经济的飞速发展,公民对公共产品的需求量剧增,政府已经不具备这种财力和物力来对公共事业进行垄断控制,因而爆发了一场全球范围内的公共产品服务市场化的革命。

   一般说来,公共服务产品的需求弹性是很小的,也就是说价格的变化对他们的消费量的影响不大,比如说煤气,你做饭什么的必须的生活产品,价格上涨了你还是需要用啊,当然有人说我会用煤球,电等等产品来代替,这也就是说明了另外一个原因,由于现代公共服务产品的替代品越来越丰富,其获利的模式也变化了,进一步推动了它的改革。

  世界范围内的改革算是成功的,中国的通信业务改制也算是成功的吧,因为它的价格降下来了,但是其他的,水,电,气,医疗,教育等等则不好评判,价格一个劲的猛长,而且尤其是水电,它还牵涉到一个社会稳定的因素,就更加不好处理了。

  以电力改革为例,原来的国家电力,多牛比的一个企业,万亿资产,部级待遇,在轰轰烈烈的改革浪潮中猛然间变成了10来个单位,加上各自的辅业集团就更加多了。现在很多人把矛头对准了垄断两个字,认定这就是一切罪恶的根源。然而,如果把这些东西都放开了,欢迎大家投资,比如说一条电线,我今天投资了,发现没有钱赚,我少亏点,撤资算了,那电线什么时候能建好?不建好大家拿什么用电?那么我们大家还是要用电吧,这是一个稳定的问题,于是只能国家来当这个冤大头啦,明知道没有盈利的,但是还是要干。这就是很多人质疑的公共服务公司效益低下的一个重要原因,那么他们也不乐意过苦日子啊,怎么办呢?这就是他们的最大的好处,资金充足,弄一点出来办办三产,办办多经,这个就赚钱啦,很容易就把投进去的钱赚回来啦,然后收益就是大家的了,相信这点都知道,其实这种公共服务系统的高工资福利等等很大一部分原因是来自于辅业,也就是他们在社会中的其他部门,比如说电力公司自己办一家电缆销售厂,自己给自己赚,这就是为什么上面富得哗啦啦,下面苦的穷哈哈的原因了,谁的多经多,谁就有钱。

  但是主营业务是亏损的,这是我们这些公民,或者说“全民所有制”的所有人来说,是不能答应的,因为我们的公仆们,看到钱就像无底洞的投入,然后还年年喊亏损,喊要提价。逼急了,扔给市场吧。

  垄断企业是不会想做的,他们做的就是这行,靠这个吃饭的。其实,很多东西即使扔给市场,那么是要付出代价的,比如说自来水。一个市场化运作的公司,才不管你用的上用不上水呢,CEO的宗旨是对投资人负责,对股东负责。比如说穷乡僻壤的一个老婆婆,住在大山上,就一户人家,然后用水还用的很少,你给它架一根水管过去,可能在她的有身之年你都收不回成本的皮毛,市场下的企业是不会这么干的,而垄断的企业由于政府的需要,很有可能这么做。还有诸如此类的种种东西,就是说:市场的效益是以牺牲公民的福利为代价换来的,如果我们希望市场能带给我们一些东西,比如降价,那么就要做好心里准备,可能原来的很多福利都享受不到了。

  上次武汉就发生了公交车停运的事故,一个城市的公共交通体系,很多情况下是赔钱的,政府有补贴。现在你承包了,他们就很简单,赚不到钱我就不干了,车是我的,政府干涉得着吗?停运三天,最后还是协商解决了。

   市场会带给我们很多东西,比如说企业注重经营注重效益,因而各种浪费会有效的避免,无疑企业的投资回报也会增加。但是同时,商人的本质是追逐利润,比如我们的房改,医改,等等就是有力的证明,市场化,不是公共服务体制改革的唯一良药。
发表于 2006-11-19 20:55:36 | 显示全部楼层
楼主的文章提得很好啊,很多人对垄断恨之入骨,却不知不垄断更加欲哭无泪。
不过实际上,公共服务行业的垄断与市场之间并没有完全是一条不可逾越的鸿沟。在你中有我,我中有你中,往往可以形成一种美好的平衡。

在电信行业,已经有了这样的体制。国有管线资源经营公司根据城市规划与运营商要求,负责一切通信骨干线路的建设,建成后再将线路出售或出租给运营商如移动,电信等使用。实际上,对于其他行业,理论上也可以实行这样的体制。最主要的难处在于各个运营商利益的纠结以及各个不同专业领域的技术力量的组建。不过从我的实践情况上看,只要政府能下决心,这些问题都是可以解决的。
上述的体制,只要稍加改进,就可以在垄断与市场间达到平衡。比如,基础建设与运营分家,前者由国家垄断,后者实行私有化。基础建设全归国家,建成的线路等所有权也归国家,国家只是出租给运营商使用。
这样的体制,在国外其实已经很成熟,在国内则由于经济,技术各方面的原因,大多还处于摸索阶段。我最近在深圳开的会议,本质上就与这个课题有关,只是一方面更偏重于技术实施,一方面由于国家大体制的原因,发掘程度也不够深远。
作为相关政府部门工作人员,虽然力量绵薄,但推动此方面的改革,正是偶的工作。
发表于 2006-11-19 21:00:34 | 显示全部楼层
以上只针对水电通信煤气等基础设施行业,相对而言,医改的情况更加复杂些。
发表于 2006-11-19 21:35:00 | 显示全部楼层
nod,

隔壁室友念念不忘的就是想从电信的 副业 进入 主业;
发表于 2006-11-23 23:44:21 | 显示全部楼层
此帖顶之
 楼主| 发表于 2006-11-25 19:44:05 | 显示全部楼层
刚才在红网上面又看到了关于供热收费的问题,中国人对收费问题总是这么敏感,这个敏感并不具有贬义。总是希望取多予少,如同这个论坛,尽管看的人这么多,肯说话的却这么少。
回到供热的问题上来向供热管道这样的设备,投资是很大的,而供热时段却比较短,以前是通过各种方法解决,当然最好的办法就是财政拨款。而现在通过企业运营,进行供热管道改造,希望用户能出一部分钱,就有很多人跳出来大叫不合理,垄断,云云。
既然如此,供热企业有投资就要有回报,既然你说我是企业,我就按企业的规则来给你干。供暖是吧,首先要保证我的投资回报,加价!政府不同意我就不供,我供暖是亏本的我干什么劲?跟电似的,按流量收费,有本是你不用我的暖气自己开电烤炉或者空调,看那个划得来,这才是真正的垄断手段。至少目前还没有用上。
第二就是,按照容量收取容量费用,学经济或者接触过经济学的网友都应该知道有一个两部制定价,就是针对这种有规模经济性的公共产品定价的好办法。收取固定的容量费用,再按流量收费,和我们的电话一样,收一个月租,这也是合法的收费方式。
无论采取哪种方式,用户其实都不如自己出一部分改造的钱划得来。因为一个企业要这么多资金,只有从银行贷款,银行的贷款利率是比较高的,因此企业的还贷压力比较大,而用户即使把相同的钱存入银行或者购买国债,收益都美哟这么大,这一入一出,对大部分的用户来说,是合算的。
牵涉到这种公共体制改革的,加价的,一提就是垄断,就是不合理,当然不排除不合理的因素在里面。但是面对这么多的责问,政府的被动,他们在这种关口还提出这样的提案,如果不是愚蠢,便是迫不得已了。
发表于 2006-11-29 00:18:48 | 显示全部楼层
我的理想告诉我:天赋人权,人人都有发言权.
我的经验告诉我:让愚蠢的人掌握太多话语权,会让所有的人痛苦不堪.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

每日推荐上一条 /1 下一条

小黑屋|手机版|湖南大学望麓自卑校园传媒 ( 湘ICP备14014987号 )

GMT+8, 2024-11-29 06:25 , Processed in 0.068050 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表