民商法的进来，咨询咨询

北群空

家里什么相关资料都没有，又不是我擅长的东东，关键是不是很正规的东西，所以给同学解答的完了之后不是很确信，来咨询一下。

甲为租房，到乙处看房，比较满意。在乙的要求下给付一定数额金钱，乙开具“订金（本人注：非定金）”收据一张。双方未签订租赁合同，也未就权利义务以及违约等事项做出约定。后甲因有事，不能去租乙的房子，遂短信通知乙协商，但是乙未做回复。后甲觉得既然房东没有反映，还是住过去比较好，但是此时联系乙，乙却说房子业已租出。甲向乙索要订金，乙坚决不退还，并认为按法律规定不应退还订金。

后经证实，乙并非房主，乃转租。

请问订金是否可以要求退回？

bruce

可以！
理由不告诉你！

傅红雪

你让我真的对湖大的本科法学教育失去了很多信心，
一个优秀的毕业本科生，接下来的研究生，竟然问订金可不可以退还？
做为订金是为了履行合同义务，而先行支付的，那么订金的目的，是为了保证合同的履行，那本案就看谁违约，我想这个不难判断．
至于说是转租还是不转租，并不对权利的处分产生实质影响

北群空

楼上说的貌似是定金。

北群空

订金多半按预付款对待，不履行则退还。

定金才属于你说的保障合同履行，给付定金方违约则不退还，接收方违约则双倍奉还。

订金貌似目前还没有明确的规定。所以实践中多按预付款处理。

北群空

引用第2楼傅红雪于2007-05-04 16:11发表的 :
你让我真的对湖大的本科法学教育失去了很多信心，
一个优秀的毕业本科生，接下来的研究生，竟然问订金可不可以退还？
做为订金是为了履行合同义务，而先行支付的，那么订金的目的，是为了保证合同的履行，那本案就看谁违约，我想这个不难判断．
至于说是转租还是不转租，并不对权利的处分产生实质影响

关于定金和订金，我主贴里就明确标注了，是哪一个。
至于转租和不转租的问题，因为有现实案例。转租人并不是在任何情况下都具有房屋所有人的处分权的。租房骗局中的陷阱之一就是无权转租收受订金（非定金）。这个你可以去315的网站看。您的这个结论其实挺让我对您对待法律实践的严谨态度丧失信心的。
另外，人总是要学会说话的。莫非你从来在所有法律范畴内都不犯错误？更何况我只不过是来求得一个更精准的答复。您的答复够精准么？再者，是不是一旦您有什么地方没记清，我就要对湖大教育或者对你们那儿的律师实务丧失信心了？那么您应该祈祷您对订金的解释是唯一正确的，不然，您先对自己丧失下信心再来说我吧，否则您没这个资格。
行了，打住了。

bruce

荡比被人鄙视咯！哦耶！(不是我)

二楼的真是知识渊博！
楼主，还有我们应该向你学习……
……………………………………
不说了！……………………

二楼说的：“做为订金是为了履行合同义务，而先行支付的，那么订金的目的，是为了保证合同的履行，那本案就看谁违约，我想这个不难判断．
至于说是转租还是不转租，并不对权利的处分产生实质影响”…………

哈哈！我没有看懂本案，也不懂“订金”，本案中的订金实际上是双方为签订房屋租赁合同的预备行为（合同尚未成立），而非为了履行合同义务，订金的目的也不是是为了保证合同的履行。
从本案，甲在订立合同前通知乙协商，虽然乙未做答复，但是由于乙之后将房屋租赁他人，应视为同意甲的决定，对乙也无任何损失，不存在甲违约的问题。

甲可以要求退回订金。
本人真的不懂，个人愚见，只是瞎说，请朋友们批评。

sagar

应该看作预付款吧，退还，愚以为还应该补偿甲另行找房的花费