反对评审实名制者当另寻其理由

xiaoyuer

周可真
科学网最近几天来关于基金评审是继续采取匿名制好还是尝试采用实名制好的讨论，看起来是智者见智，仁者见仁，且不同意见双方，大致旗鼓相当，恐怕一时难有定论。这是很正常的事情。学术讨论本来就是这样的。



我是主张采用实名制的。实名制在我的概念，是指评审过程的操作方式——“阳光操作”，它与“暗箱操作”相对。这个概念，虽然其内涵看起来并不是很明确，但是凭由我们的生活经验，仍可大致领会其意思，也正因如此，在讨论过程中才会有支持与反对两种意见产生——如果谁都不明白这“匿名”与“实名”的究竟含义，就无法开展讨论，从而也不可能出现支持或反对的意见。



我并不认为我的主张或站在我一边的主张，在其具体的立论根据（理据）上是必然正确的，但是我相信其大方向是正确的，因为在我看来，在中国诸如基金评审及其它各种涉及名利关系的评审所采取的匿名制之类的东西，是与我国传统专制制度文化所长期培养起来的习惯于“暗箱操作”的价值取向有着内在联系的，因而对这种评审体制加以改革是有必要的，并且这种改革与中国整个社会体制改革具有内在的相关性，而其改革的总方向理应是民主化方向。



民主制度在操作层面上的特点，我以为就是所谓“阳光操作”。与之相对，专制制度在操作层面上的特点，则是“暗箱操作”。这里所谓“阳光”与“暗箱”，都不是绝对的——阳光不是绝对光明的，暗箱也不是绝对黑暗的。绝对的光明和绝对的黑暗都是不可见的。对人类来说，凡不可见的东西皆不具有感性的可操作性。反之，凡具有可操作性的东西，都是感性的东西，即对人类来说，都是可见的。所谓可见的东西，就包括了光明的东西与黑暗的东西。这里，光明之所以可见，是因为它也包含黑暗的成分；黑暗之所以可见，亦是因为它也包含光明的成分。否则，它们就都是不可见的。



我之所以要讲这个道理，是因为反对采用实名制者，总是以它不具可行性作为主要理由（包括陈学雷先生新发博文《无病乱投医：基金评审实名制》在内）。其实，这个理由是根本站不住脚的。匿名制既有可行性且在实际执行中，为何断定实名制就没有可行性从而无法被执行呢？



我认为，这里的问题根本不是在于可行与不可行。这世界上，除了凭空创造物质为绝对不可行以外，其它一切事，只要具备一定条件，无不可行也。在某种意义上，整个人类社会的发展，难道不就是在不断的探索看起来不可行的可行之路吗？路是人走出来的。如果因为眼前无路可行，就裹足不前，社会还会有进步吗？



所以，实名与匿名的问题，不是可行与不可行的问题，而是合理与不合理抑或何者更加合理的问题。以实名制为不具可行性作为理据来反对它，这在理论上是完全站不住脚步的。你可以反对实名制，但不可以用这样的理由来反对它，而应该去寻找别的理由来反对它。



我认为，对于实名制与匿名制，只要承认其中有一种是更加合理，那么，即使其暂时看起来不可行，我们也应积极创造条件，使它变得可行。中国近三十年来的改革，从来就是在寻求某些更加合理的社会体制并为寻求这些合理的体制而创造其可行的条件的探索过程。



我现在并不反对实名制的反对者的主张本身，而是反对其主张所依据的认为实名制不具可行性这个理由。评审实名制的反对者，倘要使其主张能够成立，应该也必须去寻找别的理由。否则，就是意味着放弃自己的主张，虽然我不希望这些反对者立即就这样去做，因为我希望我们的讨论的继续与深入。



我的意思很明确：为了使讨论有意义地深入进行下去，有必要认真反思一下我们思考问题的运思方向与运思路向。否则，讨论就不再有意义。

转自周可真的博客：http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=13491