大学生有不上课的权利吗？

桃花岛主

大学生有不上课的权利吗
　　大学生有不上课的权利吗，这个问题一提出来，我想肯定有大一批教育精英对此惊诧不已：有这个问题存在吗>？难道学生不上课还是什么权利吗？在一些大学看来，大学生必须上课似乎是天经地义的，这个问题根本就不是什么问题。笔者今天倒是觉得有进一步讨论之必要。
　　
　　笔者开始思考这个问题的是在我读法理学研究生的时候，那时法理学专业有一门必修课是马克思列宁主义法学思想。上课的也就是我们的领衔导师----------一位可敬的老太太。如果说她是慈母，也许是的；如果说她是个良师；也许不是的。因为我无法从她上的课中得到任何有意义的东西，或者说我无法知道我为什么要去上她的课!!!这里有人可能会误以为我是个思想激进分子，或者是个反马克思列宁主义的人，抑或是个批判者，所以对马克思列宁主义没有兴趣，如果是这样认为可就大错特错，笔者恰恰是位哲学的爱好者，恰恰非常喜欢马克思列宁主义，也是因为如此，我才觉得上这位老人家的课是种痛苦。
　　至所以是痛苦并不是她讲的马列主义法律思想太高深了，太抽象了，太枯燥了。恰恰相反，而是因为她讲的法律思想太肤浅，太通俗了。肤浅得连一位初中生都能听得懂；通俗得连幼儿园的小朋友都知道了什么是马克思主义法律思想。我真明白这样的内容竟然在法理学研究生的课堂大行其道!!!但是我上课时却‘一个都不能少’，因为她上课会点名，尽管我们总共只有几位研究生，但她要培养我们正确的人生观和世界观，所以对于我们非常的严格要求。同时上课时，容不得我们有任何思想上的开小差，因为她担心我们会因此而不能正确理解她的思想精髓。如此用心良苦，此情形确实感人至深。于是她讲到得意的时候，我们也会会意的陪着她笑一笑，以示我真是领会她的博大思想，其实我们根本就不知道这有什么好笑的地方？于是上课就成了一件极其痛苦的事了。我们不仅在身体上要来听课，而且我们还得在表情上附会着她，但我们的思想却无法进入她的思想!!!!我们不能打哈欠，不能表现出任何烦燥，否则恐怕就是对老师极大不尊重，对马克思列宁主义法学思想的不尊重。由此，这样上课除了痛苦以外还有什么呢？
　　有此经历后，我不禁斗胆要问一句，我们为什么必须去上课？
　　我们为什么必须去上课，这里我们就得有必要仔细分析一番。这样分析我不凡模拟苏格拉底的方式，一步一步的诘问下去。我为什么必须去上课呢？
　　有人会说，这个问题答案很简单，因为你是学生，所以你必须要去上课!
　　首先我承认，我是学生，但是我不明白，为什么我作为学生就必须去上课呢？
　　于是有人会说：因为这是学校的规定，学生必须要去上课!
　　但是我要问，学校凭什么要规定大学生必须要去上课呢？
　　发也许有人会觉得我的脑子有问题，学生要去上课此种天经地义的事还有什么讨论的必要吗？但是我要说，世界上也许就没有什么天经地义的制度，我们找出学校规定学生必须上课理由，否则，我们无法说服学生去上课。从制度角度来说，我们必须找出这项制度本身的合法性!否则这项制度就是值得怀疑的。罗尔斯说：不管一个理论如何设计精巧和实惠，只要不是真理，就该被推翻。一项制度也是如此，不管它是如何安排巧妙和有用，只要不符合正义，就该被取消。我以同样的理念来审视学校规定学生必须上课的制度，它的合法性正义性又在何处？
　　也许有人会说：学生不上课是对老师极大的不尊重。因为教师辛辛苦苦的备课，辛辛苦苦的上课，而作为学生竟然不到堂？这不是对老师极大的不尊重吗？这一点我必须承认，尊重老师确实是很在必要的，如果认为学生不上课就是对老师的极大不尊重，那么这确实成为学生必须上课的合法性基础。但这样的回答有两个问题值得进一步的疑问：其一，学生不上课难道就是对老师的不尊重吗？这个结论本身就存在问题。其二，即使如此，如果说因为要尊重老师才必须上课，那么，学生到校里来目的就是要使老师受到尊重吗？看来这样的理由是很荒谬的。学生上大学当然不是要来使老师受到尊重。因此，我们还必须继续要为学生上课寻找新的合法理由。
　　要弄清这个问题，我们恐怕还是要从学生上大学的根本目的出发，来寻找学生必须上课的理由。学生为什么要上大学呢：从功利的讲是要取得一个文凭，以便将来毕业后更好找找到一个好的工作；从本质上来讲，大学生上大学上为了求得新受教育的机会，以便学习更多的知识，更好服务社会，更好实现自己的理想(或许还会有更多的答案，但根本的不外乎这些)。而上课是学生获得知识的主要手段如果学生不上课的话，就无法有效获得相应的知识。
　　这确实可以作为学生必须上课的理由，但是前提必须是这个能够使学生获得知识。否则，必须上课就不符合学生上大学的目的，必须上课也就丧失其合法性。以此合法性要求来重新审查我们现在大学里的课程，我们不禁发现不能给学生以知识课又是何其之多呢？
　　我敢确定的，本科生课程里有，研究生课程里也有，至于博士，本人不敢说，因为本人还未读过博士。对于这些根本不能给学生以任何知识的课，难道学生还必须去上吗？这种要求其合法性又在哪里呢？
　　问题是不能证实的，只能证伪。要推翻天下乌鸦都是黑的，我只要找到一只白乌鸦就行了。我用不着证明所有的乌鸦都不是黑的。同样，我要推翻学生必须上课的命题，我只要能证明学生可以不上某些课，也就否定这一命题的合法性了。
　　也许有些老师或者学校管理者会说，确实有些是不会给学生任何知识，但是出于学校管理的角度，我们不能认为学生就可以不上课，学生要服从大局，从整体利益出发，必须规定学生必须上课。如此，我又必须要反问了：学生为什么要服从大局？什么是整体利益？全体学生步调一致，固然是便于管理，但问题是，学生到大学里，凭什么就必须步调一致？这又涉及到合法性的问题。

时务轩

转载请注明

lanc51cn

大学生应该有这个自由，只要自己能学好就行

sun103

这好像有点员工为什么要去上班的问题。我也觉得那位老师有时似乎有些讲得玄，让我摸不着头脑。呵呵。至于学生的权利，我是觉得法律并非涵盖了社会生活的每个方面，有一些地带不仅现在它没法进入，可能将来也不能进入。这是个问题。问题。

牙齿抽筋

有啊
某些大学老师拿几页讲义混一辈子饭吃
讲完一年又一年
自己都不觉得烦腻

看着他们发黄的讲义
我都替他们觉得不值  
至于吗？
为了自己一口饭
误这么多人的前程

当然
个别现象

鸡虱门子

大学生上课的权利是用自己的rmb买来的，15块钱一节课（60元/学分）去不去你自己看着办。